Und genau deshalb sollten wir die Daten auch bei den kreisfreien Städten und den beiden Bundesländern Hamburg und Bremen auf 8 Stellen auffüllen
Oder noch besser: gleich den amtlichen Gemeindeschlüssel auf den 12 stelligen Regionalschlüssel umstellen, damit sind dann auch die Gemeindeverbände abgedeckt.
Das könnte perfekt ein BOT machen , evt noch den Tag abkürzen und international anpassen z.B ref:de:rgs=* oder so was ähnliches
analog könnte man das europäische Sytem nuts mit ref:eu:nuts=* oder das welweite iso System mit ref:world:iso3166-1=* taggen
In SH werden einige Gemeinden nicht gefunden, obwohl sie gemappt sind. Der Grund dafür sind unterschiedliche admin_level. Es gibt hier Gemeinden, die unterhalb von Kreisen über Ämter organisiert sind. Kreise haben admin_level 6, Ämter haben admin_level 7. Gemeinden haben admin_level 8 wenn sie zu einem Amt gehören und admin_level 7 wenn sie amtsfrei und damit Ämtern gleichgestellt sind. Letzere werden nicht mit dieser Suche nicht gefunden. Soweit der Ist-Zustand, wie ich ihn verstehe.
Jetzt endlich meine Frage
Sind die admin_level falsch gemappt oder ist das einfach die normale Unschärfe (à la Konsens ist, dass wir keinen Konsens haben) bei der Verwendung von admin_level und es kann erstmal ignoriert werden, dass die App die Gemeinden nicht findet?
Feine Sache. Da soll noch einer sagen, die ganze Diskussion neulich wäre sinnlos gewesen Bin beeindruckt, wie schnell Du das hinbekommen hast. Bitte auch auf den QS-Seiten verlinken.
Kannst Du “Fehler [123]” noch durch etwas mehr “sprechende” Namen ersetzen, d.h. durch eine Kurzfassung der Beschreibung im Popup. Und “Gemeinden, die nicht zugeordnet werden können” scheint mir auch nicht wirklich deutlich. Eventuell zwei, drei erklärende Sätze als “Hilfe”?
Deine Prioritäten mußt Du natürlich selber setzen… aber Aktualisierung in Echtzeit scheint mir bei einer solchen QS-Seite übertrieben. Da würde ich doch eher die Straßenverzeichnisse vorziehen. Bei einer eventuellen Ausweitung auf Europa würde ich aber eher die Schlüsselnummern des jeweiligen Landes verwenden als NUTS. In FR etwa gibt es schon viele Gemeindegrenzen mit ref:INSEE (aber leider wohl noch weniger Interesse an Qualitätssicherung als in DE).
Wie gesagt: bei der Auswertung von admin_level 7 und damit den Gemeindeverbänden tue ich mich noch schwer, weil die dazu nötigen Daten(der Gemeindeverbandsschlüssel) nicht Teil des Allgemeinen Gemeindeschlüssels ist sondern nur Teil des Regionalschlüssels, daher brauchen wir dringend einen Konsenz wie wir die Verbandsgemeinden korrekt taggen sollen.
Wie gesagt: die Ankündigung kam ja erst vor ein paar Tagen, daher ist dies auch mal eine schnell zusammen gehackte Beta Version. Aber ich wollte sie veröffentlichen weil sie ja schon mal hilft bei der Fehlersuche. Eine Hilfefunktion und etwas aussagekräftigere Fehlerbeschreibungen kommen natürlich noch.
Ich finde das NUTS System schon sehr nützlich. Die EU hat einen riesigen statistischen Datenbestand, der auf den NUTS Daten beruht.
Eine Verknüfung der NUTS Daten mit OSM würde vielen die Visualisierung von Daten sicher erleichtern. Die nationalen Schlüssel sind eben national nützlich, genauso wie die Eu Nuts Daten oder die Welt ISO-3166 Daten für größere überregionale Anwendungen.
Gerade bei Herdorf war das ja die letzte Änderung:
Mecklenburg-Vorpommern: an einigen Gemeinde place-Objekten is_in und Gemeindeschlüssel korrigiert; Rheinland-Pfalz: an Gemeinderelation Herdorf admin_level von 7 auf 8 geändert
Eigentlich wäre level 7 aber die sinnvollere Einordnung
Sicher würde Level7 passen … in NRW gibt es kein level 7 eben weil es keine Ämter oder Verbandsgemeinden gibt. In den Bundesländern wo es die gibt, gibt es dafür level 7
eine Super Arbeit hast du da geleistet mitdeiner Kartendarstellung! Lob!!
Im Nord-Osten von Niedeersachsen stieß ich auf folgendes: Viele Gemeinden im den Landkreisen Harburg und Lüneburg werden mit deren OSM-Relationsnummer NICHT angezeigt (nur Wikipedia-Verweis). Ich vermute, dass dies vielleicht am name= tag liegen könnte, denn hier tragen (u.a. seit kurzem erst) viele Gemeinden auf admin_level=7 oder =8 den tag name=Gemeinde XXX
Kann daran eine richtige Zuordnungder Grenzrelationen zu deiner Liste der AGS scheitern?
Sollte der Zusatz “Gemeinde” nicht eher als name:prefix= getaggt werden?
Und ganz wichtig für mich (fast verbindlich) zu wissen: Wann soll eine einzelne Gemeinde denn nun admin_level=7 oder =8 haben??
Denn hier wurden viele Grenzpolygone auf =7 geändert, welche meiner Meining nach =8 bleiben sollten. Ich plane da sogar schon ein Revert des Changeset Nr. 10394459
Die Zuordnung soll über den AGS funktionieren, nicht über den Namen.
Wenn es mißveverständlich sein, kann, weil es Kreis, Stadt und Verbandsgemeide mit gleichem Namen gibt (wie oben Bad Kreuznach), macht dier Vorsatz Sinn.
Ich habe das für den Anfang mal absichtlich gemacht um mögliche Ungereimtheiten erkennen zu können und darüber auch diskutieren zu können.
Ich suche bei den Gemeinden nach admin_level=8 und nach einem vorhandenen 8 stelligen AGS
Beispiel: Adendorf mit dem AGS 03355001 im Landkreis Lüneburg in Niedersachsen
Die wird in meiner Liste nicht zugeordnet weil es mit admin_level=7 getaggt ist.
Das ist auch gar nicht so verkehrt weil es eine verbandsfreie Gemeinde ist und auch im amtlichen Gemeindeverzeichnis auf dieser Ebene ist.
somit könnte ein Auswerter leicht die verbandsfreien, amtsfreien, kreisfreien oder auch Städte finden, die ja auch Bundesländer sind.
Da das aber momentan noch nicht einheitlich ist, lasse ich meine Suche so, damit man das Problem sieht und ein einheitliches Tagging finden kann.
Also das ist mein Vorschlag: admin_level: jeweils das obere Level, also 3 bei kreisfreien Städten und 7 bei den amtsfreien und verbandsfreien Gemeinden, aber dafür immer den vollen 8 Stelligen ags. Oder natürlich besser noch: auf den 12 Stelligen Regionalschlüssel wechseln, dann gibt es auch keine Probleme wie jetzt, wie man die Verbandsgemeinden taggt.
Zum Zusatz: diese sollten tatsächlich alle einheitlich in name:prefix= getaggt werden
Und noch mal mein Apell: Die Verbandsgemeinden sind momentan das größte Problem. Der AGS ist nicht für Verbandsgemeinden vorgesehen, sondern der Regionalschlüssel. Aus dem Grund ist das Tagging der Verbandsgemeinden auch recht chaotisch und das eintragen einer Nummer in de:amtlicher_gemeindeschluessel für die Ämter oder Verbandsgemeinden erschwert das Auswerten und damit sinkt auch die Qualität der Daten.
Weil es da noch keine Vorgaben gibt, nehmen manche de:regionalschluessel, manche lassen die Nummer ganz weg, manche nehmen 2 Ziffern oder 4 Ziffern in den AGS, eine Auswertung ist somit fast nicht möglich.
Mal noch ein weiteres Beispiel für die Auswertung:
Hamburg hat als Bundesland admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04
Ich erkenne daran nicht dass Hamburg auch eine Stadt ist und kann das somit nicht auswerten
mit admin_level=4 und de:amtlicher_gemeindeschluessel=04000000
wäre eine korrekte Auswertung(Bundesland + Stadt) möglich
Ich habe mich in Niedersachsen bisher daran gehalten:
Landkreise = level 6
Samtgemeinden = Level 7
Gemeinden = Level 8
Ortsgrenze = Level 9
Da Einheitsgemeinden eine Zusammenlegung mehrerer Gemeinden sind, sollten Sie wie Samtgemeinden behandelt werden die ja ebenfalls ein Verbund von mehreren Gemeinden sind. Seit die Einheitsgemeinden gegründet wurden, werden die alten Gemeindegrenzen von der Politik-Verwaltung zwar ignoriert aber von Traditionsvereinen wie z.B. Feuerwehr oder Schützenverein noch streng getrennt.
Nun wurde hier schon wieder eine Gemeinde nachgetragen, welche aber bereits in eine andere eingemeindet wurde. Und das auch noch vom Tool-Ersteller. Validator-Bingo.
Sorry, das war natürlich keine Absicht … ich hatte heute ein paar Grenzen eingetragen, bei denen es schon gleichnamige PLZ Gebiete gab. Die meisten hatte ich visuell noch mit den SVG Dateien in Wikipedia abgeglichen. Welche Gemeinde war denn falsch ?
Ah … Mengersgereuth-Hämmern und Mutzschen
Dabei habe ich noch extra in meine Hilfe geschrieben, dass OSM teilweise aktueller ist und schon die Eingemeindungen z.B 2012 in THüringen drin hat …
PS: Als Validator Depp möchte ich trotzdem nicht gerne beschimpft werden