Ja ich habe noch einige Ideen, z.B zumindest die Ausweitung aus Europäische Grenzen mit dem NUTS Schema, da dies auch schon ansatzweise getaggt wird, die Umstellung auf minutly Updates mit einem Liveticker und auch noch die Auswertungen der Straßen, da einige Gemeinden ja schon ihre kompletten Straßenlisten zur Verfügung stellen. Das erstellen und der einfache Download eines kompletten Straßenverzeichnissen einer Gemeinde wird dann auch möglich sein.
Vielleicht noch als Anregung, es werden öfters bei mir PLZ Verzeichnisse nachgefragt. Die Leute würden sich sicherlich über Flächen/Positions Zuordnungen freuen, aber das geht ein wenig am Thma von Politischen Grenzen vorbei.
Ja gehört ja auch zu den Grenzen und ich werte das lokal auch schon aus. Die PLZ Grenzen sind ja auch nahezu vollständig erfasst, daher ist das auch eine sinnvolle Erweiterung für die Zukunft.
ja generell sind die Grenzen in D top erfasst, nur 240 fehlende Gemeinden bei aktuell ca. 11500 Gemeinden und unter 10 kaputte Relationen ist TOP.
Diskutieren müsse man mal noch über die Verbandsgemeinden, die ich noch nicht auswerte aus der Seite, da es momentan kein einheitliches Tagging dafür gibt. Viele Verbandsgemeinden sind schon erfasst. Aber de:de:amtlicher_gemeindeschluessel ist nicht dafür geignet, trotzdem wir der Tag dafür verwendet.
Der AGS ist nicht für Verbandsgemeinden vorgesehen, sondern der 12 stellige Regionalschlüssel, auf den doch sowieso der Bund wechseln will irgendwann. Da die falsche eingetragenen Verbandsgemeinden im AGS die Auswertung erschweren wäre es sowieso eine Überlegung diesen in OSM durch den Regionalschlüssel zu ersetzen. Aus dem Regionalschlüssel lässt sich ja problemlos der AGS auslesen.
Gemeindeverband: siehe mein nächstes Posting. Gemeindeverbände haben keinen allgemeinen Gemeindeschlüssel sondern einen Regionalschlüssel. Diesen sollte man nicht mit dem AGS verwechseln und auch nicht damit taggen. Bis es da einen Konsenz beim Tagging gibt, lasse ich die noch weg.
Visualisierung von Fehler 1 mache ich gerade, ist kein Problem, da die Daten ja in den OSM Daten vorhanden sind. Etwas schwieriger wird die Visualisierung von Fehler 2, da die Grenzen ja meist gar nicht da sind, ich werde da aber dann auf die nächst höhere Ebene zoomen (also den Landkreis z.B) und noch eine Suche nach dem meist vorhandenen Place Node machen und diesen dann anzeigen. Evt. werde ich die Fehler auch noch nach Bundesländern lokalisieren, so dass man leichter die Fehler in seiner Umgebung findet.
ich weiß ja aus den OSM Daten gerade nicht, dass es eine Stadt ist. Ein normales Bundesland wie das Saarland ist ja genauso getaggt. Es sollten eben nur die Städte auf 8 Stellen erweitert werden in den OSM Daten. Dies gilt für die Bundesländer Hamburg, Bremen sowie für die ganzen kreisfreien Städte mit admin_level=6
Du findest aber beim Nachschauen der AGS in der destatis-Liste genau einen Eintrag, wenn es eine kreisfreie Stadt ist.
05154 ist eben nur der Kreis Kleve; 05124 die kreisfreie Stadt Wuppertal.
Mir wäre ja auch ein eindeutiges tag für Gemeinde/Verbandsgemeinde/Stadt/kreisfreie Stadt lieber.
Und genau deshalb sollten wir die Daten auch bei den kreisfreien Städten und den beiden Bundesländern Hamburg und Bremen auf 8 Stellen auffüllen
Oder noch besser: gleich den amtlichen Gemeindeschlüssel auf den 12 stelligen Regionalschlüssel umstellen, damit sind dann auch die Gemeindeverbände abgedeckt.
Das könnte perfekt ein BOT machen , evt noch den Tag abkürzen und international anpassen z.B ref:de:rgs=* oder so was ähnliches
analog könnte man das europäische Sytem nuts mit ref:eu:nuts=* oder das welweite iso System mit ref:world:iso3166-1=* taggen
In SH werden einige Gemeinden nicht gefunden, obwohl sie gemappt sind. Der Grund dafür sind unterschiedliche admin_level. Es gibt hier Gemeinden, die unterhalb von Kreisen über Ämter organisiert sind. Kreise haben admin_level 6, Ämter haben admin_level 7. Gemeinden haben admin_level 8 wenn sie zu einem Amt gehören und admin_level 7 wenn sie amtsfrei und damit Ämtern gleichgestellt sind. Letzere werden nicht mit dieser Suche nicht gefunden. Soweit der Ist-Zustand, wie ich ihn verstehe.
Jetzt endlich meine Frage
Sind die admin_level falsch gemappt oder ist das einfach die normale Unschärfe (à la Konsens ist, dass wir keinen Konsens haben) bei der Verwendung von admin_level und es kann erstmal ignoriert werden, dass die App die Gemeinden nicht findet?
Feine Sache. Da soll noch einer sagen, die ganze Diskussion neulich wäre sinnlos gewesen Bin beeindruckt, wie schnell Du das hinbekommen hast. Bitte auch auf den QS-Seiten verlinken.
Kannst Du “Fehler [123]” noch durch etwas mehr “sprechende” Namen ersetzen, d.h. durch eine Kurzfassung der Beschreibung im Popup. Und “Gemeinden, die nicht zugeordnet werden können” scheint mir auch nicht wirklich deutlich. Eventuell zwei, drei erklärende Sätze als “Hilfe”?
Deine Prioritäten mußt Du natürlich selber setzen… aber Aktualisierung in Echtzeit scheint mir bei einer solchen QS-Seite übertrieben. Da würde ich doch eher die Straßenverzeichnisse vorziehen. Bei einer eventuellen Ausweitung auf Europa würde ich aber eher die Schlüsselnummern des jeweiligen Landes verwenden als NUTS. In FR etwa gibt es schon viele Gemeindegrenzen mit ref:INSEE (aber leider wohl noch weniger Interesse an Qualitätssicherung als in DE).
Wie gesagt: bei der Auswertung von admin_level 7 und damit den Gemeindeverbänden tue ich mich noch schwer, weil die dazu nötigen Daten(der Gemeindeverbandsschlüssel) nicht Teil des Allgemeinen Gemeindeschlüssels ist sondern nur Teil des Regionalschlüssels, daher brauchen wir dringend einen Konsenz wie wir die Verbandsgemeinden korrekt taggen sollen.