2 liosha.
Я рад, что годы проходят, а ты всё еще с ОСМ. 
Должно существовать несколько разных мнений, иначе будет подозрение, что всей командой мы движемся не в том направлении.
А вывод из всех этих споров один - в ОСМ, в конечном итоге, каждый решает для себя сам.
Тогда, как мне видится, получается так:
Осмовец заглядывает в данные “Дата+” - видит название деревни. В принципе, следуя логике течения информации - в голове пользователя эти данные превращаются в “source=knowledge”, т.е. просто “знаю, что там такая деревня”. Это, в принципе, равносильно поехать и “скопировать” название с указателя на дороге у этой деревне. Тоже ведь “чьи-то” данные…
Однако же, как мне кажется, тут есть ряд моментов - так можно и с 2gis брать данные - ведь это не творчество 2gis - дом/деревня есть в реальности. Вопрос только в степени ошибки.
Т.е. как мне видится данный момент. Есть енсколько источников информации по степени убывания желательности использования:
- knowledge - т.е. я просто знаю, потому что там жил/там жила моя бабушка и т.п.
- Фото, сделанное с указателя возле этой деревни или опрос жителей.
- Данные взятые ТОЧНО с открытых источников (например GNS), сверенные с любыми другими. Т.е. если название деревни во всех источниках разное, то не проставляем его в OSM. Если везде одинаковое - то проставляем. В данном случае всё же приоритет (и тег source) отдаётся полностью открытым данным (например GNS).
- В любом случае проставляем тег source.
По выше приведённой схеме, я думаю можно добиться результата, когда и овцы целы и волки сыты. Как вам кажется?
progserega я вчера делал по валидатору водные объеты с использованием GNS и спутн. снимков, иногда поглядывая “как у них”(из интереса), ну что я могу сказать, если Волгу хорошо видно, то речки поменьше всё хуже, хуже и хуже. Самый интересный момент заключается с очень мелкими речками. Вот течёт некая речка размером в дверной проём, её кое-как можно опознать: чёрненькие пятнышки +канавка, а вот там через 3 км втекает речка, которая с пол дверного проёма, и на снимках вообще никак не опознать. И самое интересное начинается дальше, водосток у таких речек 15-20 км, реально иногда нарисовать км 3-4 до первого леса. Ну есстественно где с большим натягом и рисовал до леса, потому что потом всё равно не разберешь и уходишь “Моя скромная интуиция покадсказывает мне, что она течёт в лесу или рядом с ним”. Но у них ведь всё это прорисовано! Что касается названий, то тут всё ещё хитрее на валидаторах (очень удобная вещь) например название деревни по GNS (в том же районе) например Кик, а по валидатору Кек. А т.к. они тоже берут названия из GNS, то так и получается толи оставлять Кик(если был), толи Кек (как скорее всего), я писал alt_name по валидатору. Тут есть ряд опасностей если срисовывать с чего-либо: Маленькие речки -их попросту не видно, особенно если это лесные речки с дверь xD, и втаких маленьких речках кроется много недочётов (потому что точно всё равно не обрисовать эти км + фиг знает откуда иногда берутся названия!) и опечаток. Так например на своей бумажной карте нашёл такой + в одном месте на деле впадает 1 речка, а там аж на целых три разделяется.
Я думаю подобные карты можно использовать для того что бы определить где это место, ну т.е. надо добавить например какой-нибудь ручей (условно) особенно в местах которые не знаешь, находишь этот ручей. А дальше когда уже известно это местоположение его, стандартные процедуры для осмера GNS, валидаторы, снимки. Когда ручей срисован, озеро с карты это сразу видно, не обманывайтесь ;), правда у этих карт иногда можно выявить один источник, когда крупная речка, на ней нарисован остров, хотя там никакого острова нет!
GNS, VMAP0, VMAP1, maplibs.org - ну сколько можно пользоваться этим старьем… Конечно когда местность выглядит как пустыня, то и эти данные сойдут. Но когда пересохший тысячу лет назад ручей выглядит как река, а деревня давно скрылась под водохранилищем или отвалами карьера - зачем нужны такие данные. Про переименования вообще молчу, их там никто не отслеживает. А уж аэропортов понатыкано столько… В каждой деревне по аэропорту, хотя там тридцать лет назад была максимум полоса для кукурузника.
Ну и я тоже за то - максимум “прикидка”, направление “куда копать/рисовать”. Ну и проверка недостоверных открытых источников - если недостаточно точный открытый источник даёт информацию по названию, которое подтверждается в “других” источниках, то берём название из открытого источника, если неточное название из открытого источника не совпадает с названиями из “других” источников, то не берём никакое название - оставляем для лучших времён. Т.к. ошибочно проставленное название по какому-либо источнику может точно показать источник данных в OSM - т.е. копирование данных - фактически авторских данных, придумок, которых нет в реальности :-).
нда… проект медленно превращается в няк: “на снимках же не видно, почему бы не подключить другие источники”.
у вас ножек и глазок, что ли, нет?
Не у всех есть возможность разъезжать за городом. А тем более где проезд затруднён. Речки про которые я говорил с шириной с дверь, если у ИРС 5-6 метров на пиксель, то их попросту не разглядишь(ток по субъективным факторам: Канавки, чуточку воды).
Карта, как мне кажется должна быть в первую очередь информативной. Эти ручьи сейчас высохли, на след. лето снова 
ручей, т.е. речки.
А да и причём тут няк?
Если нет возможности, значит сидим без речки и не паримся, в чём проблема?
Работа картографа изначально вообще-то не диванная, так что вы сами выбрали открытый проект и убедительно прошу вас от себя лично не портить данные! Я тоже много чего не вижу со спутника, но рисую по болотам в лесу и ничего, территория болот кстати значительно точнее чем на коммерческих картах
На мой взгляд очень спорный такой момент. То что если речку не видно её не стоит рисовать - это это только за. Если рисовать только то что сам видел/знаешь, то я уверен 30-40% информации можно смело удалить(я имею ввиду данные которые сам видел, а не спут. снимки). Я выбрал этот проект только по одной простой причине - мне хотелось рисовать карту, создавать их, и проект имеет достаточно низкий порог вхождения. (за счёт того, что нет минимального уровня знаний о природе, тех. навыков всё сводится к одному: Вот osm вот josm, а там выбирай) С моей точки зрения карта должна быть информативной- например мне сказали, что в озере таком-то есть хороший пляж. Вот если следовать именно логике надо проехать и посмотреть, то его сначала нужно найти (например на других картах (что самое интересное как тут с лиц. чистотой?), потом съездить и обрисовать. На мой взгляд подход, который подразумевает вот озеро, и проверить его местоположение более правильный подход. (если кратко- полное отсутствие информации хуже, чем наличие хоть какой-нибудь информации)
“OpenStreetMap не является проектом по трассировке (обрисовке) спутниковых снимков. Основу проекта составляют GPS-треки, записанные пользователями, а снимки используются как помощь при картировании”. Всё настолько просто. Обрисовывают снимки в няк и викимапии, у нас же выходят подышать свежим воздухом, посмотреть на новые места. lenux, насколько хорошо в осме прорисован твой квартал?
Ещё неизвестно что хуже - отсутствие информации или наличие недостоверной. Недостоверная карта никому не нужна.
На удивление хорошо,не заданы номера домов, остальное прорисовано достаточно детализированного, сам планирую заняться этим когда зима кончиться и будет доступен 2-х колёсный транспорт. Предыдущая мысль сформировалась в таком виде: Так наверное как и на любой карте должен быть какой-нибудь минимальный набор рек/ручьёв/озёр с названиями?
Так я и не призываю использовать не достоверные источники. GNS+кадастр например вполне достоверный источник? Если название деревни из GNS, в этом месте есть участки по карте кадастра + если ещё на спутнике видны, то это думаю достаточно достоверный источник. Это две крайности: Недостоверная карта никому не нужна, как и пустая карта. Думаю срединный принцип лучше подходит: Общая карта, но по возможности местами актуализированная.
GNS – очень недостоверный источник. Лучше найти СТП и переписать названия с него. На кадастре нет названий, они написаны на подложке, которая суть защищённая авторским правом карта компании “Дата+”.
Любой источник информации - недостоверный 
То что Вы увидете в поле тоже будет недостоверно Знак может сдуть ветром, в деревне умереть последний житель, дом сгореть, разметка стереться, река сменить русло, лес выгореть, поле зарасти, мост обрушиться. Надеяться на то, что идеальная карта не нуждается в тщательной правке как минимум раз в год - наивно. Всё что мы делаем - пытаемся привести карту к наибольшей достоверности. Не более того. Карта что я рисовал весной уже устарела - весной пойду проверять все объекты заново (прежде всего POI).
P.S. К слову сейчас разбираю адреса по Питеру по РГИС - косяк на косяке … Хотя конечно, на 99.5% он точен …
P.P.S. Выехал в район где не был и перерисовываю. Так вот посносил кучу чужих правок - люди обрисовывали Яху/Бинг и объекты в реале оказались совсем другими. А даты правок вплоть до 16 декабря 2011 года!
P.P.P.S. Всё-таки диванное картографирование должно быть дополнением к полевому.
Я это понимаю, я имею ввиду кадастр который включает в Снимок-Кадастр, а не с сайта. В нём только циферки.
Zverik как видишь OSM в будущем? Как карту узкоспециальную дом, квартал, город? Или карту по всей России(с детализацией конкретных мест например городов)?
Как мне кажется поддерживать сверх актуальную карту не получится (на всей территории) поэтому всё равно будет что-то изменяться со временем (как имеет ввиду fserges), так имеет ли смысл так стремится к сверх точности обрисовки мало кому интересующих объектов если ими всё равно пользоваться не будут очень широко, и они достаточно изменчивы? Так если вернуться к разговору о ручьях, то это будет полезно например автомобилистам, ясно где проезжать ручьи, где могут возникнуть проблемы с проездом и т.д.
Я в замешательстве - что теперь мне наносить на ОСМ? о_О
Давай не перескакивать с темы на тему. Мы никуда не спешим. Если осм обгонит яндекс не в 2015, а в 2020 году – никаких проблем, мы подождём. За это время появится достаточно участников, чтобы поквартально нарисовать всю страну. Незачем торопиться именно сегодня, обрисовывая все разрешённые и неразрешённые источники, оправдываясь какими-то гипотетическими нуждами. И отвечая на вопрос в первой строке, OSM – то и то.
Я уже устал напоминать уважаемым контрибьюторам, что мы никуда не торопимся, а Илья, видимо, ещё нет. :3
А у вас есть какой-то срок “сдачи” карты “своего леса”? Я не понимаю, что такое твориться. Или вы на конкурс “картографии” торопитесь?
Карта растёт и улучшается “чистым” методом очень с хорошим темпом, не могу точных цифр знать, но по ощущениям 150% в год в России имеется. Тот же Питер за год очень похорошел. Я тоже хочу чтобы все тротуары и парадные были отмечены, но что делать, нас ещё не достаточное число, потому мы медленно, но верно идём к цели.
И 100% я поддержку пост fserges - карта изменчива (мой пример из жизни: я когда то до ОСМ делал список круглосуточных магазинов города, за год 30% из них исчезли, появилось около 40 новых и ещё ряд перестал быть круглосуточными).
Надеюсь этот топик лишний раз напомнит мапперам не спешить и в спешке этой не использовать закрытые (не полностью или недостоверно открытые) источники. Не забывать прописывать тег “source” и таки да - получать удовольствие от маппинга!