Dann wuerde ich eher “drinkable=[yes|no]” von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfountain aufgreifen.
Oh ja, das macht natürlich sinn.
Dabei fällt mir jetzt auch grad waterway=water_point auf. Das ist zwar auch nur für Trinkwasser und große Mengen gedacht, aber die Bezeichnung “water_point” triffts eigentich ganz gut. Waterway scheint mir da aber auch der falsche Key zu sein.
Dann muss ich nun wieder alle Tags ändern, hatte jetzt allen schon cementery=water vergeben. 
amenity=water und drinking_water=no hört sich gut an, wird das denn im Gegensatz zu cementery=water auch in Mapnik oder Osmarender angezeigt?
Ich werd’s bei mir auch noch ändern, aber würde gerne hier noch eine Meinung hören. Ich würde sagen aus Konsistenzgründen ist drinkable=yes/no besser als drinking_water=yes/no.
Bleibt noch abzustimmen, was besser ist: amenity=water oder amenity=water_point? Für mich klingt amenity=water besser. Ich frage mich gerade, in welchen Fällen amenity=water_point klarer ist als amenity=water?
amenity=water könnte zu Verwechselungen mit natural=water führen. Daher finde ich amenity=water_point besser.
Vergesst mal bei euren Überlegungen die 3000 amenity=drinking_water in Europa nicht. Und die Tatsache, dass das (eher selten verwendete) waterway=water_point explizit als Stelle dokumentiert ist, wo man große Mengen Wasser bekommt.
Meine Meinung zur Situation:
- waterway ist ein unsinniger Schlüssel für so was, man sollte waterway=water_point nach amenity=water_point ändern
- da water_point als Wert bereits diese Sonderbedeutung hat, sollte man für die hier gesuchte allgemeine Wasserbezugsstelle amenity=water nehmen
- für die Unterscheidung trinkbar oder nicht sollte man den bereits für fountain beschriebenen drinkable-Key (~200 Verwendungen) nehmen und nicht irgendeinen neuen gleichbedeutenden Key einführen
- amenity=drinking_water wird man wohl nicht so schnell losbekommen, aber da man mit drinkable=yes/no/… was gleichbedeutendes hat (und man drinkable nicht abschaffen kann, weil man es für fountain etc. auch braucht), ist es langfristig unsinnig, das zu behalten. Der Sachverhalt lässt sich durch amenity=water + drinkable=yes beschreiben.
Für den speziellen Fall würde ich daher amenity=water + drinkable=no empfehlen. Hier einen speziellen “Friedhofswasser”-Tag zu erfinden, ist suboptimal, schließlich gibt es so was auch in Gartenanlagen etc.
Nach der Abstimmung zu drinking_water ist waterway=water_point auch deprecated. Werde das im Wiki unter Deprecated features noch nachtragen.
Da ich gerade dasselbe “Problem” hatte (Tagging von Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof): ist das in dieser Form noch aktuell bzw. mittlerweile etabliert, oder gibt es das etwas anderes?
Wie es speziell in Bezug auf Friedhöfe aktuell aussieht weiß ich nicht, aber inzwischen gab es ein Proposal zum Tag drinking_water=yes/no, welches angenommen wurde und das alte drinkable=no ersetzen soll:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/drinking_water
Gruß
unixasket
So, ausgehend von der aktuellen Diskussion Verzeichnisse für (kostenloses) Trinkwasser in Netz bin ich auf diesen Thread gestoßen und möchte diesen nochmal ausgraben:
Irgendwie scheint sich amenity=water (Undocumented Tag) nicht wirklich durchgesetzt zu haben, und so werden vermutlich immer noch sehr viele Wasserentnahmestellen (nicht nur auf Friedhöfen) wohl eher aus “Tagging für den Renderer” immer noch mit amenity=drinking_water erfasst.
Was können wir dagegen/dafür tun?
Auch wenn’s weh tut (d.h. nicht gerendert wird): Mindestens nicht falsch taggen.
Im Friedhof also meist:
man_made=water_tap
drinkable_water=no
Naja, wir Powermapper wissen das sicherlich, aber es sollte ja auch der breiten Masse zugänglich gemacht werden. Ich denke da an How to map a, iD, JOSM, etc. Vielleicht aber auch direkt in der Einleitung von amenity=drinking_water einen deutlichen Hinweis auf allgemeine Wasserentnahmestellen (was auch noch in deutsch übersetzt werden müsste)
Wieso kommt ihr eigentlich auf die Idee, das Wasser an Friedhöfen sei nicht drinkbar, zumindest in Deutschland handelt es sich bei den Friedhofswasserhähnen prinziipiell um Trinkwasser, dass aus der ganz normalen Trinkwasserversorgung kommt, sollte es mal nicht so sein, muss das an der Wasserstelle entsprechend gekennzeichnet werden.
Dem entsprechend trag ich die Waserhähne auf Friedhöfen mit amenity: drinking_water ein.
Gruß Hans
P.S.
Ich bin viel mit dem Rad unterwegs und fülle meine Trinkflasche regelmäsig an Friedhöfen
Ich würd mich darauf nicht verlassen gerade in ländlichen Bereichen, wo Friedhöfe gerne mal 500- 1000m vom Ort entfernt liegen.
Sven
Nur weil das Wasser aus der Trinkwasserversorgung kommt, ist es noch lange kein Trinkwasser. Die Trinkwasserverordnung stellt da hohe Anforderungen, auch an Leitungen und Armaturen. Und wenn das Wasser einmal durch ein Teil geflossen ist was nicht den Anforderungen entspricht, ist es kein Trinkwasser mehr.
Desweiteren sollte man ja den Hauptzweck mappen, und das ist nunmal die Wasserentnahme für das Gießen, deswegen man_made=water_tap. Wenn es desweilen auch noch Trinkwassergeeignet ist, werde ich niemanden davon abhalten, dort dann zusätzlich ein drinking_water=yes anzufügen.
Rechtlich kann ich nur zur Situation in DE was sagen: Ein allgemein zugänglicher Wasserhahn oder eine Zapfstelle, die Teil des öffentlichen Wasserversorgungsnetzes ist, stellt in der Regel Wasser bereit, das den Anforderungn der Trinkwasserverordnung entspricht, also drinking_water:legal=yes
Wenn diese Zapfstelle nicht mit dem öffentlichen Netz verbunden ist oder nicht regelmäßig amtlich überwacht wird, ist dort laut Trinkwasserverordnung ein Hinweis “Kein Trinkwasser” anzubringen, das kann erfasst werden mit drinking_water:legal=no
Leider fehlen diese Hinweise nicht selten. 
Bei Friedhöfen innerhalb von Ortschaften wird in der Regel ein Anschluss an die öffentliche Wasserversorung bestehen, im Außenbereich ist das schon etwas unwahrscheinlicher, daher würde ich bezogen auf das Merkmal Trinkwasser folgende tags vorschlagen:
amenity=drinking_water
drinking_water:legal=yes/no
man_made=water_tap
Gruß
geow
Ich habe schon an vielen Stellen das Schild “kein Trinkwasser” gesehen. Daher wage ich die steile These, dass es eine Verordnung gibt, die davon ausgeht, dass Wasser aus Wasserhähnen Trinkwasser ist und dass nicht trinkbares Wasser zu kennzeichnen ist.
Wenn das so ist, dann können wir alle nicht beschilderten Wasserhähne in Deutschland mit amenity=drinking_water taggen.
Es steht an vielen Wasserhähnen “Kein Trinkwasser” obwohl es trinkbar ist.
Wenn da “Trinkwasser” steht muss der Besitzer/Betreiber das Wasser regelmäßig überprüfen lassen und das kostet.
Bei Friedhöfen im Ort oder Ortsrand gehe ich davon aus, dass das Wasser aus der normalen Wasserleitung kommt und fülle da meine Wasserflasche auf.
Na dann können wir doch gleich mal die deutsche Übersetzung von man_made=water_tap löschen, wenn wir die in Deutschland eh nicht brauchen