Ik heb al even snel wat symbooltjes in elkaar gefixed voor keepright. Wellicht kan deze aan de developer van keepright worden gegeven? Voor degene die zelf symbooltjes willen maken, de zip http://www.opengeo.nl/files/keepright.zip bevat de 24x24 png’tjes en de bijbehorende inkscape svg’s.
Noem anders eens een url van zo’n looping. Kan ik ook eens meekijken.
Net gisteren punten weer veranderd, als ze er weer in blijven zitten, zal ik ze hier neerzetten.
Ik heb 2 ‘loops’ bekeken in Nieuwerkerk, neem aan dat die waren waar jij mee zat. De ene is een false positive, want ook in de history en in een planet file van net voor de keepright import staat die goed. Dat was way #7307697. Way #32485998 heb ik wel gefixt. Evenals wat dingen in Alexanderpolder.
Als er nog meer zijn waar je met Potlatch niet uit komt, laat het dan maar weten.
#7307697 was wel “fout”: http://www.openstreetmap.org/browse/way/7307697/history
De eindnode (320778223) stond er tussen 28 febr. en 6 april 3x in.
Hetzelfde is/was ook bij way #32485998 het probleem: http://www.openstreetmap.org/browse/way/32485998/history, en daar is het nog duidelijker om te zien omdat die zo kort is. In josm op te lossen dmv split node, je krijgt dan 1 way van 2 nodes, en 2 ways van 1 node (!). Via rectangle zijn die 2 ways te selecteren. Via de selectiebox kun je de selectie van de bijbehorende node eruithalen. En dan kunnen de 2 ways verwijderd worden.
Loopings:
Ik denk zelf ook een oplossing te hebben gevonden voor die loopings. Ik gebruik de functie ‘unglue’ in JOSM op de probleemnode. Dan blijf je zitten met nog steeds alle nodes die voorheen gekoppeld waren in de selectie. Wanneer je dan even deselecteert en weer selecteert heb je alleen de bovenste te pakken en kan je die wegschuiven. Zo ontwar je langzaamaan de hele boel en krijg je op een bepaald moment ook te zien wat er mis was. Meestal kan je dan een paar nodes deleten en de boel weer op zijn plaats schuiven.
De 4 lachebekjes hier: http://keepright.ipax.at/report_map.php?lat=52.323&lon=5.04615&zoom=15&requery=requery&layers=B0T&ch30=0&ch40=0&ch50=0&ch60=0&ch70=0&ch90=0&ch100=0&ch110=0&ch120=0&ch130=0&ch150=0&ch160=0&ch170=0&ch180=0&ch190=0&ch200=0&ch210=1&ch220=0 waren dus loopings en ik ben benieuwd of ze bij de volgende check weg zijn.
Heb ik zojuist gedaan. Ik heb echter een paar weken terug ook een setje artwork van me zelf opgestuurd, maar er kwam geen enkele reactie op. Kan natuurlijk aan mijn talenten liggen :P. Ik koos voor pretentieloze rechttoerechtaan pijltjes, trouwens.
Bedankt voor de hulp, ben benieuwd naar de volgende KeepRight-update.
Toch waren dit niet, dacht ik nu, niet de echte probleempunten. Dacht ik, omdat ik er nu met meerdere bezig ben geweest, niet meer precies weet wat ik heb gedaan, na de vorige keer de smileys bleven staan etc. Na de volgende update zal ik eea wat gestructureerder aanpakken.
Kan me ook voorstellen dat omdat je in Polatch niet alles geweldig kunt zien, een probleem niet in 1 keer oplost. Dus als de melding is dat een punt bv. 8 keer wordt gebruikt, je denkt alles te verbeteren, en in werkelijkheid er maar 4 hebt verholpen. Dus de volgende keer etc.
Ik ben kippig, want ik denk dat ik een typefout maakte bij het zoeken in de history en mijn planetfile. Ik zie nu inderdaad dat die weg niet goed was.
Laatste planet file van 7 april, veel smileys zijn weg.
Een paar lijken te blijven? Waaronder deze loop:
Voor zover ik via openstreetmap.org kan zien via ‘data’, is de laatste wijziging op 5 april, smiley zou in ieder geval weg moeten zijn?
http://www.openstreetmap.org/browse/way/28536511/history
Waarom heeft iemand er een smiley neergeplant, als de laatste versie 8 keer dezelfde node bevat. Anyway, ik heb hem nu gefixt(*), dus de smiley mag blijven.
@doortrapper: weet je toevallig nog wat er Fri Nov 21 10:49:47 +0000 2008 gebeurd is, dat het toen is misgegaan? Was Potlatch traag, je browser deed gek, de upload duurde maar? Iets?
(*) Open in JOSM, selecteer way, klik validate, zie error, klik op fix, upload changes. Het valt in JOSM ook op dat het fout is, omdat op de eindnode een extra ‘pijltje’ staat.
Wie denk je? Da’s nu het hele punt. Je denkt iets goed te zetten (heb daar zeker weten 2* 3 nieuwe wegen getekend), en zet dan terecht of onterecht een smiley. Aanname is dat KeepRight contoleert of wel of niet goed is. Wel goed, zie je niets meer, toch fout, dan weer bliksemschicht. Maar ik verwacht geen smiley …
Grapjas 
Grapjas, indeed. Niet geschoten, altijd mis. 
Validate in JOSM! Het duurde eventjes voor ik, dankzij google, in de gaten kreeg dat dit een plug-in was, maar dat is inderdaad ook een methode. Ik ben benieuwd of het echt zo simpel kan zijn. De volgende keepright update zal dat kunnen bewijzen.
Keepright zal vanaf nu smileys terugzetten bij een db-update naar pijltjes wanneer de fout nog bestaat. (Er bleken ca 260 exemplaren van die sitatie te bestaan.) Tevens komt er een stukje tekst in de comment te staan tussen vierkante haken (steeds vóór tekst dat er eventueel al stond), waaruit blijkt dat de fout heropend is + de datum. Mocht het nóg eens voorkomen dan zie je die tekst 2x.
Hier een voorbeeld waar een weg aan een niet weg is gekoppeld, de grens van een park:
(De grens van het park ligt onder een weg, maakt het in eerste instantie wat minder zichtbaar)
Wegen over water zonder brug:
Harald is bereid om die check erbij in te zetten, maar hij waarschuwt ons wel voor de consequenties: er komen dan nl 10.000 fouten bij in ons waterrijke landje! Vanwege technische redenen zet hij ze liever bij de check “intersections without junctions” dan in een eigen error-type. Is dat oké?
Wegen gekoppeld aan onjuiste closed ways:
Van deze verwacht hij dat er heel veel false-positives uit voort zullen vloeien. Hij gaat het echter wel proberen.
Nee, ik zie nu door de errors het bos niet meer, moet je voor ieder slootje een brug gaan tekenen? Dan haak ik af:(
Ja, hij heeft ze er al tussen gezet. Ik begrijp je reactie wel, maar persoonlijk vindt ik het prima. Een echt drama is het ontbreken van een brug of een correcte waterway-junction nu ook weer niet, maar toch ook wel weer fraai wanneer dat allemaal klopt, toch? Ik heb inmiddels een heel aantal correcties ingevoerd op basis van deze waterway-junction check. Als er ooit nog eens iemand een vaar-routering-programma wil maken op basis van de osm data, zullen de waterway junctions ook in orde moeten zijn… dat is dan wel een opmerking die erg vooruit loopt op de dingen, maar het gaat om het principe IMHO
Heeft er nog iemand iets over te zeggen? Als teveel NL-osm-ers hier af gaan haken, moeten we het er misschien uit laten halen of in elk geval Harald melden dat de meerderheid van Nederland dit toch niet zo op prijs stelt.
Moeten is willen van anderen.
LS,
Er moet gelukkig niet zo heel veel in OSM. Wat bruggen betreft: als er een fiets pad een waterweg kruist heb ik er wel vertrouwen in dat ik door kan fietsen, of ik met een boot door het fietspad heen kan weet ik niet zo zeker.
Als de aanduiding voor een weg-water kruising apart is kun je hem altijd uit zetten en doe je er niets aan. Meer water geörienteerde OSm-ers willen het misschien wel weten,
Hugo