Ah ok, ik hoop dat je mijn wijzigingen nog kunt volgen? Op ati.land.cz kan je zien wat er nieuw is bijgekomen t.o.v. jouw versie. Dat zijn in de laatste updates de wegen met 0x100-02/03/04/18 (bicycle=no).
Zie ook http://sites.google.com/site/openfietsmap/legenda
Je kan ook in de line styles kijken waar elk type naar verwijst: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/openfietsmap/Scripts/Styles/lines
Ik heb de TYP file aangepast en is nu weer naar mijn zin. Ik heb de kleuren van de wegen/paden aangepast. Het was deze keer moeilijk om de LF/knooppunten wegen aan te passen. De grenzen tussen gemeenten en provincies heb ik ook verwijderd. Op de computer gebruik ik de OFM met landuse (kleuren d8f7cc, ffffd1 en d8f7bb) en op de Garmin zonder landuse (kleur ffffe5).
In Basecamp is dat makkelijk: snelwegen (fietsroutes) en politieke grenzen kan je uitschakelen.
Fietsroutes zijn in de typ file op verschillende niveauâs gerenderd
0x02 blauwe stippellijn voor alle fietsroutes
0x10118 idem voor laagste zoom
0x10119 idem voor lager zoom
0x28 LF labels
0x19 rcn labels
0x27 lcn labels
Ik heb 0x02 de blauwe stippellijn voor alle fietsroutes verwijderd door de zwarte blokjes te verwijderen.
Dat is idd de juiste manier om ervan af te komen 
Ik dacht dat je verschillende kleuren voor diverse routes wilde, zoals op openfietskaart.nl
Je wist al dat je gelijk had, maar ik gebruik deze qoute ook om nu gedeeltelijk weer ontopic te komen. Na al mijn geexperimenteer met Basecamp ben ik inmiddels weer 2x in Alphen geweest. Eerst werd ik nog een keer de rijbaan opgestuurd, (klopte, van OSM mocht ik daar fietsen), maar heb het nog niet gemapt, omdat de fietspaden ook van namen moeten worden voorzien (met dank aan Garmin voor het gestuntel met Basecamp 
) en later kukelde ik bijna van een brug 
Niet echt en klopte ook wel, want de OSM is daar niet juist. Ik ga het later verbeteren en daarna vraag ik misschien wat hulp. Nu heb ik even geen tijd, misschien vanavond. Ik zet nu nog geen permalink neer omdat ik nu de situatie ter plekke precies weet.
Oh ja, de nieuwe wegenstructuur bij de hefbrug ging helemaal goed met de fiets 
Na wat rondgefietst te hebben deze week, vind ik wel dat BikePC een punt heeft. Zijn we aan het taggen voor de renderer vanwege een fout in Basecamp of om de Openstreetmap mooier te maken. Op de 1 of andere manier vind ik fietspaden taggen met de straatnamen rommelig staan in Openstreetmap.
Nu ontopic naar de verkeerd getagde wegen Julianabrug in Alphen.
zie http://www.openstreetmap.org/?lat=52.13452&lon=4.66306&zoom=17&layers=M
Ik heb aan de westkant geprobeerd de boel in orde te maken. De wilhelminalaan zat gewoon vast aan de WillemZwijgerlaan. Ik heb daarvoor de brug maar iets verlengd. Het is trouwens ook wel een hele lange afrit. Zie ook het fietspad bijvoorbeeld aan de oostkant. Daar is trouwens hetzelfde probleem. De hoofdstraat zit vast aan de Willem Zwijgerlaan, terwijl die er gewoon overheen gaat.
Oh ja, aan de noordwestkant zit een trap van het fietspad naar de Emmalaan. Ik weet niet hoe ik die moet toevoegen. Geldt trouwens ook voor de noordoostkant.
Deze?
De Voorstraat iets doortrekken en het laatste stukje als highway=steps verbinden met het fietspad op de brug. De fietsgoot kan je ook taggen met ramp:bicycle=yes
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Steps
OFM begrijpt nu Basecamp 3.2.2 dus die signature kan je weer aanpassen
Leuk, dat was dus nog een trap ;), maar niet degene die ik bedoelde. Draai alles 180 graden en je ziet nog een trap die van de Emmalaan naar de Willem de Zwijgerlaan gaat.
OFM begrijpt Basecamp, niet andersom Maar ik heb de signature maar weggehaald.
Ik zou het zo intekenen:
-----voorstraat-----------| |âvoorstraatââstepsâ
ââstepsââŚfootwayâŚ| emmalaan | |
â==========fietspad/brug=========================----fietspad-----
Ik hoop dat het schema goed overkomt.
De brug moet aan de linker- en rechterkant nog wat verder worden doorgetrokken (links tot halverwege de voorstraat).
Het voetpad dat uitkomt op de hoek voorstraat/steenstraat is een fietspad op grond van de streetviewbeelden
Dat zal helaas altijd zo blijven, Garmin past zich nooit aan aan OFM dus moet het wel andersom (of helemaal niet).
Zie hier een beschrijving hoe het beste om te gaan met BC 2.2.
De westkant zou nu min of meer moeten kloppen, of is er links van de Oude Rijn nu nog een voetgangerstrap - wel vreemd dan als er twee trappen zijn, zo dicht bij elkaar die ook min of meer op hetzelfde punt âbenedenâ uitkomen, toch?.
De Willem de Zwijgerlaan loopt vanaf de brug naar het westen een stuk over een âdijkâ met taluds. Ook maar een brug getekend voor het fietspad dat de Willem de Zwijgerlaan onderdoor kruist.
Ik zie nog minstens 4 trappen, die mag Johan intekenen
De aansluiting van de Frederik Hendrikstraat met de Willem de Zwijgerlaan klopt ook niet:
http://maps.google.nl/maps?ll=52.134535,4.660832&spn=0.000458,0.00327&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=nl&vpsrc=6&layer=c&cbll=52.134535,4.660833&panoid=fyA2114P9yRp4rits6bmhA&cbp=11,357.74,0,5.91&z=19
Al met al een heleboel fouten op zoân klein stukje, er is dus nog veel te mappen daar.
Tip:
Mocht je Basecamp gebruiken, zet dan de optie âvermijd onverhardâ standaard aan, anders word je de trap op en af gestuurd.
Die optie is ook handig als je het âvervoermiddelâ bij de activiteitenprofiel op voetganger zet ipv fiets, om eenrichtingsverkeersstraten te negeren. In die optie wordt eenrichting overal genegeerd maar worden voetpaden wèl vermeden.
Opgelost.
Dan heb ik nog een leuke voor BikePCâŚ
Gisteren weer verder âgemaptâ op Flakkee. (âJe buitendijks Trajectâ nog gefietst.) Kom ik op een nieuw fietspad van Den Bommel naar Ooltgensplaat dat via een tunneltje onder N 59 doorduikt. Het tunneltje is zo smal dat de wegbeheerder er een âvoetpadâ van gemaakt heeft. Met de fiets aan de hand er door heen. Nu wil ik niet taggen voor de renderer, maar ik weet dat een voetpad niet lekker routeert op de OFM. het tunneltje is onderdeel van een belangrijke knooppuntenroute.
Voorlopig heb ik tunneltje gewoon als fietspad getagd. Ja, ja⌠ik weet het. 'k ben aan het taggen voor de renderer!
Op de OFM van 9 sept had ik het fietstraject nog getekend âvan horen zeggenâ. In de nieuwe update klopt het volgens de gps-track.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.701855&lon=4.326907&zoom=18&layers=M
Wat doet de OFM als ik er een wandelpad van maakt en ook tag âfietsers toegestaanâ? Geeft dan de OFM nog voorrang aan de fietspaden door snlelere tijd in te stellen? We praten over een stukje van 50 m.
Eggie
Maak er een highway=path en bicycle=yes van met evt. ook nog een surface tag, dan gaat het goed. Ik zie verder geen andere alternatieven dan een enorme omweg dus die zal die niet snel kiezen.
@eggie, tsja dat zijn de dilemmaâs in het leven van een mapper. De suggestie van ligfietser steun ik. Moet er dan ook niet foot=yes bij, of is dat impliciet bij highway=path?
Foot= yes Heb ik ook ondertussen toegevoegd. Net als bij de aansluitende fietspaden.
Volgens deze tabel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions hoef je zelfs geen bicycle=yes toe te voegen maar aangezien bospaadjes e.d. ook als highway=path worden getagd heb ik ze tot verboden voor fietsers verklaard tenzij er bicycle=yes o.i.d. staat. In de standaard mkgmap style regels worden alle paden zonder verdere tags als footway omgezet (en dwz bicycle=no) en andere routers doen misschien iets dergelijks dus het kan geen kwaad er expliciet bicycle=yes bij te vermelden.
Je kunt trouwens ook van de parallel-weg van de N59 ook op het fietspad komen door via een paadje en twee klaphekjes het talud af te lopen. Ook dat doen veel fietsers en scheelt een omweg. De fietsers weten het, maar de OFM zal niet routeren, behalve op de stand voetganger of misschien kortste weg.