Jetzt ist es so weit...

aighes · 2011-08-03 20:36:29

Zum einen kann man gelöschte Objekte wiederherstellen, zum anderen könnte es auch sein, dass das Löschen mit rückgängig gemacht wird.

Tordanik · 2011-08-03 20:55:33

xxlbiker wrote:

Wie sicher in vielen Gegenden gibts da so ein paar Vandalen (evtl. nur einer?) z.B. lmaa-du-osm-korinthenkacker (und Varianten) der/die sich praktisch alle Wege in "meiner" Gegend unter den Nagel gerissen (gekapert) hat/haben. Also existierende Wege per Skript gelöscht und wieder unter eigenem Namen hochgeladen. Der Knilch hat selbstverständlich nicht zugestimmt. Was jetzt? Wird alles von diesem vermeintlichen "Urheber" gelöscht und ich darf meine irgend wann einmal erstellten Wege nochmal eintragen?

Dieser Typ ist allgemein bekannt (und zum Glück ziemlich einmalig). Es dürfte aus rechtlicher Sicht unzweifelhaft sein, dass er sich durch das Löschen und Neu-Hochladen keine Urheberrechte an den Daten verschaffen kann, also auch nicht gefragt werden braucht.

Die Schwierigkeit ist nur noch, das auch technisch in den Analysetools etc. umzusetzen. Das könnte letzten Endes ein Fall für von Hand eingebaute Ausnahmen werden.

Mondschein · 2011-08-03 23:52:22

Tordanik wrote:

Die Schwierigkeit ist nur noch, das auch technisch in den Analysetools etc. umzusetzen. Das könnte letzten Endes ein Fall für von Hand eingebaute Ausnahmen werden.

Und die Personen bei OSM mit entsprechenden Eingriffsmöglichkeiten müssen von diesem Vorfall Kenntnis haben.
Ist das hier der Fall?

Gruß,
Mondschein

EvanE · 2011-08-03 23:54:58

Tordanik wrote:

xxlbiker wrote:
Wie sicher in vielen Gegenden gibts da so ein paar Vandalen (evtl. nur einer?) z.B. lmaa-du-osm-korinthenkacker (und Varianten) der/die sich praktisch alle Wege in "meiner" Gegend unter den Nagel gerissen (gekapert) hat/haben. Also existierende Wege per Skript gelöscht und wieder unter eigenem Namen hochgeladen. Der Knilch hat selbstverständlich nicht zugestimmt. Was jetzt? Wird alles von diesem vermeintlichen "Urheber" gelöscht und ich darf meine irgend wann einmal erstellten Wege nochmal eintragen?
Dieser Typ ist allgemein bekannt (und zum Glück ziemlich einmalig). Es dürfte aus rechtlicher Sicht unzweifelhaft sein, dass er sich durch das Löschen und Neu-Hochladen keine Urheberrechte an den Daten verschaffen kann, also auch nicht gefragt werden braucht.
Die Schwierigkeit ist nur noch, das auch technisch in den Analysetools etc. umzusetzen. Das könnte letzten Endes ein Fall für von Hand eingebaute Ausnahmen werden.

Wenn die Dinge so liegen, wie sie xxlbiker beschrieben hat (Löschen und später unter eigenem Account neu Hochladen), dann handelt es sich meiner Meinung nach um einen Fall von Vandalismus. Deswegen kann man sich an die http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group Data Working Group wenden. Frederik Ramm (Geofabrik) ist ein deutschsprachiges Mitglied und gerne bereit zu helfen.

Da lmaa-du-osm-korinthenkacker zu den Ablehnern gehört kannst du jetzt mit Zustimmung der License Working Group den Spiess umdrehen. Allerdings wäre es vermutlich einfacher dessen Changesets zurück zu rollen. Letzteres hängt allerdings davon ab, wieviel in der Zwischenzeit schon wieder geändert wurde. Wobei alle Änderungen an den Daten von Ablehnern sind eh für die Tonne.

Tool der Wahl wäre JOSM mit LicenseChange- und Reverter-Plugin.
Wenn du jedoch nicht genug Erfahrung hast, solltest du das besser nicht selber machen.

Edbert (EvanE)

Tordanik · 2011-08-04 00:13:50

EvanE wrote:

Wenn die Dinge so liegen, wie sie xxlbiker beschrieben hat (Löschen und später unter eigenem Account neu Hochladen), dann handelt es sich meiner Meinung nach um einen Fall von Vandalismus. Deswegen kann man sich an die http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group Data Working Group wenden. Frederik Ramm (Geofabrik) ist ein deutschsprachiges Mitglied und gerne bereit zu helfen.

Wenn ich von "allgemein bekannt" rede, dann schließt das die Mitglieder der Data working group ein. Schau doch mal ins Sperr-Log des Users, dort findest du dann z.B. das hier. Gebracht hat es nichts, wie man sieht.

Es schadet sicher nichts, das noch mal speziell mit Blick auf den Lizenzwechsel auf die Tagesordnung zu setzen - das ist schließlich eine etwas neue Situation. Ansonsten kann man gegen solche Leute wenig grundsätzliches ausrichten. Es hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass derjenige regelmäßig neue Benutzeraccounts anlegt. Früher hieß er "pfoten_weg_!_", jetzt anscheinend auch "hassssse_doitsche_stasi_osm_korinthenkacker" (vgl. Thread nebenan) und einige weitere Varianten.

Mondschein wrote:

Und die Personen bei OSM mit entsprechenden Eingriffsmöglichkeiten müssen von diesem Vorfall Kenntnis haben.
Ist das hier der Fall?

Ja.

xxlbiker · 2011-08-04 09:20:43

Hi all,
danke für die erhellenden Kommentare. Der Hinweis auf den Parallelthread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13309 von Marek ist auch hilfreich, wenn auch nicht besonders beruhigend. Ich werd' halt zusehen, dass ich "mein" Gebiet wieder zurückerobere. Evtl. gibts noch ein paar Mitstreiter im Münchner Süden?
Gruß
chris
P.S. Kompliment an Edwin für das neue Avatar Image :-)

FK270673 · 2011-08-04 12:55:54

miche101 wrote:

Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch oder vergleichbar sind.

@Miche101

Mit der neuen ODbL ist das etwas anders: nur die Datenbank muss unter gleichen Bedingungen weitergegeben werden, die neu entstandenen Werke (Karten) jedoch nicht. Wenn Du damit einen großes persönliches Problem hast, solltest Du weiterhin ablehnen, ansonsten zustimmen.
Du darfst Deine eigenen Daten weiterhin unter jeder anderen Lizenz (z.B. CC-by) bei anderen Kartenprojekten veröffentlichen. Insofern entsteht Dir durch die Zustimmung kein größerer Schaden und die Gemeinschaft freut sich, wenn Deine Beiträge erhalten bleiben!

Der englische Vertragstext ist für deutsche Leser schwierig zu verstehen, enthält jedoch keine unverhältnismäßigen Belastungen. Sollte es zu einem Prozess kommen (was wir alle nicht hoffen), so würde sich das zuständige Gericht in London auf den englischen Text berufen und etwaige Übersetzungsfehler (die bislang noch keiner gefunden hat) außer Acht lassen.

DieterTD wrote:

Das Netz ist für mich Geben und Nehmen. Da ist ein weißer Fleck irgendwo in den Daten. Ich brauche die aber, für ein Sachbuch. Ich werde also hingehen und die fehlenden Daten erheben. Und sie selbstverständlich in OSM einpflegen. Aber da gibt es noch ein paar Daten, die ich für meinen Zweck anfügen muß. Und die sind nicht linzenzkompatibel. Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse. Scheinbar doch. Man nimmt lieber in Kauf, jemanden zu verlieren, der 10.000 WPs beisteuert und 100 nicht beisteuern kann. Versteh ich nicht... Was verletzt jetzt Dein Ehrgefühl und läßt Dich auf Mißbrauch kommen, sollte eine Karte unter Hinweis auf OSM in irgendeinem Buch auftauchen? Mit der Einschränkung, diese Karte eben nicht beliebig kopieren zu können?

@DieterTD

Falls Du eine Buchveröffentlichung planst, wäre die ODbL für Dich sogar die bessere Lösung, weil Papierkarten (PDF-Karten), gerade auch mit eigenem Zusatzinhalt, unter jede beliebige Lizenz gestellt werden dürfen. Falls Du Dein Verlagsangebot auf moderne Art und Weise auch als Smartphone-Applikation zum Herunterladen anbieten möchtest, dann wäre die ODbL mit strengeren Lizenzauflagen verbunden.

Der Sinn der ODbL besteht darin, die Lizenzbedingungen des Papierzeitalters an das Smartphone-Zeitalter anzupassen. Viele Mitglieder der LWG denken nur noch in Internetkategorien und haben kaum Interesse für altmodische Papierausgaben. Wie sollte die Londoner Zentrale jemals davon erfahren, dass ein solches Buch überhaupt existiert? Dazu müssten sie das Buch kaufen (29 Euro), nach London liefern lassen (+12 Euro Porto), übersetzen lassen (+200 Euro), die Auflagenhöhe ermitteln (vielleicht 200 Exemplare), einen Rechtsanwalt in Deutschland beauftragen (Erstberatungsgebühr 180 Euro), die ODbL ins Deutsche übersetzen (+200 Euro), Klage erheben (+120 Euro), um am Ende festzustellen, dass die Kartennutzung durch das deutsche Bildzitatrecht gedeckt ist und die ODbL zu ungenau formuliert ist. Welches OSMF-Mitglied wäre so verrückt, fast 1000 Euro sinnlos zum Fenster rauszuwerfen, um ein seltenes Buch zu untersuchen.

Leider hat die LWG es bislang versäumt, alle Schwesterprojekte (u.a. UMP in Polen) rechtzeitig zu kontaktieren, was naturgemäß zu persönlichen Verstimmungen führt. Wenn es zum ersten Rechtsstreit kommen sollte, dann wird dieser möglicherweise zwischen den Schwesterprojekten geführt werden. Mit der Zustimmung erteilt man der OSMF die Erlaubnis, zukünftig gegen Schwesterprojekte zu klagen, und mit dem persönlichen Copyright-Verzicht (PD-Erklärung) schränkt man diese Erlaubnis wieder ein. Da wird in absehbarer Zeit noch einiges an Rechtsstreitigkeiten, vor allem in den Vereinigten Staaten, auf uns zu kommen, bis sich eine rechtsverbindliche Interpretation der ODbL herausbildet. Und selbst wenn sich in den USA eine bestimmte Rechtsmeinung herausbilden sollte, so hätte diese keinerlei bindende Wirkung für Deutschland! Einse solche Rechtsunsicherheit ist natürlich unangenehm, aber sie wird höchstwahrscheinlich keinerlei Auswirkung auf Deinen Verlag haben.

Bitte sei großzügig, erlaube die Weiternutzung Deiner (öffentlichen) Daten, die Du geschäftlich und privat ohnehin beliebig nutzen darfst, und warte einfach ab, wie sich die weltweite Rechtslage in Zukunft entwickeln wird!

Gruß FK270673

miche101 · 2011-08-05 13:30:11

xxlbiker wrote:

Hi,
ich habe zugestimmt. Wie sicher in vielen Gegenden gibts da so ein paar Vandalen (evtl. nur einer?) z.B. lmaa-du-osm-korinthenkacker (und Varianten) der/die sich praktisch alle Wege in "meiner" Gegend unter den Nagel gerissen (gekapert) hat/haben. Also existierende Wege per Skript gelöscht und wieder unter eigenem Namen hochgeladen. Der Knilch hat selbstverständlich nicht zugestimmt. Was jetzt? Wird alles von diesem vermeintlichen "Urheber" gelöscht und ich darf meine irgend wann einmal erstellten Wege nochmal eintragen? Irgendwie nicht ganz fair.

Er hat entweder eine ungewöhnliche Arbeitstechnik oder man beachte das wenn man einen Weg teilt, also in zwei Stücke dann ist man vom einem Teile der Urheber, des ist genauso schlecht gemacht wie bei unserm GIS in der Arbeit *g*, da stimmt die Vererbung nicht... der Urheber müsste bei beiden gleich bleiben.

Wieder ein Grund, warum der Wechsel der Lizenz nicht sauber sein kann..

FK270673 wrote:

Mit der neuen ODbL ist das etwas anders: nur die Datenbank muss unter gleichen Bedingungen weitergegeben werden, die neu entstandenen Werke (Karten) jedoch nicht. Wenn Du damit einen großes persönliches Problem hast, solltest Du weiterhin ablehnen, ansonsten zustimmen.

Mich interessiert viel mehr das entstandene Werke also die Karten, auch wenn das hier teilweise verpönt ist, als die Notwendigkeit das man eine Datenbank haben muss um die Daten zu speichern.

Also z.B. ich mach mit einem Render ein Bild aus den Daten macht... dann kann jeder machen was er will damit... des kann ja wohl ned sein...????????? dann kann ich ja gleich kostenlos für Google Maps arbeiten oder für Navigon.... die Malen des dann von der gerenderten Karte ab..??!?

MfG
Miche

Tordanik · 2011-08-05 15:22:37

miche101 wrote:

Also z.B. ich mach mit einem Render ein Bild aus den Daten macht... dann kann jeder machen was er will damit... des kann ja wohl ned sein...?????????

Nein, du machst ein Bild aus den Daten und wählst dafür eine Lizenz. Als Minimum muss diese Lizenz garantieren, dass auch Weiterverwender OpenStreetMap als Datenquelle und die ODbL als Lizenz der Ursprungsdaten nennen. Im Falle z.B. der Kartenkacheln auf osm.org wird das wohl entweder CC-BY oder CC-BY-SA sein.

dann kann ich ja gleich kostenlos für Google Maps arbeiten oder für Navigon.... die Malen des dann von der gerenderten Karte ab..??!?

Diese Bedenken sind nicht neu: Früher gab es eine "Reverse-Engineering-Klausel" in der ODbL, die das ausdrücklich verbieten sollte. Mittlerweile wird die Situation eher so interpretiert, dass eine abgeleitete Datenbank ohnehin immer dem Datenbank-Share-Alike unterliegt, also auch dann, wenn sie über den Umweg des Reverse-Engineering von Bildern aus der Ursprungsdatenbank abgeleitet wurde. Die Bilder müssen ja, wie gesagt, den Hinweis auf die ODbL enthalten.

maxbe · 2011-08-06 20:18:53

miche101 wrote:

Also z.B. ich mach mit einem Render ein Bild aus den Daten macht... dann kann jeder machen was er will damit...

Das hat, zumindest für mich, auch Vorteile...

Ich mache Gegenüberstellungen von alten und neuen Karten. Alte Karten sind im Netz gelegentlich als public domain zu finden, weil der Zeichner schon lange tot ist. Häufiger aber unter CC-BY-NC-SA. Die David Rumsey Map Collection und einiges von der Library of Congress gibt es nur so, weil die auf Scans uind für die Retusche ein Urheberrecht in Anspruch nehmen.

Solange ich das Zeug nebeneinanderstelle, z.B. links OSM, rechts die historische Karte, oder verschiedene Layer, ist alles in Ordnung. Aber ein Bild wie das da unten wäre illegal, wenn der historische Teil hier auch "non-commercial" wäre (ist er nicht, in dem Fall ist er PD). Ich darf derzeit ja keine kommerzielle Verwendung für meine modernen Karten ausschliessen und ein Bild kann ich nicht unter zwei widersprüchlichen Lizenzen veröffentlichen.

Mit der neuen Lizenz wäre das kein Problem: Ich rendere mir den OSM Teil selbst (Mapnik vom OSM-Tileserver wird ja vermutlich weiterhin CC-BY-SA bleiben, hab ich irgendwo gelesen), schreibe da "Daten von OSM unter ODBL, Abbildung unter CC-BY-NC-SA" drauf, montier die alte CC-BY-NC-SA-Karte und die neue CC-BY-NC-SA-Karte zusammen und hab beide Lizenzgeber zufriedengestellt.

miche101 · 2011-08-07 21:10:57

Hi,

ich habs mir nochmal überlegt und mir des nochmal durchgelesen und jetzt doch zugestimmt. maxbe wirds besonders freuen

Wobei ich sagen muss das das es Mittlerweile schon a bisserl besser Präsentiert wird. Ich finds immer noch eine Katastrophe wo überall dazu die Infos rumliegen... im WIKI... auf mehreren verschiedenen Internetseiten... doppelt und dreifach totales durcheinander.... Kraut und Rüben. Die Gestaltung der Seite... läd auch nicht zum lesen ein... besonders nicht im WIKI..

hier ein Beispiel, gleicher Inhalt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O … utor_Terms
http://www.osmfoundation.org/wiki/Licen … r_Terms/DE

da war ich so froh das die untere Seite gab... könnt man sich a Vorbild nehmen.

Eine Überblick... wie und wo des... alles liegt k.A. meinen Weg könnt ich sicher nicht mehr nachvollziehen...

usw. usw. ich höre jetzt auf, ich könnt noch a paar Sachen sagen.

Abschließend... So des ganze Präsentiert, rübergebracht und gestaltet ist, wunders mich ned dass Leute ablehnen. Is ja fast a Zumutung für den Nutzer... sich damit zu beschäftigen. Der sich da Teil auf den Schlips getreten fühlt.

mfg Miche

maxbe · 2011-08-07 21:22:45

miche101 wrote:

ich habs mir nochmal überlegt und mir des nochmal durchgelesen und jetzt doch zugestimmt. maxbe wirds besonders freuen

Tut es, wirklich

Danke

errt · 2011-08-07 21:26:19

Na also, ich sag doch, so schlimm isses garnicht Und ja, es ist vielfach schlecht präsentiert und schwer zu finden. Wie leider so viele Dinge bei OSM. Wir sind eben keine Marketingspezialisten, sondern (manchmal etwas naive) Geodatensammler. Auch in der LWG und der OSMF. Aber im Großen und Ganzen funktioniert es ja doch erstaunlich gut.

SunCobalt · 2011-08-07 21:50:37

maxbe wrote:

miche101 wrote:
ich habs mir nochmal überlegt und mir des nochmal durchgelesen und jetzt doch zugestimmt. maxbe wirds besonders freuen
Tut es, wirklich
Danke

Ich denke es freut jeden, dass Du zugestimmt hast und Deine Daten erhalten bleiben. Und Du hast ja nicht gerade wenig gemacht.

miche101 · 2011-08-09 17:06:55

SunCobalt wrote:

Du hast ja nicht gerade wenig gemacht.

naja da ist viel Luftbild abgemale dabei

EvanE · 2011-08-09 17:36:31

miche101 wrote:

SunCobalt wrote:
Du hast ja nicht gerade wenig gemacht.
naja da ist viel Luftbild abgemale dabei

Bei Gebäuden hat man ohne Luftbild kaum eine Chance.
Wer darf denn mit dem GPS entlang der Dachkante laufen?
Also stell dein Licht nicht unter den Scheffel.

Ich habe die ersten 1,5 Jahre auch vor allem nach Luftbildern eingetragen. Dazu kamen noch Besichtigungen, um Details zu erfassen und/oder unklare Situationen richtig einzuschätzen. Auch heute trage ich vieles (z.B. Häuser) noch nach Luftbildern ein. Für die Hausnummern/Adressen braucht es dann als Ergänzung die Ortsbesichtigung.

Froh um jeden der zustimmt
Edbert (EvanE)

chris66 · 2011-08-09 18:19:12

Naja ich finds grad spannend Gebäude einzutragen, die noch kein Satellit fotografiert hat.
Mein leztes Werk: Das Haus der kleinen Füße.

EvanE · 2011-08-09 19:24:34

chris66 wrote:

Naja ich finds grad spannend Gebäude einzutragen, die noch kein Satellit fotografiert hat.
Mein leztes Werk: Das Haus der kleinen Füße.

Es wird wohl kaum ein Haus geben, das noch nicht von einem Satelliten fotographiert worden ist.
Da das meiste davon jedoch nicht öffentlich zugänglich ist, hast du aus OSM-Sicht natürlich recht.

Eine Herausforderung ist das Erfassen von Gebäuden, die noch nicht bei Bing (oder jetzt auch Aerowest, Geoimage-AT, ...) existieren, auf jeden Fall. Da warten bei mir auch noch ein paar Kandidaten.

Was (und wo) ist "Das Haus der kleinen Füße"?

Edbert (EvanE)

chris66 · 2011-08-10 09:07:04

EvanE wrote:

Was (und wo) ist "Das Haus der kleinen Füße"?

Eine Kita, die letzten Monat eröffnete.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.24 … 8&layers=M

EvanE · 2011-08-10 14:56:29

chris66 wrote:

EvanE wrote:
Was (und wo) ist "Das Haus der kleinen Füße"?
Eine Kita, die letzten Monat eröffnete. http://www.openstreetmap.org/?lat=49.24 … 8&layers=M

Netter Name für eine Kita.

Edbert (EvanE)

miche101 · 2011-08-10 18:30:01

@EvanE
>Also stell dein Licht nicht unter den Scheffel.

Naja *g*

@chris66
"Das Haus der kleinen Füße" is a Cooler Name 8), als wie bei uns das "Familienland"

MfG Michael

Oli-Wan · 2011-08-10 23:02:26

EvanE wrote:

Netter Name für eine Kita.

Nicht ganz so nett, aber immerhin ehrlich ist der Name dieser Bastion autoritärer Erziehung. Heute erst entdeckt :-)

edwin-ldbg · 2011-08-11 02:06:19

Oli-Wan wrote:

EvanE wrote:
Netter Name für eine Kita.
Nicht ganz so nett, aber immerhin ehrlich ist der Name dieser Bastion autoritärer Erziehung. Heute erst entdeckt :-)

http://www.openstreetmap.org/?lat=47.49 … 8&layers=M

chris66 · 2012-05-17 00:02:45

chris66 wrote:

EvanE wrote:
Was (und wo) ist "Das Haus der kleinen Füße"?
Eine Kita, die letzten Monat eröffnete.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.24 … 8&layers=M

die Kinder waren unartig und haben die Landstraße zerstört.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.24 … 6&layers=M

Last edited by chris66 (2012-05-17 00:03:37)

wambacher · 2012-05-17 01:07:27

chris66 wrote:

die Kinder waren unartig und haben die Landstraße zerstört.

Ja, dann sollen sie morgen mal die kleinen Schäufelchen rausholen und das schleunigst in Ordnung bringen.

Gruss
Walter

edit: uii, das ging aber schnell. Einmal kurz Staub gefegt (/dirty) und alles ist wieder ok

Last edited by wambacher (2012-05-17 01:11:25)

OpenStreetMap Forum

#51 2011-08-03 20:36:29

Re: Jetzt ist es so weit...

#52 2011-08-03 20:55:33

Re: Jetzt ist es so weit...

#53 2011-08-03 23:52:22

Re: Jetzt ist es so weit...

#54 2011-08-03 23:54:58

Re: Jetzt ist es so weit...

#55 2011-08-04 00:13:50

Re: Jetzt ist es so weit...

#56 2011-08-04 09:20:43

Re: Jetzt ist es so weit...

#57 2011-08-04 12:55:54

Re: Jetzt ist es so weit...

#58 2011-08-05 13:30:11

Re: Jetzt ist es so weit...

#59 2011-08-05 15:22:37

Re: Jetzt ist es so weit...

#60 2011-08-06 20:18:53

Re: Jetzt ist es so weit...

#61 2011-08-07 21:10:57

Re: Jetzt ist es so weit...

#62 2011-08-07 21:22:45

Re: Jetzt ist es so weit...

#63 2011-08-07 21:26:19

Re: Jetzt ist es so weit...

#64 2011-08-07 21:50:37

Re: Jetzt ist es so weit...

#65 2011-08-09 17:06:55

Re: Jetzt ist es so weit...

#66 2011-08-09 17:36:31

Re: Jetzt ist es so weit...

#67 2011-08-09 18:19:12

Re: Jetzt ist es so weit...

#68 2011-08-09 19:24:34

Re: Jetzt ist es so weit...

#69 2011-08-10 09:07:04

Re: Jetzt ist es so weit...

#70 2011-08-10 14:56:29

Re: Jetzt ist es so weit...

#71 2011-08-10 18:30:01

Re: Jetzt ist es so weit...

#72 2011-08-10 23:02:26

Re: Jetzt ist es so weit...

#73 2011-08-11 02:06:19

Re: Jetzt ist es so weit...

#74 2012-05-17 00:02:45

Re: Jetzt ist es so weit...

#75 2012-05-17 01:07:27

Re: Jetzt ist es so weit...

Board footer