Ik ben het daar helemaal mee eens.
Op een of andere manier heb ik ook heel erg in mijn hoofd dat Track en Path sowieso voor onverharde paden zijn. Dat is nu niet echt meer terug te vinden in de wiki’s? Of ligt dat aan mij?
Edit: dat komt hier wel tot zijn uiting: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen
Ik heb net zondag weer een paar ‘highway=path’ stukjes toegevoegd: deze bijvoorbeeld http://www.openstreetmap.org/?lat=53.17244&lon=6.27703&zoom=17&layers=M
Ik loop vaak over dit soort kerke- of lijkpaden. Er zijn nog veel restanten van terug te vinden. Vaak niet meer dan een strook platgetrapt gras langs een weiland. Highway=path vind ik daarvoor de beste tag. De extra tag ‘foot=yes’ zet ik er niet bij. Dat is immers al aangegeven door de hoofdtag ( vergelijk highway=cycleway met als extra tag bicycle=yes, dat doe je ook niet ). Alleen wanneer fietsen/paarden expliciet verboden zijn geef ik dat wel aan.
Voor mij is de manier waarop het pad is ontstaan bepalend. Dit soort paden is ontstaan door het gebruik. Noem het maar een ‘natuurlijk’ pad.
Een pad in een park tag ik als highway=footway omdat het bewust is aangelegd.
Bijvoorbeeld deze ( niet door mij ingevoerd ) : http://www.openstreetmap.org/?lat=53.17623&lon=6.24637&zoom=17&layers=M
In het programma Strunen met Stolk (TRVNoord) legde Cees Stolk het verschil uit tussen tolwegen en landwegen. Een landweg liep echt over het land en was onverhard. Een landweg werd gebruikt om geen tol te hoeven betalen. Er zijn verschillende synoniemen voor het woord landweg:
Woord: landweg (overig.)
Synoniem van landweg: buitenweg
Synoniem van landweg: dreef
Synoniem van landweg: paadje
Synoniem van landweg: pad
Synoniem van landweg: trekpad
http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/landweg
Cees Stolk gebruikt: landwegen, veldpaden, boerenlanen, schelpenpaden, kerkenpaden, etc. Dus veelal echte natuurlijke paden
Nog een synoniem: reed ( Westerkwartier )
Of lijkenpad ( vergelijk kerkenpad )
Overigens al aardig wat wandelingen van Stolk achter de rug ( of onder de voeten ).
Dit soort paden tag ik als highway=path , voorzover ze niet opgenomen zijn in het ‘normale’ wegennet of inmiddels een track zijn geworden.
Soms gebeurt het omgekeerde: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.16258&lon=6.25815&zoom=17&layers=M
Hier is een verwaarloosde track te zien ( op landuse maar ook in het veld zie je het duidelijk ): een deel is volkomen in onbruik geraakt en nu alleen nog als voetpad te gebruiken ( sluit mooi aan bij het landuse topic … )
Bij een landweg denk ik altijd aan een geasfalteerde, smalle weg. A single track road, zoals de Engelsen zo’n weg noemen. Toen Stolk afgelopen week het verschil tussen landweg en tolweg noemde, gingen me de ogen open. Vlak aan de weg waar ik vroeger woonde, noemden we de kruising ‘tollek’. Het tolhuisje dat er stond, staat nu sinds 1958 in het Openlucht Museum.
Helaas ben ik geen loper, wel een fietser. Sommige kerkenpaden zijn fietspaden geworden en zijn verhard.
Noordfiets een loper … het moet niet gekker worden. 
De vergelijk die je noemt was me ook opgevallen. Dat is juist ook de reden waarom ik dit hier ter sprake breng.
highway=cycleway staat eerder parallel aan highway=footway dan aan highway=path.
En nu is de algemene opinie opeens dat footway’s binnen en buiten de bebouwde kom anders genoemd dienen te worden terwijl dat bij fietspaden kennelijk niet gebruikelijk is. Dat riekt naar historisch gegroeide onduidelijkheid.
Sterker nog, waarom zou footway ook in recentelijke tags vervangen moeten worden door path.
Het ontstaan van “path” zou een verrijking moeten zijn, maar volgens mij is het op dit moment alleen maar een verwarring.
Ik tag in ieder geval:
Onbeduidende wegen buiten de bebouwde kom met verharding en naam: unclassified
Onverharde wegen buiten de bebouwde kom met dubbel spoor: track
Pad buiten de bebouwde kom hoofdzakelijk bedoeld voor voetgangers (denk aan enkel spoors slingerpaden): footway
Overige enkelspoorswegen waarvan de designation onduidelijk is (dus een aanvulling op footway): path.
“Pad buiten de bebouwde kom hoofdzakelijk bedoeld voor voetgangers (denk aan enkel spoors slingerpaden): footway
Overige enkelspoorswegen waarvan de designation onduidelijk is (dus een aanvulling op footway): path.”
Je draait de boel om en/of je spreekt jezelf tegen.
designation onduidelijk, het duidelijk maken, kan alleen maar met een bord, of met een algehele maatregel, wat bij wet verboden is.
dus alles is path tenzij het vermeld staat dat het alleen voor voetgangers is.
het uiterlijk van het pad, zegt niets over wie het mag gebruiken.
ook de gebruiksfrequentie van de verschillende verkeersvormen/groepen zegt niks over wie het mag gebruiken.
hoofdzakelijk bedoeld is een aanname, gebaseerd op frequentie, alles is feiitelijk openbaar tenzij aangegeven.
een path mag gebruikt worden door “ook” een ruiter, stel dat alles footway wordt getagd
dan schetst de paardenkaart een verkeerd beeld.
want een paardenkaartbouwer zal highway=footway niet opnemen in de kaart/navigatie.
Er hoort ook geen verschil tussen bebouwde en onbebouwde kom te zijn, tenzij bij wet een verschil gemaakt is.
Ik moet nogal eens footway en cycleway omtaggen naar path of track. Omdat het niet correct is.
footway, zegt iets over de access rechten.
niet de makkelijkheid van taggen (een tag zetten) mag een een reden zijn om het zo te doen.
anders lijkt het wel op duitsland met zijn feldwegen
Mee eens met Allroads. Alleen een bord geeft (in het veld) duidelijkheid over acces. Die zijn er vaak niet, ook niet bij sommige geasfalteerde “fietspaden” langs een onverharde weg, merk ik.
Ik ben ook gestopt die als highway=cycleway te taggen, maar te taggen als highway=path met surface=* en de toegang expliciet te maken met foot=yes;bicycle=yes. Over paarden weet ik niets; daar zal iemand met verstand van de regels over paarden t.z.t. moeten doen.
Vaak is er een “opengesteld” bord bij de grenzen van een gebied, waarop aangegeven ‘geen toegang, met uitzondering van …’. En dat laat meestal alleen wandelaars en fietsers (zonder hulpmotor) toe. Wat bedoelde je met ‘bij wet verboden’?
Of track, service, unclassified.
Helemaal mee eens. Maar logisch doorredenerend, zouden we dan alle enkelspoorspaden als highway=path moeten noteren, zonder verder te taggen. Tenzij er een bord “Opengesteld” is bij de grenzen van een gebied: dan toch wel voor voetgangers en fietsers de toegang expliciet maken (access=no;foot=yes;bicycle=yes):
Zie boven; er staat vaak óf ruiters toegestaan zijn in een gebied; of expliciet waar ze niet mogen komen.
En sommige mappers zijn het met je eens, maar gebruiken dan consequent highway=footway, ook in het buitengebied. 
Met de kans dat men de veranderingen ongedaan maken?
ook kijkend naar ander landen DE feldwegen, BE bosdiscreet. Hier word bij wet betreding verboden, terwijl er geen borden bij de grenzen staan.
Er staan ook nogal wat borden verkeerd. In Nl gebruikelijk (wegens rechtsverkeer) om bij een weg/pad het bord op +/- 1 meter rechts van de wegkant te zetten.
Wanneer het bord schild haaks op de rijrichting staat, duid dat dit voor de weg bedoelt is. Nu is het ook zo dat zo’n bord alleen voor het gebied bedoelt is. De grens van het gebied (kadastraal) rechts in de greppel lig. Dat de organistie van het bord zich uitspreekt over een weg waar ze geen zeggenschap toe hebben. Bord hoort dan in het perceel te staan. Borden staan niet altijd op de grens. Ook vaak er ver voor.
http://maps.google.nl/maps?ll=52.818534,6.342406&spn=0.005031,0.013937&t=h&z=17&layer=c&cbll=52.818534,6.342406&panoid=j282OY9qAAUP8wGWbmGAWA&cbp=12,154.18,0,6.1
Waar moet je nu fietsen, op de klinkerweg en de motorrijder dan op het paadje.
Zo zijn er tal van voorbeelden, wat vroeger een track was (tweesporig), waar nu rechts op de track een fietspad is aangelegd, blijft dus een enkelsporig baan over, die gewoon met het paard te berijden is
Bij het verharde deel staat bord fietspad. Door minder frequent gebruik is het een groenstrook geworden. Maar het paard kan er nog steeds goed over.
Was een reactie op de enkelsporige wegen en paden quote op ZMW, waar enkelsporige vervoersvormen mogelijk zijn
Ja, en dan verbods omschrijvingen taggen. Want access=no is zo gauw gezet. Dan moet je wel heel zeker van je zaak zijn wat mag en wat niet. Je mag niemand uitsluiten in mijn ogen (de weg toespelen aan maar een doelgroep) Want de brommerkaart komt er ook nog eens, alhoewel, de meeste die rijden zijn tussen de 16-18, hebben andere zaken aan hun hoofd.
Kom borden tegen waarop invaliden en 65+ wel is toegestaan om er te rijden. Zelfs met de auto.
Daarom neem ik de bedoeling in het origineel ook mee dus foot=yes bicycle=yes
Laatst had ik iemand daar op aangesproken, had een gravelweg naar boerderij omgetagd naar cycleway. Reactie als ik ook nog met andere rekening moet houden, dan is de lol voor mij gelijk over wil alleen de fietsroute erin zetten. Toen veranderde hij zijn naam.
Dus hou rekening met elkaar, in het veld en in OSM.
Maak ik een een fout herstel hem!!!
In de Duitse versie hebben ze cycleway/path en footway/path aan elkaar gelijk gesteld als ik deze (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg) pagina goed lees.
Met de paden/voetpaden/fietspaden ben ik de laatste tijd een paar situaties tegen gekomen waarbij ik er met de “highway” tag op de kaarteigenschappen wiki niet helemaal uit kwam.
Voorbeelden :
VB1:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51697&lon=5.83235&zoom=17&layers=M
Het is een verhard pad ter breedte van een fietspad. Er staan geen borden bij. Een auto zo er net overheen kunnen, maar dan heb je al een probleem bij een fietser als tegenligger.
Als auto wil je hier ook niet overheen gestuurd worden.
Omdat highway=unclassified mij te veel “eer” leek, heb ik gekozen voor highway=path;foot=yes;bicycle=yes. Maar een motor zou er ook overheen kunnen.
Maar zou het dan toch highway=unclassified moeten zijn?
Hier ben ik nog steeds aan twijfelen.
VB2:
Een smal pad dat soms verhard, soms onverhard (of met kiezel) is en die met paaltjes gescheiden is van een (on)verharde weg. Een enkele keer staat er een fietspad bord, maar meestal staat er geen bord. In het dagelijks spraakgebruik zou je dit een fietspad noemen. Het pad is soms zo smal dat de fietsers moeten er achter elkaar fietsen. Als voetganger loop ik daarom maar meestal over de onverharde weg (er is vrijwel geen verkeer over deze wegen). Een auto kan niet over het pad door de paaltjes erlangs.
Als ik het pad zelf inteken langs de weg wordt het highway=path;foot=yes;bicycle=yes.
VB 3:
Een verhard pad langs de asfaltweg dat ooit een fietspad is geweest. Nu is het fietspad aan de andere kant van de weg een verplicht fietspad voor beide richtingen. Het pad is verwaarloosd en aan het begin staat een hek. Vanuit de meeste onverharde zijwegen zouden auto’s en fietsers op het pad kunnen komen. Bij een verharde weg staan hekken als afscherming. En diezelfde situatie in een bos: Een verhard pad dat verwaarloosd is en waar nu geen borden meer bij staan en de fietsers over de verhard weg gaan.
Het is niet onverhard, maar ook geen fietspad of verplicht voetpad.
Hier heb ik ook voor highway=path;foot=yes;bicycle=yes gekozen.
Bij de Engelse wiki pagina (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath) staat dat deze tag voor “any type of surface” is en niet alleen voor onverharde paden.
Als een onverhard bospad breed genoeg is voor een 4x4 wordt op deze pagina de voorkeur voor highway=track aangegeven.
Overduidelijk een verplicht fietspad, dus highway=cycleway. Kijk maar iets verderop bij de Hazenhutsedijk:
http://maps.google.nl/maps?q=5763+Milheeze,+Gemert-Bakel,+Noord-Brabant&hl=nl&ll=51.526955,5.839062&spn=0.007422,0.052314&sll=52.469397,5.509644&sspn=1.74015,3.735352&oe=utf-8&client=firefox-a&geocode=FbziEQMdZjJYAA&z=15&layer=c&cbll=51.526968,5.839057&panoid=PKrfGL8eiH9j7P_a9GkTJg&cbp=11,205.59,1,4.8
Hier het begin (of eind) van dat fietspad:
http://maps.google.nl/maps?q=5763+Milheeze,+Gemert-Bakel,+Noord-Brabant&hl=nl&ll=51.517129,5.831294&spn=0.007424,0.052314&sll=52.469397,5.509644&sspn=1.74015,3.735352&oe=utf-8&client=firefox-a&geocode=FbziEQMdZjJYAA&layer=c&cbll=51.517132,5.831308&panoid=BxuodFbQQ3IY8ABQeVn5Ug&cbp=11,226.87,0,10.34&z=15
Dat ze verderop de fietspadbordjes niet hebben geplaatst, tja. highway=path met bicycle=yes en foot=yes zou kunnen als er helemaal nergens bordjes stonden. Misschien nog een surface=asphalt oid erbij zetten, dat is altijd prettig te weten.
Als er soms een fietspad bord staat zou ik highway=cycleway er van maken. En dan weer surface=gravel o.i.d.
Zou ik zo taggen
VB1:
Denk dat hij dit pad bedoelt:
Op kaarten voor jouw verandering is dat pad aangegeven als track. 24-7
Dit is dus zo’n voorbeeld van op een deel track, pad aangelegd verhard smal pad.
Naast het verharde is daar dan nog plaats voor eensporig grasspoor.
Een motor kan toch over een path? Dat is juist de kracht van Path, het sluit niet bij voorbaat weggebruikers uit.
De omschrijving heb ik iets te kort gehouden. Ik bedoelde niet dat er bij hetzelfde pad soms wel en soms niet een fietspad bord staat, maar dat er bij het begin van sommige paden een fietspad bord staat en bij andere paden weer niet.
Wat regelmatig voorkomt is dat een verharde lokale weg bij het begin van bos onverhard wordt.
Erlangs ligt dan (gescheiden door vele paaltjes) een smalle strook asfalt/grind. Auto’s kunnen er niet overheen omdat het te smal is.
Voor fietsers is de keuze gemakkelijk: De strook asfalt, omdat over het zand niet te fietsen valt voor de doorsnee fietser.
Als voetganger neem ik de onverharde weg als er regelmatig fietsers langs komen omdat het anders wel erg smal is.
Door de situatie zijn borden eigenlijk overbodig. Het regelt zichzelf. En auto’s komen er maar zelden.
Hier is een link naar 2 voorbeelden die ik recent ingetekend heb : http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47641&lon=5.76292&zoom=17&layers=M
Het gaat om het Engelenpad en bij Klein Bruggen.
Ik zie nu dat de weg Klein Bruggen blijkbaar een stuk dubbel getekend is en een stuk op een vreemde plek ligt.
Daar zal ik vanavond nog naar kijken. Daar is in 2008 iets misgegaan.
Het voorbeeld van Allroads is inderdaad ook een situatie waar ik normaal een highway=path langs de weg teken (tenzij ik ergens onderweg een fietspad bord zie).
plaatjes zeggen zo veel meer als woorden.
Engelenpad cycleway, vanwege bord.
Klein Bruggen path, en dan hoeft er voor mij foot=yes en bicycle=yes niet bij, want dat is logisch voor mij.
belangrijker is de surface als dienst voor de wandelaar fietser die niet op het onverhard wil lopen fietsen
hier een ander voorbeeld:
in hetzelfde gebied
VB5
Dit is een track wegens de twee sporen.
Het hek verhindert tweesporige vervoers middellen.
Maar alle enkelsporige mogen er langs.
Hoe taggen jullie dit?
Wat ook veel voorkomt is dat track, footpath en cycleway in een gebied aan een stuk woorden getekend, terwijl het meerdere paden betreft en niet bij elke kruising word geknipt, bij een oversteek over een verharde weg, de access rechten zijn links en rechts van de weg vaak totaal anders.
Jullie conclusies klinken mij als muziek in de oren:
Dubbelspoor wegen = track mits het geen unclassified of hoger wegtype is.
Enkelspoor wegen = path tenzij borden aangeven dat het een fietspad/voetpad/ruiterpad is. Dan natuurlijk cycleway/footway/bridleway.
Extra Access specificaties zijn nodig wanneer er op officiële borden (verkeerswet of van eigenaar op prive terrein) over gesproken wordt.
Hoe simpel kan het zijn.
Dit tag ik steeds als highway=track met een barrier=lift_gate op een punt.
Het enkelspoor erlangs heb ik niet ingetekend.
De houten versie heb ik veel meer gezien en op dezelfde manier getagd.
Een voorbeeld :
http://maps.google.nl/?ll=51.522242,5.884438&spn=0.000527,0.003294&t=h&layer=c&cbll=51.522242,5.884438&panoid=eYQlOgfDgDEU3Bv9MA_i8g&cbp=11,81.86,1,2.68&z=19
De andere barriere die ik veel tegenkom bij tracks en paden in de bossen om de tweesporige vervoers middellen (behalve bosbouw/tractors) zijn houten paaltjes :
http://maps.google.nl/?ll=51.46895,6.121321&spn=0.000528,0.003294&t=h&z=19&layer=c&cbll=51.46895,6.121321&panoid=XSbgGVS_Vy_TVz-63A5HsA&cbp=11,160.76,0,0.88
Hier heb ik de barrier=bollard voor gebruikt omdat deze het dichtst in de buurt kwam. Als zijn de palen van hout en niet van metaal of beton.
Als hier een betere keuze voor mogelijk is, laat het maar weten.
Hier is geen speld tussen te krijgen. Zo doe ik het ook.
Bollard doe ik ook bij dat soort paaltjes. Verschil in jouw twee plaatjes en die van Allroads, is dat er borden bij staan. Daarop staat over het algemeen dat motor_vehicle daar niet mag komen. Dus highway=path, motor_vehicle=no.
@allroads, op de kaart die ik render voor allroadmotoren, heb ik de toegang langs bollards wel toegestaan, Maar in jouw situatie heb je niet echt een bollard, maar inderdaad een gate. Daar zou je dan motorcycle=yes aan kunnen toevoegen.
Een bollard mag zowel RW als in OSM van hout zijn (of van kunststof).
Op taginfo zie ik dat er wel mensen zijn die ook aangeven bollard=wood enz.
(Ik doe dat niet.)