Хотелось бы посмотреть статистику НП по нарисованности точки и полигона. Мне кажется, что НП с точкой без полигона на порядки больше НП с полигоном без точки. Посему все теги надо вешать на точку. А когда дойдёт очередь до релейшена, для бота это будет тривиальной задачей.
Вот что надо обсуждать вместо адресации и точки/полигона place.
Прибейте же их уже кто-нибудь…
Это на точку. Можно продублировать (кроме name) и на полигон.
Это на полигон.
Эти не нужны. name:xx заполняются иноязычными осмерами. name:ru в России - нонсенс.
Если учесть, что точки и полигоны place у нас соотносятся примерно как 4.5 к 1, то НП с точкой без полигона в любом случае перевесят 
4.5 к 1? В областях, где кто-то занимается расстановкой НП, соотношение около 50:1.
Поддерживаю предложение рисовать и то, и то. А теги вешать на точку (на полигон place и опционально place_name), если она есть. По части адресных тегов думать над отношением.
Еще раз напомните - кто использует теги на полигоне place (не сам полигон, а именно его теги?)
Напоминаю: в навигаторах для адресации используются теги именно с полигонов.
Ну вот так мы в очередной постепенно и подходим к существующей схеме 
Речь не о рисовании, а о тегах. И о перспективе введения отношения c ролью center.
На данный момент я поддерживаю текущий вариант, описанный в вики http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place.
Существующая схема
- не совcем уж бредовая, разумеется
- имеет недостатки, подлежащие исправлению
- должна быть подробно разъяснена, хотя бы в Wiki, а не в стиле " Умные люди уже три года как всё придумали, а вы тут лезете
"
akks, я и говорю о тегах - теги с полигона используются для адресации.
А вообще весело слышать от желающих срочно исправить существующую схему, что они с ней даже не знакомы 
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=63717#p63717
Ссылки такие надо в самом начале кидать) Кстати, почему этого нет хотя бы тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Osm2mp ?
Инструментов много, и кто что использует - известно только авторам и участвовавшим в обсуждении тогда.Поиск по постам годовой давности -занятие практически бессмысленное, если сам в той дискуссии не участвовал (вообще, поиск на сем форуме архаичен до невозможности).
Добавить в osm2mp сбор тегов с точки вместо полигона - не считаю это серьёзной проблемой. Бороться с дублированием куда затратнее.
Таково соотношение в full.osm.
Похоже на брюзжание.
Этот старый волк на картонке никогда не был кадетом и не хотел сделать мир лучше?
Как можно легко сопоставить точку НП с полигоном НП? Единственный способ что я знаю - http://yav.gis-lab.info/boundaries/
Не слишком ли странное решение для тривиальной по сути задачи?
osm2mp и так и сяк этой задачей занимается. При помощи PostGIS такое делается без проблем.
Внеси
Добавь
А если добавим, в основную ветку включишь? А то толку никакого
Если будет нормально работать - почему нет?
PostGIS не мой выбор. Задача слишком тривиально чтобы привлекать дополнительный софт и разбираться в нём. При нормальной схеме с отношениями я могу и перлом по osm пробежаться и всю нужную информацию получить - сколько городов, сколько сёл, какова численность населения, дата основная, страница в Википедии, точки границы, точка центра и т.п.
fserges, проблема в том, что эти отношения требуют постоянной поддержки, а ей никто заниматься не будет.
Что-то я подозреваю, что не занимается Он без базы работает, чисто c OSM и готовых функций проверки принадлежности там нет (нашел специализированные FindCity, FindSuburb, POI в здании).
Именно поэтому у нас все на теги завязано, а не на топологическую связность. Я не прав?
Почему никто не будет заниматься? Координаты и информация о городах это моя специализация Я могу сбацать валидатор и сам отслеживать эту информацию. А чтобы делать оптимально - можно расширить валидатор Дежина. У меня неплохая БД (не PostGIS естественно) населённых пунктов России со всякой полезной информацией, но связать её с ОСМом автоматом как-то не получается … То есть точка, то есть полигон, то есть и полигон и точка и то и ничего нет.