Валидатор водных объектов

уж лучше добавлять, чем удалять
отсечь лишнее всегда можно в процессе постобработки

Надеюсь правильно вкурил тему и для р.Истра добавил тег gvr:code. Вот правка: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8292261 Правильно?

Ну в общем правильно, только добавлять gvr:code надо для всех линий реки. И еще, валидатор не понимает разветвлений, для него водоток должен быть цепочкой: каждая следующая линия начинается в точке, где заканчивается предыдущая.

Добавил ссылки для JOSM.

а что означают выделенные желтым “предупреждения”?
напишите мини-фак, пожалуйста…

Немного поменял текст шапки таблицы и добавил инфу в стартовое сообщение.

Я считаю, что не стоит торопиться и проставлять gvr:code всем подряд не определившимся речкам. Когда будет добавлена проверка топологии, то большинство из неопределившихся речек - определится правильно. А проставление кода - уже должно быть крайней мерой.
Посмотрите, например, на валидатор границ - там никакие коды в базу не добавляются, кроме okato:user в исключительных ситуация.

Переделал алгоритм сопоставления, теперь учитывается место впадения реки. Запустил обновление (к сожалению пока не получается настроить автоматический запуск), часа через 3 можно будет увидеть результат.

Также сделал общие итоги на главной странице, сейчас 2943 успешно сопоставленных объекта и 11829 неоднозначных. Посмотрим что будет после обновления.

А не подскажите почему Мезенка вот здесь жёлтая? Я же вставил gvr:code 1 июня.

А можете посмотреть, почему вот эта река не определяется? (Можно увидеть, что последний сегмент впадает в реку Южная Уньга, которая прекрасно определилась валидатором.)

Что-то не так сработало, я ожидал другие результаты, буду смотреть почему.

Конкретно по этой реке могу сказать что:

  1. Код ГВР не полный, 22 цифры, видимо первый ноль утерян (код ГВР это не число, это по сути своей строка длиной 23 символа, в которой составляющие ее коды стоят каждый на своей позиции).
  2. Участки с gvr:code разделены участком без gvr:code, соответственно они не могут объединиться в одну цепочку.
  3. Один участок с gvr:code почему-то течет в обратном направлении, это тоже препятствует объединению в цепочку и является грубой ошибкой в ОСМ.
  4. Конечная точка реки присоединяется к полигону, а не к линии. Для правильного определения места впадения линия притока должна соединяться с линией реки, в которую она впадает.

эх… проверки топологии все же не хватает…

Код брал из http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588

Вроде всё исправил.

Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findname&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием “р. Миасс, у с. Чистое”. Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=11&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.

Это так в ГВР записано. Если озера уже обрисованы, можно плагином JOSMа измерить площадь каждого, и соотнести с данными ГВР, разница в 0.15 кв. км не так уж мала. Еще можно порыскать по сайту Федерального агенства водных ресурсов, может там что-то есть.

Очередные доработки:

  1. Проверка топологии (пока проверяются только реки, впадающие в другие реки и имеющие запись о месте впадения в базе водного реестра, сейчас в базе водного реестра около 76% водотоков имеют запись о месте впадения). Ошибки отображаются красным цветом. Нажав на ссылку !!! можно увидеть расшифровку ошибки.
  2. На странице расшифровки объекта с неоднозначным сопоставлением для водных путей выводится куда впадает его последняя линия.
  3. Добавлена обработка тега gvr:code=0. Этот тег должен использоваться для обозначения водных объектов, отсутствующих в водном реестре, но имеющих “однофамильцев” в виде объектов с таким же названием. Объекты, обозначенные тегом gvr:code=0 валидатор игнорирует и не пытается сопоставлять с водным реестром.

Коли тут про воды, спрошу тут: вот в валидаторе например река Урал состоит из нескольких кусочков, полилиний, конечными точками соединенные (хотя не весь Урал еще обозначен).
Так вот, надо ли объединять эти куски в одно?? или же этого ненадо делать по какой то причине, или просто оставить как есть из-за бессмысленного объединения???

Ни в коем случае не объединять.

еще бы причину, и цены бы не было такому совету.