Die Multipolygone http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1535688 und http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1535691 die mit highway=service bzw. pedestrian und area=yes getaggt sind, haben jeweils eine Grenze mit highway=residential (Am Schöppbüchel). Dies führt in meiner Karte (mkgmap) dazu, daß bei diesen Wegstücken beide Wegarten übereinander angezeigt werden. Dies ist nicht schön und läßt sich wohl nicht beeinflussen.
Das Problem dürfte beim ersten Multipolygon (1535688) mit der vorgeschlagenen Änderung passé sein.
Beim zweiten Multipolygon handelt es sich wohl um einen Parkplatz, sieht zumindest in Bing so aus. Dann sollte man ihn auch so taggen.
Es sieht für mich so aus, daß Wege und Multipolygone, die als Weg + Area getaggt sind zu diesem Verhalten führen. Handelt es sich dagegen um Wege und Flächen tritt dies Problem nicht auf. Siehe Multipolygon http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1535690.
Nee, nee, richtig ist das schon, nur recht ungewöhnlich. Das Gebäude gehört ja zur Feuerwehr womit inner falsch wäre weil es das Gebäude ausschliessen würde. Den Tag amenity=firestation soll ja (lt Lehrbuch) die Relation tragen nicht die outer ways. Mit einem inner Polygon schliesst Du das ja aus.
Was nicht korrekt scheint, ist die Abgrenzung. MMn müsste die gesamte Fläche amenity=fire…sein und das Gebäude aus Teil-Stücken zusammengesetzt werden.
Edit: Stell Dir vor, Du müsstest jeden Weg da bis zum nächsten Node als Streichholz hinlegen. Und jedem Strecihholz musst Du dann sagen was er ist, also bspw nur Aussengrenze der Feuerwehrstation oder Aussengrenze der Feuerwehrstation und des Feuerwehrgebäudes oder nur Aussengrenze des Gebäudes.
Ich habe so auch mal einen Kindergarten + Gemeindehaus + Fläche zusammen gebastelt. Aber mache sowas nicht mehr auch wenn es richtiger ist
Ganz klar nein! Multipolygon-Relation ohne inner-Elemente machen die Datenstrukturen nur unnoetig kompliziert, ohne dass sie den geringsten Informationsvorteil bringen. Stattdessen sollte man es (so wie es ja auch allgemein ueblich ist), jedes Element mit einem einzigen, kompletten Weg erfassen.
Lediglich bei den Grenz-Relationen sind mehrere outer-Wege ohne inner-Elemente verbreitet, wobei eigentlich nur in Deutschland diese als multipolygon-Relation erfasst werden, ueberall sonst werden da die viel besser passenden boundary-Relationen verwendet.
Hast mal den Ersteller (freundlich) angeschrieben? Es ist ja nicht unbedingt falsch, nur recht ungewöhnlich. Vielleicht weiß er nicht, dass man das auch einfacher machen kann und er freut sich über Deine Hilfe. Kannst ihn ja auch auf diesen Thread hinweisen.
‘Multipolygone finde ich nicht übertrieben. Grade an Grenzen, wo 2 Gebiete aneinander stoßen, ist es vom Datensatz besser (nicht 2 Linien an einem Ort) und meiner Meinung nach ist damit auch angenehmer zu arbeiten (JOSM).
Das mit der Feuerwehr könnte man ändern so wie du meinst, ich werd es mal ausprobieren.’
Ob dies einfacher ist? Wenn dies dann so aussieht, daß die die eine Grenze ein Weg ist und die Relation als Weg mit area=yes getaggt ist, habe ich auf meiner Karte beide Wege übereinander. Hatte ich schon in meinem ersten Posting geschrieben.
Hi zusammen,
kann ich mich an das Thema “multipolygon” ranhängen?
Ich kann diese nicht erzeugen. Bisher habe ich immer von anderen Einträge kopiert. Das führt dazu das auch Attripute im Hintergrund mitkopiert werden die dann für die neue multipolygon Wege nicht stimmen.
Kontrekt geht es um Gebäude die durch eine Außenlinie und Innenlinie dargestellt werden sollten.
Bitte eine kurze Erklärung wie was gemacht werden soll.
Inzwischen wurde das ein oder andere geändert. Allerdings meine ich immer noch, daß diese Art von Multipolygonen der Totale Overkill sind. Mal abgesehen davon, daß diese Art des Mappen höchst ungenau ist, wenn ich da an so manche Diskussionen denke. Gebäude, Spielplätze usw. haben ein Straße als Grenze.
Das angesprochene Überlagern von Highways [highway=residential + (highway=pedestrian + area=yes)] laut Wiki: ‘Draw the way at the outer limits (usually walls, buildings, etc.), not in the center of the roads.’ Wurde nicht ins Deutsche übernommen.
Wäre es zudem nicht besser, vorhanden Relationen als solche in eine andere einzubinden, anstatt deren Wege einzeln.
Wenn du mir verrätst, welchen Editor du benutzt, werde ich versuchen, dir zu helfen.
Vielleicht kommst du aber auch weiter (und vor allem bringt es wahrscheinlich mehr), wenn du die folgenden Fundstellen mal nachliest (ist natürlich mühsam ):
):
!