Я задавал подобный вопрос в legal-talk@, но ответов не было. Полагаю, над технической частью пока никто не думал. В апреле или мае по плану ничего выпилено не будет — лишь запретят редактирование несогласным пользователям.
Я так понимаю, кем-то будут делаться отдельные дампы под ODBL? Иначе какой во всем этом практический смысл…
@Zverik: Cтранно, что не ответили вообще ничего. Но понятно, что проблема даже не техническая, а уровня здравого смысла.
Какая же она “наиболее свободная”, если дозволяет закрывать derived work? И такие случаи закрытого развития первоначального продукта мы часто наблюдаем среди софта, лицензированного по BSD. Гарантией же, что данные всегда останутся свободными, являются только лицензии типа copyleft.
Да, в процессе разработки метода выпиливания CC-BY-SA будут публиковаться ODbL-дампы. Как и всё остальное, создание этого метода — работа сообщества, и нашим делом будет проверять, что ничего перелицензированного не пропало.
Это и есть полная свобода данных: хочешь — используй в закрытых продуктах, хочешь — в открытых. Это вообще не должно волновать, на то оно и общественное достояние. Ну, если вы не можете пожертвовать несколько сотен тысяч нодов человечеству, то, конечно, PD не для вас…
Лично я не очень понимаю, зачем вам непременно нужно запретить создание закрытых производных. Да пусть делают на здоровье, мне-то какое дело? Если я захочу заработать на осме, это мне не помешает, условия-то в любом случае равные для всех.
Вот у меня конкретный вопрос:
Какому применению осма мешает PD?
Коммерческому? Нет. Хобби? Нет.
Проще всего и правильнее с точки зрения здравого смысла - выпилить всё.
Смешнее будет, что Петя нарисует контур дома сам, а Коля опять налепит ему адрес, а в этот момент Вася наконец согласится и его правки опять надо бы куда-то влить…
никак ) их уже запомнили )
и любой с нуля нарисованный контур в том месте уже будет производной работой от Васиной
бред? тогда просто пройтись по всем точкам вась и потрусить их случайно на ±10см 
Ах ты ж блин!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, — // С раскосыми и жадными очами!
По этому поводу хорошо сказал Zverik в обсуждении на ШТОСМ, я согласен с его мнением:
"Производители навигационных программ и картооснов воскликнут: «о, халява!», импортируют всё к себе и будут дальше продолжать наращивать каждый свою базу. […] Это не плохо, но сильно замедлит развитие общей карты, потому что баги будут слать и данные исправлять не у нас, а у отдельных компаний."
Применению – никакому; но может отрицательно сказаться на глобальной доступности обновлённых данных в будущем.
Surly, вечером я объяснил в чатике, почему PD, всё-таки, лучше для OSM, нежели какие-то запретительные лицензии.
Ты так сформулировал фразу, как-будто после объяснения все покивали “да-да” и согласились, а не возник спор, который потом плавно перетёк в спор о СТ и продолжался до трёх ночи.
извините, привычка 
вечером ехал в автобусе и думал, зачем мне все эти сложные лицензии. И не придумал.
Не находишь противоречия в своих утверждениях, чисто лингвистического? Если лицензия дозволяет, то она действительно более свободная, чем та, которая вводит запреты.
А в чём трабл? Первоначальный продукт никуда не делся ведь.
Свободными от чего? Использование их ограничено. Разве это не антоним свободы?
Нужно ответить на вопрос: будут ли производители навигационных программ и картооснов слать баги и исправлять данные у нас, если мы им данные использовать запретим? Нет, не будут. Поэтому слово замедлит неверно. Более верно “не окажет никакого влияния”.
Хотя может быть, обратная отдача и будет. Исторические примеры есть.
Нет. “Свобода” ≠ “Вседозволенность”, свободу применительно к обработке информации я понимаю в теринах FSF (те самые четыре: № 0, 1, 2, 3). И более свободной я признаю ту лицензию, которая обеспечивает больше свободы. Copyleft обеспечивает, что работа будет свободной всегда, а PD и BSD разрешают увести работу из числа свободных. Значит, copyleft более свободна, чем лицензии тип “разрешено всё, вообще всё”.
Лолшто. Работа всегда останется в PD, куда бы её не «уводили».
fix: PD разрешает увести производную работу из свободных и при этом даже соучастия оригинального автора не указать.