Мысль верная, спору нет. Только мы обсуждали несколько иной вопрос.
Вопрос в том как маппить деревья в городе (а попутно и другую растительность). Однозначно не =forest ибо не лес, и не natural= ибо большинство посажено человеком, получается landuse=wood, но landuse как я говорил это землепользование, а группа деревьев в парке или во дворе это не землепользование, а всего лишь растительность на поверхности другово землепользования (жилово района или парка). Получается нам нужен иной тэг.
Есть у ково предложения? или другая точка зрения на вопрос?
/// Получается нам нужен иной тэг.
не уверен
а что это за Tag:leisure=common ? может он и подходит?
а покрытие wood/grass .
ссылка на зелёнку в городе 
http://bibliotekar.ru/spravochnik-49/6.htm
может тег Бульвар запропоусить?
Специализированный магазин часов (наручных, настенных и т.д.) shop=watch будет правильно?
Деревья не могут быть landuse по определению. landuse может быть только площадь, но никак не то, что на этой площади находится.
Мне кажется, что данное обсуждение заслуживает выделенной темы. Выскажу своё мнение.
Мне кажется, что тема внутриквартальной зелени это российское ноухау. Теги для зелени в городе кажутся несколько запутанными для нас, но лишь потому что мы мапим по-другому! Я только что вернулся из Барселоны. По городу я передвигался по навигатору с загруженной картой ОСМ да и карту ОСМ детально просматривал. Что мы имеем? Карта Барселоны очень детальная. Плотность POI намного превышает то, что я вижу в Питере, отмечены все места, которые так или иначе могут понадобиться туристу. Никакого упрёка карте я не могу сделать. Далее, Барселона - крайне зелёный город. Деревья растут повсеместно, процент зелёных бульваров очень высок. Скорее проще найти улицу где нет зелени чем наоборот. Так вот в ОСМ прорисованы только настоящие парки!! Улицы и площади утопающие в зелени просто отмечены как улицы и площади!
Аналогичное я могу сказать и про другие города что посетил недавно - Прагу, Стокгольм и ряд других. Никакой из этих городов не использует такую детализацию зелёных насаждений.
Наиболее близким по идеологии мне показался Хельсинки. Там теги зелени используются плотно. Но и там нет такого фанатизма как у нас. Поэтому если мы хотим пользоваться детальной прорисовкой зелени в кварталах то должны выработать какой-то новый подход и использовать как стандарт. Это может быть как новые теги (я не знаю, wood=urban_trees) или расширить описание уже используемых тегов (типа natural=wood в черте города это просто небольшие зелёные насаждения не являющиеся парками) или действительно мапить всё по leisure=common.
Может создадим отдельную ветку для обсуждения?
про коммон мне больше видится перспектив
городские деревья это что то не понятное .
натурал вуд это уточнение, там и трава потом будет.
коммон с уточняющим тегом трава, кустарник., хвоя или смешанный тип.
вполне вписывается в текущий тег. только дополнять типом растительности.
нужно коммон расписать , а то там в русской версии две строчки.
common в переводе это “общее”, т.е. вообще ни каким боком к обсуждаемой теме.
Возможно, что для обозначения деревьев в городах помог бы тэг “растительность”, т.е. “nature=*”, а не natural, который не нравился некоторым ибо предполагал исключительно природное происхождение обьекта.
Тэг nature мог бы обозначать любую растительность, любого происхождения (nature=woods, nature=bush, nature=grass)
может и так
а общее чем плохо?
там вообще общее в окружении разных зеленостей.
По поводу растительности … а может есть у кого спросить из забугорных? Я вот пересмотрел Германию и особо не встречал внутриквартальной растительности хотя уверен что она там есть. Отмечены парки и общие зоны отдыха с тропниками по ним. Хотя кое-где немцы уже проставляют деревья - http://www.openstreetmap.org/?lat=49.010711&lon=8.412183&zoom=18&layers=M
мы для сэбэ рисуем, а не для них
мы себе что будем тежить? точнее чем?
можно для всех нюансов тег придумывать, а можно пользовать то что уже есть. common
Вы про leisure=common?
Если да, то common это “место для прогулки без специфики” по вики, так? А вопрос в том как тэжить деревья в городе. В чём свзязь между местом для прогулки и деревом? Где 1-ое это поверхность, пространство, а 2-ое физический обьект.
деревья же не в воздухе растут
на некой территории
вы каждое дерево будете рисовать или область? я лично если рисую отдельно стоящие деревья, то natural:tree, а для участков с травой, кустами и деревьями пишу пока common. josm клумбы предлагает landuse:grass но по ним ходить нельзя. или не так?
Да, но столь аморфный тэг как common не лучший вариант.
С отдельно стоящими деревьями проблем нет. Точка с natural:tree.
А вот как тэжить контур обозначающий группу в 5-10-15 деревьев не ясно.
natural wood Лесные массивы и скопления деревьев за исключением территорий лесничеств и охотохозяйств, обозначаемых landuse=forest, в том числе:
- лесозаградительные полосы в полях, вдоль дорог и т.п.;
- лесные массивы, закреплённые за лесничествами, в которых не проводятся вырубка и лесопосадка, в т.ч. охотохозяйства;
- лесные массивы с неизвестным статусом;
- отдельные небольшие группы деревьев (см. также natural=tree);
- лесопарковые зоны, бульвары, парки, заказники (кроме leisure=park, landuse=natural_reserve)
Доп. теги:
- name=<название леса>
- wood=coniferous/deciduous/mixed (хвойный/лиственный/смешанный)
вот и сам себе про бульвары нашёл, кстати.
Получается что деревья в городе это всё же natural=wood (как я и говорил 
)
а по-моему тут нет противоречия
если в городе создали участок природы, то его можно смело natural тежить