Geheel mee eens. Altijd eerst overleggen.
Dank voor de reakties zover.
Wat mij zo te binnen schiet, na het lezen van de aangehaalde OSM grondbeginselen (we mappen wat we on the ground zien, we mappen niet voor de renderer) nog even dit. De informatie in de OSM database is dermate groot dat het niet mogelijk is alles te presenteren in een gerenderde kaart.
Gaan we naar een toekomst, waarin de gebruikers (NIET de mappers) van de informatie zelf kaarten kunnen samenstellen? Bijvoorbeeld een echt interaktieve kaart die laat zien wat je wilt zien, en weglaat wat je niet wilt zien. Een mix van de keepright mashup en het filter in JOSM zeg maar.
Ik zou het prachtig vinden zo’n client side renderer, maar op de een of andere manier denk ik dat dit niet haalbaar is. Dan zou de belasting voor de database-server immers gigantisch worden.
Dat is één van de redenen dat men aan het werken is aan een nieuwe implementatie van de xapi die makkelijker te onderhouden en te draaien is. Dan kun je meerdere xapi’s op meer locaties hebben en het werk verspreiden over die servers.
De nieuwe N356 had ik opgenomen in OSM. Naar aanleiding van de discussie vind ik het prima als deze weer verwijderd wordt tot dat het tracé definitief vastgesteld is. Dat zal vast nog wel een jaar duren dankzij de Friese belangengroeperingen.
De N31 heb ik niet uitgebreid, maar volgens de website van RWS gaat de schop daar binnen kort de grond in.
Vandaag zou ik over een weg fietsen die jij op de Openstreetmap had getekend. Helaas bstond deze weg niet.
No hard feelings.
Je maakt me nieuwsgierig. Linkje?
De weg van Oosterburen naar de Kantsterweg:
Je komt in Potlatch uit.
Volgens de lokale bevolking is daar geen weg (geweest). Er zal vroeger recht van overpad zijn geweest. De boer heeft het pad weggeploegd. De weg heb ik verwijderd, zodat anderen niet 8 km hoeven om te fietsen:-)
Dat is dus de 2e keer dat ik door Bing, in combinatie met 3dShapes op het verkeerde been ben gezet. Ik vindt het eerlijk gezegd een beetjes flauw zoals je ermee aankomt, en gezien de tekst ‘last edited by…’ stond er eerst nog iets anders (ergers?). Als ik elke keer dat ik fouten en foutjes tegenkom van mappers hier sjacherijnig over zou posten had ik denk al snel een ban te pakken. Ik ben geen cartograaf of geograaf, maar een hobbyist zoals zo velen. En maak uiteraard ook fouten zoals zo velen. Zelfs de mensen die ervoor betaald krijgen maken fouten - Google die hier en daar flinke steken laat vallen, Garmin en Tomtom met achterlopende kaarten.
Beste TaedeT,
Er stond eerst een knipoog. Daar heb ik “No hard feelings” van gemaakt. Ik ben absoluut niet sjacherijnig of i.d. Jij probeert net als iedereen de OSM zo goed mogelijk eruit te laten zien. Mijn opmerking sloot mooi aan bij je opening. Jij constateert fouten, net als ik. In een andere posting geef ik aan dat ik ook een fout heb gemaakt. Eigen waarneming is altijd nog het beste. Zelfs dan is er nog verschil in interpretatie.
Net als jij ben ik een hobbyist. Het was niet de bedoeling om je te wijzen op tekortkomingen of om je te beledigen. In onze overenthousiasme om tot een goede kaart te komen, grijpen we alle hulpmiddelen aan. Sommige hulpmiddelen blijken niet betrouwbaar genoeg te zijn. De 3dShapes zijn in vele gevallen zeer onbetrouwbaar.
Tja… en zo is de rotonde die ik vandaag heb gewist ooit notabene door mijzelf in OSM gezet. Was ik er toch van overtuigd toen ik 100 m verder was dat ik over een rotonde was gefietst. De situatie was daar veranderd door aanleg van fietspaden. (die leek op een rotonde) Maar het bleef knagen en dus vandaag maar eens naar Moerdijk. De gifwolk is al tijden opgelost. Nu had Bing toch nog gelijk. Snel de boel maar weer in orde gemaakt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.69153&lon=4.6223&zoom=17&layers=M
Zelfs eigen waarnemingen blijken soms onbetrouwbaar. 
Eg
Ik heb de indruk dat alle data vanaf de OSM server ‘kaal’ wordt opgestuurd. Zou gezipte data niet een verbetering geven in de belasting van onze servers en de gigantische netwerkbelasting?
Hoe gaat dat met de kaarten van Lambertus en Ligfiets. Worden die compacted opgestuurd?
Robert
Toen ik gisteren over het door mij als verhard op de kaart gezette fietspad zette, vond ik dat ik dat 's avonds onmiddellijk moest rechtzetten. De omgeving is mooi, en er viel op zich prima te fietsen. Maar gisteren was het droog en de ondergrond hard. Aanvankelijk verbeterde ik ‘verhard’ in ‘gravel’. Maar als het heeft geregend, lijkt het pad me onbegaanbaar. Dus heb ik er vandaag van gemaakt: track, unpaved. Eigen waarnemingen zijn dus ook afhankelijk van de waan van de dag:-)
Ok, iedereen nog steeds vriendjes. Weer even terug on-topic 
Toen ik in augustus 2008 mezelf heb ingeschreven in de OSM userlijst ben ik daadwerkelijk begonnen met mappen, dat was echter niet de eerste kennismaking. Ik heb voor de AND import ook al eens naar OSM gekeken, dat was toen dermate traag dat het opvragen van de kaart voor noord-Nederland een kwartier lang alleen maar de OSM logo’s geblokt liet zien. Maw OSM was toe nzo traag als dikke s****t tegen een holletje op. Hier is gelukkig veel verbeterd dankzij goede sponsoring.
Het is dan toch ook niet zo raar om te veronderstellen dat met de steeds sneller wordende servers, internet en thuiscomputers dit soort ‘online’ rendering mogelijk wordt? Een ander voorbeeld is de vooraankondiging van wat sommigen het groene monster noemen, 3dShapes. Er is een mashup geweest die naar wens de landuse, water, building en tiles liet zien: KLIK.
Mijn ervaring is juist dat de 3dShapes zeer betrouwbaar is, alleen op plekken waar veel is gewijzigd in de vorm van nieuwbouwwijken/nieuwe wegen e.d. is het inderdaad verouderd. Maar ik heb het idee dat de positionering in bijna alle gevallen beter is dan de oude AND landuse/water data. En in vergelijking met gps-tracks klopt de positionering van de 3dShapes ook altijd erg goed.
Is ook één van de redenen waarom ik het afgelopen jaar behoorlijk wat tijd aan het importeren van 3dShapes heb besteed.
Kun je uitleggen wat je bedoeld met “in vele gevallen zeer onbetrouwbaar”?
Ik weet dat jij hier heel veel tijd in hebt gestoken. Je hebt nuttig werk gedaan en de kaart oogt aanzienlijk mooier. Mijn opmerking klinkt een beetje oneerbiedig, maar is niet zo bedoeld.
Tussen de shapes zit soms ruimte waardoor de indruk wordt gewekt dat er een pad of een weg, of iets dergelijks loopt. Soms betreft het oude kerkepaden die niet meer in gebruik zijn of een oud pad gebruikt door naaste buren die het recht van overpad hadden. Vele van dergelijke paden bestaan niet meer. De weg die TaedeT op de kaart had getekend en die ik heb verwijderd (omdat er geen weg is), is zo’n voorbeeld. Het uiteinde van de Oosterburen ligt ruim 2 kilometer van Middelstum en als de lokale bevolking bij hun naaste buren (op een afstand van zo’n 400 meter) op bezoek wilden, zouden ze ruim 4 km moeten omrijden. Dus liepen ze langs de sloot naar de Kantsterweg zodat het leek alsof er een pad was. Mijn grootvader had de achterburen ook het recht van overpad gegeven. Dat pad staat nog op de foto, maar niet in de 3Dshapes. Het pad bestaat al vele jaren niet meer.
Ook in bossen komt deze situatie regelmatig voor. Wanneer ik op de Kaart kijk, en er is nog niet daadwerkelijk een weg getekend, lijkt het door kleurverschillen alsof er toch een weg moet lopen.
Wanneer ik constateerd dat 3Dshapes de ruimte heeft gelaten en tijdens een wandeling constateer ik dat er geen pad is, dan ‘plak’ ik de twee lijnen aan elkaar door de nodes te mergen of te joinen. Els in extreme gevallen, wanneer het niet duidelijk twee percelen zijn, dan voeg ik zelfs de twee vlakken bij elkaar.
Je zegt het goed: de indruk. Maar het kan ook zijn dat het gewoon kadastrale grenzen betreft. Dat hoeft niet te betekenen dat er een weg of een pad loopt. Het betekent ook niet dat je er langs kunt of dat het openbare grond is.
De weg aan het eind van Oosterburen is er niet. Maar ook weer wel, als je wil kun je er met een terreinvoertuig langs. De brug zal er nog best zijn ( ben je er naar toe gelopen om te zien of ie er wel of niet is ? ). Boeren ploegen zo’n strook wel vaker mee, en rijden er later gewoon weer over om op het land te komen. Of pikken gewoon een strook land in, is tenslotte weer extra opbrengst.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een open ruimte in de 3dshapes een ‘echte’ weg betekent.
Overigens: dit is wat ‘onze jongens’ er verwachten aan te treffen:
Ik har gain zin om over dai kleikloeten de bozl’n:-)
Vanuit de lucht lijkt het anders dan wanneer je er langskomt. Die brug was er niet. Het zal wel een plank over een sloot zijn.
In een mij vertrouwde omgeving heb ik heel wat ‘wegen’ ontdekt. Het zijn menpaden, kerkepaden, e.d. De ondergrond is in elkaar getrapt door het lopen. Ook als dat pad is weggeploegd, blijft er een suggestie van een weg vanuit de lucht bestaan.