Ich bin dabei, Hochspannungsleitungen (220 kV, 110 kV) im Raum Südostoberbayern zu kartieren. Um diese aussagekräftig zu bezeichnen (mit Schlüssel-Wert-Paaren zu versehen), wollte ich mich an Vorbildern orientieren, bin aber auf zwei unterschiedliche Bezeichnungsweisen gestoßen.
(1) Entlang der Leitungsmasten, die als Knoten dienen, wird ein Weg definiert, dieser wird mit den Schlüsseln power=line und ref=* versehen, wobei der Wert des Schlüssels ref eine Liste von IDs derjenigen Leitungen ist, die von den Masten gemeinsam getragen werden. Wenn sich Leitungen verzweigen, man ab dem Verzweigungsknoten also 2 Wege definiert, legen die jeweiligen Schlüssel ref mit ihren ID-Listen fest, welche Leitung auf welchem Weg weiterläuft.
(2) Entlang der Leitungsmasten wird ein Weg definiert, dieser wird mit power=line bezeichnet, ref=* wird aber weggelassen. Der elektrische Zusammenhang einer Leitung, die über mehrere Wegstücke läuft, wird mit einer Relation vom Typ route definiert, welche die betreffenden Wegstücke als Mitglieder auflistet.
Wahrscheinlich ist über diese - und evtl. andere - Vorgehensweisen schon fleißig diskutiert worden, nur bin ich bei (flüchtiger) Suche im Forum darauf noch nicht gestoßen. Ich selber würde Methode (2) den Vorzug geben.
Wer sich (noch) nicht an Relationen traut, kann auf Methode 1 (ref mit mehreren Werten) zurückgreifen.
In dem Fall wäre ein “fixme=Bitte in Relationen aufnehmen” ein Hinweis, dass eine bessere Methode existiert, man selbst sich diese aber noch nicht zutraut.
Die Methode 2 würde den Vorschlag für Namensregeln von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Adjuva/PowerTagging beenden. Diese Regeln geben ein Workaround zu diesem Dilemma, dass auf einer Trasse mehrere Routen geführt werden.
Hinweis für nicht-Elektriker: jeweils 3 Leitungen (Bahn: 2) ergeben eine Route. D.h. wenn ein Strommast 9 Leitungen (+1 Blitzableiter, ganz oben) trägt, sind dort 3 Routen.
-trekki
Ich bevorzuge da auch ganz klar das Schema mit Relationen. Wenn es mehr als zwei Leitungen auf einem Mast gibt, verzichte ich auch auf das name-tag, und setze die Detailinformationen in ein description-tag. Das hat den Vorteil, dass “normale” Karten diese Bandwürmer von name-tags, die normaluser eh nicht interessieren, auch nicht rendern. Besonders böd sieht das in der OpenCycleMap aus, die power-lines nicht rendert, aber deren name-tag.
