Taggen von MTB Trails

Wie gesagt es gib durch aus Wege die für MTBler (u.a. natürlich auf Privatgrund) extra angelegt wurden. z.B. die diversen Bikeparks

Da ich davon ausgehe, dass du highway=footway meinst (welches laut Wiki Äquivalent zu highway=path foot=designated ist, wie TEL0000 auch schon anmerkte) sei dir das unbenommen und ist ja auch korrekt. Die MTB Tags sollten ja nie andere/alte Tags ersetzen, sondern zusätzliche Hinweise zur Beschaffenheit und Nutzbarkeit der Wege geben. Ein Touringbicycle=yes oder vielleicht besser Touringbicycle=suitable würde dem geneigten Benutzer die Unterscheidung geben ob dieser Weg mit seinem Gefährt überhaupt fahrbar ist oder ob er nach 200m z.B. im Morast stecken bleibt.

Danke für die Blumen :slight_smile: :wink:

So werde ich es in etwa auch handhaben, allerdings muß ich sagen das ich den Vorschlag von ErichS im wiki statt singletrail=* lieber mtb_trail_type=singletrail & mtb_trail_difficulty=S0 bis S5 noch ein bissel besser finde, da auch für andere die mit dem Begriff Singletrail nichts anfangen können klar ist was die Tags aussagen. Man sieht auch das es im Großen und Ganzen einen Konsens gibt, oder? :sunglasses: Tante Edith sagt: Unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mountainbike habe ich mal versucht das hier diskutierte ein wenig zusammen zu fassen. Eine neue Seite da es in http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mountainbiketouren um Touren gehen soll.

Das sieht sehr gut aus. Sofern sich alle daran halten (weltweit), ergibt das ein sehr gutes MTB-Kartennetz.

Jo, das is super so. Hab mal noch mtb_trail_type= singletrail/downhill um freeride ergänzt. Ich würde aber vorschlagen anstatt eine komplizierte Auflistung wie vorgeschlagen (S0-S5) einfach eine Auflistung für den Schwierigkeitsgrad zu nehmen, so wie es in vielen Bikeparks und auch auf Skipisten üblich ist. sowas wie grün,blau,rot, schwarz. Das kann man dann auch für Downhill, Freeride und sonstige Strecken nehmen und man braucht nicht für jede Streckenart eine extra Beschreibung der Streckenbeschaffenheit (wie die für S0-S5)!? Was haltet ihr davon? Wäre verdammt cool wenn es irgendwann ne extra MTB Karte gäbe mit jeder Menge Trails :).

Sehr schön, genauso dachte ich mir das :slight_smile:

Ich hätte für downhills, etc auch die Singletrail Skala missbraucht, ich finde gerade aufgrund ihrer detailierteren Beschreibung gut. Gerade bei der Einteilung der Skipisten sieht man ja sehr unterschiedliche Zuordnungen zwischen Schwierigkeitsgrad und Farbe:Was in dem einen Skigebiet ne rote Piste ist, ist im nächsten schon als Schwarz markiert. Aber vielleicht sollte man auch eine eigene Einteilung machen ähnlich track/tracktype; für path im allgemeinen habe ich ja schon pathtype vorgeschlagen…

Prinzipiell kannste das jetzt schon haben: Lad dir den Osmarender runter oder Kosmos und pass die Renderregeln so an, dass MTB geeignete Strecken nach deinen Wünschen hervorgehoben werden. Für meinen Garmin ist es noch auf meiner persönlichen Todo Liste nicht mehr die Karte von Computerteddy zu verwenden, sondern ein eigenes Regelfile zu erstellen welches die Wege im Wald mehr hervorhebt und der Art nach unterscheidbar macht. …Bisher hatte ich noch keine Motivation mich dahinter zuklemmen (Mir fehlt u.a. noch die Info ob man Strecken aufgrund mehrer OSM-Tags gleichzeitig einen Typ zuweisen kann).

Ich habe die MTB Seite mal uebersetzt, weiß jemand wie wir jetzt die ganzen Proposals stellen und dann auch moeglichst rasch das ganze abstimmen lassen? Wir sollten hier halt klare Regeln haben, die sich auch nicht mehr allzu haeufig aendern, sonst ist es eine Qual die Sachen in die Renderer einzupflegen. @ rad-ab → Wir muessen Klarheit schaffen bezueglich mtb_trail_difficulty, Wie wir das ganze umsetzen wollen. Dein Proposal deckt ja nur die IMBA ab, nicht jedoch die Singletrailskala. Auf der deutschen Mountainbike Seite hast du aber S0-S5 eingetragen. Ich waere prinzipiell dafuer die IMBA zu benutzen, da international, und oben drauf einfach noch eine oder zwei zusaetzliche Kategorien einzufuegen fuer noch schwerer Trails. Die Alternative waere dass wir international mtb_difficutly=0-4 nehmen, und zusaeztlich noch fuer singletrails mtb_singletrail=S0-S5 (S fuer Singletrail) als Proposal vorschlagen. Ich schaetze aber die Chancen und die Verwirrung zu groß ein wenn es zwei Schwierigkeitssysteme gibt. Das IMBA finde ich daher besser, da es eben auch fuer recht leichte Wege schon unterschiedliche Schwierigkeiten definiert. Wir koennen da die hoechste Schwierigkeit ja noch noch aufsplitten. Ausserdem wuerde ich vorschlagen mtb_trail_type zu mtb_trailtype zu vereinfachen. Somit waere es beim taggen einfacher mtb_ als Prefix, und danach die wirkliche Eigenschaft, sonst wird unklar wann man den _ braucht. Bisher sind die Zusaetzlichen Eigenschaften eh noch kaum eingetragen, da koennen wir sie auch noch gut anpassen. (nochmal der link) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike

Je mehr ich mir die vorgeschlagenen Tags ansehe, desto mehr denke ich, dass es vielleicht sinnvoller wär die MTB-spezifischen Tags in eine Relation zu packen, die den ganzen Trail beinhaltet…

Moin, braucht man den pathtype wirklich? Beim Track sehe ich das ja durchaus ein, da der ja doch recht unterschiedlich ausfallen kann. Aber kann man einen Path nicht vollstaendig ueber surface, width und smoothness beschreiben? Achja, das Tag smoothness (inzwischen approved) fehlt im Vorschlag, gehoert bei dem Thema aber sicherlich mit rein. Gruss Torsten

nein, pathtype braucht man nicht wirklich. Allerdings beobachte ich dass sehr haeufig tracktye=grade? auch fuer highway=path verwendet wird, da waere es besser wenn da klarheit herrscht. Smoothness gehoert dann auf jeden FAll dazu. Das ganze ist ja eh nur ein Guide wie man mtb Wege taggen soll, soweit ich dass sehe muss eh jeder Vorschlag seperat als proposal abgegeben werden. @ TEL0000 Als relation? Sehe ich eindeutig nicht so. Da Relations sich ja immer auf Touren oder Routen beziehen, die Wegeeigenschaft aber fuer viel kuerzere Streckenteile bestimmt werden muss. Beispiel eine Tour wo ich von 3 Stunden einmal 10min absteigen muss und hochgehen (bisher der Teil mtb_oneway=yes), als relation wuesste ich nicht wie das funktionieren soll. Erklaere deinen Vorschlag mal mehr im Detail, vielleicht verstehe ich es ja nur nicht richtig. Es geht hier ja nicht um MTB Touren oder Routen, sondern ganz einfach darum, klar festzulegen, was erwartet mich mit dem MTB wenn ich den Weg benutzen will. Ich hab den Anninger in Moedling vollstaendig mit mtb=yes bzw mtb_oneway=yes getaggt, was eigentlich schon ausreicht um perfekt zu wissen welchen Weg man fahren kann oder nicht. Eine Schwierigkeitsbewertung ist aber auf jeden Fall noch noetig. Tags wie smoothness und width braucht man als mtbiker eher selten, aber wenn sie schon existieren und zusaetzliche Eigenschaften preisgeben, dann gehoeren sie natuerlich auch in die OSM.

Ich hab mich mit den MTB-Sachen jetzt nicht so beschäftigt. Aber viele Tags sahen für mich so aus als sollten sie eine Route beschreiben. Einzelne Streckenabschnitte oneway zu machen ließe sich über die Role problemlos lösen. Da ich mich mit dem Thema nicht besonders beschäftigt habe, habe ich die Aussage auch sehr allgemein gehalten. Sollte nur ein neuer Denkanstoß sein. Tags die den Zustand der jeweiligen kurzen Abschnitte beschreiben machen natürlich in einer Relation keinen Sinn. Da hast du vollkommen Recht.

path + tracktype duerfte haeufig deshalb verwendung finden, weil es lange zeit nichts besseres gab. Das Tag smoothness ist erst relativ jung, und ich schaetze, man muss ein wenig abwarten, was sich da wie durchsetzt. Ich selber werde jetzt erstmal tracktype fuer nichts anderes als Tracks mehr benutzen. Meine alten Eintraege werde ich aber nicht grundsaetlich auf smoothness umsetzen. Das kann man spaeter immer noch mal machen, wenn sich das Tag entsprechend etabliert hat. In wie weit ueber das vorgeschlagene Thema einzeln abgestimmt werden muss, muss man mal sehen. Im Prinzip kann man ja sowieso alles eintragen wie man will. Insofern kann man das Schema ja auch als Anleitung ins Wiki stellen (und von anderen Seiten aus entsprechend verlinken). Dann koennen die Leute auch ohne Abstimmung danach vorgehen und es zeigt sich in der Praxis, in wie weit das Schema ueberhaupt angewendet wird und welche Teile davon noch als Proposal abgestimmt werden sollten. Ich persoenlich wuerde dabei nur Wert darauf legen, dass in der Anleitung deutlich wird, welche Elemente davon nicht Teil der approved Mapfeatures sind. Andere Leute sehen das aber auch entspannter. Gruss Torsten

…ich habs zwar schon im GPS FOrum auf MTB News geschrieben, aber da dort sicher nicht jeder von hier auch reinschaut nochmal: --------- Also da wird sich die Mühe gemacht und eine echt geniale singletrailskala geschaffen ( http://www.singletrail-skala.de/ ) mit jeder Menge Bildern und sau genialer Erklärung samt Bildern & co die selbst vom BDR unterstützt wird (http://www.rad-net.de/modules.php?na…la.htm&mid=271), und es vor allem nicht erst seit gestern gibt, auch schon recht weithin im Land akkzeptiert zu sein scheint, und jetzt wollte ihr das ganze einfach hopps nehmen ? Das ist doch nicht euer ernst, oder ? Ich will vor allem nicht wissen wie viele Wege so schon erfasst wurden. Unter der Klopapierblattgroßen Erklärung des IMBA kann ich mir jedenfalls nicht wirklich was drunter vorstellen. Ich seh da kein Problem beide Varianten parallel laufen zu lassen wenn man eine entsprechende Erklärung im wiki hinterlässt. Gruß ---------

@ Mightym, dann mache bitte einen Vorschlag, sebst ist der Mann im Wiki. Ich faende es am besten die Tags zu kombinieren. Die Singletrail-Skala ist ja vor allem fuer Singletrails gedacht, aber die IMBA Skala hat IMHO auf einfachen Forstwegen mehr Untersc

So das ganze System wird gerade umgekrempelt von User:Hawke, User:Sletuffe und mir. Es duerfte somit deutlich besser und spezifizierter werden. Welche Skala wir nehmen, ist noch nicht entschieden. Also bitte beteiligt euch konstruktiv innerhalb der naechsten Tage, BEVOR das ganze zum voten kommt!

Hallo Extremcarver, ich kann zwar auch gerne meine Meinung beisteuern, da ich aber nicht weis was da Verbandsseitig läuft bzw. was wie und wo international am köcheln bzw. etabliert ist, will ich da nicht irgendwas verzapfen was sich die singletrailskala-Macher schon alles überlegt haben. Und da steckt eben schon eine Menge Arbeit dahinter. Habe deswegen mal zwei davon angeschrieben und auf diesen Thread hier verwiesen das sie sich beteiligen. Erscheint mir als sinnvoll. Grundsätzl. finde ich einen einheitl. Einteilung weltweit sinnvoll, aber aufgrund vieler verschiedener wohl nicht so einfach machbar. Mir erscheint die singletrail skala sinnvoller. Wenns es an der fehlenden Übersetzung ins englische hapert, das lässt sich ja machen…wobei die google Übersetzung, bzw. in erster Linie die Bilder ja das ist was verständlich ist. und das funktioniert ja auch jetzt schon. Den tag difficulty für tracks zu vergeben halte ich für nicht notwendig, denn das ist doch immer die niedrigste Stufe wenn man sich die vorgaben bei den “grade 1-5” anschaut. Bei surface macht auch cobblestone oder paved Sinn. Ist zwar selten, ist aber ja standardmäßig für surface sowieso vorgesehen, oder ? pathtype halte ich nicht für sinnvoll - wird vollkommen durch difficulty ersetzt. Gruß

So ich hab da mal deutlich weitergearbeitet. Ich hab mich fuer mtb_scale:downhill und mtb_scale an der Singletrailskala orientiert, wobei ich S0 in zwei Grades aufgeteilt habe und nach oben raus noch einen weiteren Grade angehaengt habe der verwendet werden sollte solange man irgendwie sein Bike noch tragen kann. Ich weiß nicht wie gut dein englisch mountainbikebezogen ist, mir fehlen da leider teils die Fachwoerter (Spitzkehre = very tight corner ist halt nicht optimal. bzw hab ich keine Ahnung was Hinterrad versetzen auf englisch heißt - mit einer “direkten” Uebersetzung wird man da nicht weit kommen.) Pathtype ist eh schon laenger gestrichen. Oder ist es noch wo haengengeblieben?

…habe leider im Moment keine Zeit mich ausführlicher damit zu beschäftigen (Aber wochenende naht). Mein English ist so lala (die 2 semester technical english reissen es auch nicht raus… :wink: ). Spitzkehre ist normalerweise ‘switchback’, so kenne ich es jedenfalls. Wenn am Ende ein ‘native speaker’ drüber schaut wäre das optimal. - Leichter als S0 ? Forstwege etc. sind ja auch schon S0 (siehe Beschreibung, insbesondere letztes Bild unten). Halte ich für unnötig. Bei einem highway=track tracktype=grade5 braucht es einfach keine zusätzliche singletrailskala wie ich finde. Wenn die Beschreibung samt Bildern ‘adaptiert’ werden kann aus der singletrail-skala wird das gut verständlich sein, ohne das man nochmal die singletrailskala aufrufen muss. Es muss einfach einfach einfach sein…aehm.Also gut anzuwenden sein. Dann brauch man nicht mehr von S1 in grade 3 bzw. 2 umzudenken bzw. von der singletrail skala zur osm wiki seite seite hin und her wechseln wenn man das noch nicht in ‘Fleisch u. Blut’ hat. Wenn die grade Zählweise bei 0 anfangen kann ( kenn ich so von C, oder muss das bei OSM bei 1 losgehen? ) und man die von dir vorgeschlagene grade 1 weglässt würde S0 auch grade 0 entsprechen. Bevor es verstärkt zu Verwechslungen kommt. Obs noch eine Stufe über S5 braucht ? Also S05 ist ja schon unfahrbar deklariert: “Nur eine Hand voll Freaks versucht Passagen im 5. Schwierigkeitsgrad zu bewältigen. Hindernisse müssen teilweise übersprungen werden. In Spitzkehren ist das Versetzen kaum noch möglich. Selbst das Tragen des Bikes wird hier fast unmöglich, da man sich beim Gehen festhalten oder gar klettern muss.” Es sind auch abstufungen mit - und + in der singletrailskala vorgesehen. (siehe news) in wiefern lässt sich ein - oder + einfach so ‘einbauen’ ? also rein von ‘programmiertechnischer’ Seite ? unabhängig von dem Proposal: Was passiert mit den schon in OSM vorhandenen Wegen die mit difficulty drin sind ? Selbst ändern ? Oder werden die konvertiert ? Gruß

…o.k etwas kurzsichtig gedacht, man müsste mal schauen was es an Einstufungen bei wanderen gibt, dann macht durchaus was ‘equivalent to’ über S05 für MTB Sinn. Nur unterhalb von S0 nach wie vor nicht. Wobe isich dann auch wieder die Frage stellt, ob es Sinn macht alles über einen Kamm (“grade”) zu scheren. Gruß

Naja tracktype ist leider sehr subjektiv. Ich kenne genug stellen wo Tracktype=5 mit Bike absolut unpassierbar ist, der Weg teils schon komplett verwachsen. Ich finde S0 einfach deutlich zu breit gefasst, wir haben ja kein mtb=yes mehr. Daher habe ich sozusage S0 unterteilt in grade1 und grade2. S1 ist dann grade3. Ich bin dagegen bei 0 anzufangen, da generell bei der OSM bisher eher bei 1 angefangen wurde. Das Problem ist IMHO das die Singletrail Skala sich ja eigentlich nur auf highway=path bezieht. Aber icht highway=track. Somit weiß man dann bei Tracks nicht ob die einfach noch nicht getagged wurden, oder ob diese einfach zu leicht fuer S0 sind. Die bisherigen Values werden natuerlich nicht konvertiert, zum Glueck ist auch noch nicht so viel getagged worden. Das mit dem + und - umsetzen beim rendern wird sehr schwer. Die Stufe ueber S5 wollte ich halt haben, damit S5 fuer richtig gute Fahrer nicht draufgeht. Koennte man auch schon als unfahrbar definieren (ich hab da keinen Bedarf…). Wo ich mich eher noch frage ist ob wir sozusagen noch ein S6 und S7 brauchen mit S6=hier kann man das bike noch irgendwie tragen und S7=keine Chance mit Bike tragend hier durchzukommen, die fruehere Alternative mit mtb=no gibts ja nicht mehr (macht auch wenig Sinn, da sowas eben eher als beschreibung des Gesetzes gesehen werden mueste, und nicht technisch (so wie es vorher im deutschen Guide drinnenstand).

Hallo Extremcarver, wenn nicht bei 0 angefangen wird ist das so. Dann will ich nicht widersprechen :wink: – Das heißt du willst mit grade 0 den normalen ‘Radfahrer’ abdecken dem selbst ein s0 nach STS zu viel ist ? Der S0 ist so definiert: “Forstweg auf festem Schotter. Die STS ist nicht auf Singletrails beschränkt.” http://www.singletrail-skala.de/images/s-grade/s0_3.jpg Das heißt da kommt dann nur ein asphaltierter oder gepflasterter weg (kann ja durchaus track oder path sein) als mtb scale grade 0 in Frage. Also bei track dann tracktype grade 1. Denn der Rest (track tracktype grade 2-5) ist wieder ein S0 nach STS bzw. grade 2 mtb scale entsprechend deines vorschlags. Das Problem ist hier ein Hinderniss was die Skala durcheinander bringt. Im Prinzip muss man dann nur diesen Abschnitt, statt dem ganzen Weh entsprechend anderst deklarieren und mit dem im proposal vorgeschlagenen Infofeld ergänzen womit das gelöst wäre. – Mit mtbscale grade 8 (oder höher) möchtest du sozusagen die unfahrbarkeit für mtb deklarieren, bzw. wanderer mit ins Boot holen. Dann sind wir im Prinzip nicht mehr bei einer reinen MTB Skala sondern bei einer universellen track/wegeskala die für - Radfahrer (wen nauch nur eine stufe innerhalb der skala) - MTBL’er - wanderer geeignet ist und in der sich jeder mit der ‘equivalent to’ seines gewohnten bedienen kann. Das bedeutet die werden sozusagen in einer skala miteinander verwurstet. Zum Thema Einteilung beim wandern habe ich folgendes gefunden: Wandern: http://www.tirol.at/xxl/de/771889/index.html http://www.galtuer.com/de-schwierigkeitsgrade.htm http://www.wandern.at/gut-zu-wissen/beschilderung.html Als zusatzinfo Klettern: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwierigkeitsskala_(Klettern) ^Ganze Zeile kopieren in Browserzeile inkl. dem “(Klettern)” Das heißt man müsste sich mal überlegen wie man die Wanderskala mit einbaut, entsprechend deines vorschlags. Die wandergeschichte ist ja recht weit gefasst. nur mal ‘gesponnen’ ein Vorschlag wenn ich die wanderbeschreibungen mit der singletrailskala vergleiche soweit das möglich ist: grade STS wandern 1 - blau 2 S0 blau 3 S1 blau 4 S2 blau 5 S3 rot 6 S4 rot 7 S5 schwarz 8 - schwarz 9 - Steig grade9 kommt dazu (Steig). grade 8 und 9 sind der definition nach definitiv 100% unfahrbar für MTB. … dann ist aber die bezeichnung mtb_scale falsch. Sondern es müsste in etwas universelles gewandelt werden. z.B. difficulty einen Vorteil hätte diese universellere Skala, wanderer würden auch automatisch für MTB Fahrer verwertbare infos erfassen und mtb fahrer, zumindest auf den noch mtb tauglichen mtb wegen infos für Wanderer, bzw. wenn sie eine klettertour mit dem mtb machen ;). Das ganze steht und fällt dann mit einer guten Erklärung im Wiki zu den einzelnen grade Abstufungen damit man sich nicht ständig wieder zur singletrailskla oder der wanderbeschreibung durchclicken muss. ganz wichtig Bilder, denn die sagen mehr als tausend worte. Was hälst du (und andere) davon ? Gruß

gerade stolpere ich hier noch drüber: http://de.wikipedia.org/wiki/SAC-Wanderskala ouh mann :stuck_out_tongue: Also da auf eine einheitliche lösung zu kommen… EDIT: http://www.sac-basel.ch/uploads/media/Wanderskala_SAC_01.pdf Also wohl so: grade STS wandern SAC-Skala 1 - blau - 2 S0 blau - 3 S1 blau - 4 S2 blau T1 5 S3 rot T2 6 S4 rot T3 7 S5 schwarz T4 8 - schwarz T5 9 - Steig T6