Потому что они не укладываются. Очевидный пример — странные роли forward:stop и backward:stop.
што
поправка: вами воспринимаются. Я, например, вижу их как разные маршруты.
И когда неоднократно наблюдал людей в автобусе, обнаруживающих, что едут не в ту сторону, понимал, что проблема — что в обе стороны едет один и тот же номер.
Автобус едет разными путями, останавливается на разных остановках — и при этом один и тот же маршрут?
По итогам голосования нечто появляется, когда есть выбор из нескольких вариантов. Схема подытоживает и расширяет опыт рисования маршрутов ОТ во всём мире с центром в Германии (где самые адские мэпперы, как известно). Если посмотрите исходный текст, то заметите список из более десятка известных среди осм людей, принявших участие в разработке схемы. По-моему, достойная альтернатива голосованию.
Мною тоже. И в официальных бумажках прописан один маршрут. И менять номер при развороте - нонсенс. Обычно в РФ просто на табло отображается конечный пункт, к которому следует данное ОТС.
Хотя я могу понять смену буквы, к примеру. В одну сторону 51A, в обратную 51B.
так схема и не заставляет водителей менять номер при развороте…
два отношения — для лучшей классификации. Номер плюс конечный пункт однозначно определяют маршрут.
(ну а что ночью или в спешке табло не разглядеть, а люди при рекомендации маршрута забывают указать, в какую сторону ехать — это не важно)
Да, обычно такие маршруты связывают одни и те же районы, обслуживают один и тот же пассажиропоток. А остановки разных направлений могут находиться в 200-300 метрах друг от друга, но даже при этом считаться одной остановкой. Ну а путаются из-за плохого информирования, или из-за собственной невнимательности.
А если обозначать 2-мя маршрутами, то как предлагаете обозначать полукольцевые маршруты с одной конечной, где другая конечная существует лишь формально?
Ага, по ходу одни немцы, и никого из русских Поэтому в этой схеме так и не предусмотрено обозначение столь важной для нас информации, как наличие льгот, наличие проездных, пересадки между разноимёнными станциями метро, отсутствие пересадок между одноимёнными станциями и т.д.
Блин. Это не то, что напоминает, — это один в один анекдот:
Любая схема неполна. Хотя это не про ваши примеры, существуют нормальные ситуации, когда она не может отразить сложности маршрута. Поэтому она сделана минимально сложной, чтобы допускать расширение. По опыту, в Петербурге и Пскове все маршруты в неё укладываются.
Маршруты 721 и 163 я посмотрел. «Полукольцевые», смешной термин. Если они выезжают из точки А, проезжают точку Б без заезда в отстойник и возвращаются в точку А (и пассажир гарантированно может проехать весь маршрут от А до А), то это — по-настоящему кольцевой маршрут, так его и рисуйте. Одним отношением. Не то, чтобы я запрещал.
Льготы и проездные — не задача схемы ОТ, но если очень хочется, повесьте дополнительные тэги на отношение type=route. Например, price=* и privileges=yes/no.
Пересадки между остановками — дело пешеходной навигации, а не схемы ОТ.
Проблема в том, что почти весь маршрут при этом проходит “как обычно”. И получается, что мы зря городим цирк с двумя отдельными маршрутами в одних случаях и не городим в других.
По-моему, правильнее остановиться на forward/backward и найти способ указать, что в каком-то из случаев стык между ними не означает конечную.
Отрезки маршрута и добавляются с ролями forward/backward.
Разница схем в том, что раньше маршрут состоял из отрезков общей части плюс отрезки кольца, плюс все остановки в любом порядке с ролями forward:stop и backward:stop.
По этой схеме в маршрут добавляются отрезки от метро до кольца, затем по кольцу и от кольца до метро с соответствующими ролями, плюс остановки по порядку от А до кольца и затем обратно с ролью просто stop. Используется то, что члены отношений упорядочены.
Это не цирк с двумя маршрутами, это разница между одним и двумя фактическими (не формальными) маршрутами. Фактический маршрут — когда человек садится на первой остановке и без проблем, за стоимость одного билета, доезжает до конечной, где его просят сойти. Для большинства маршрутов это две нитки: от А до Б и от Б до А, а в точках А и Б автобус может (не обязан всегда, но велика вероятность) отстаиваться в очереди. Для маршрутов вроде 721 (или 42, 151 в Петербурге) пассажир может сесть на А, гарантированно проехать весь круг и вернуться в А. Поэтому это один маршрут, и нет смысла его разбивать в середине. Никакого цирка, всё логично.
Для многих это принципиально - ездят только на социальных. Поэтому желательно, чтоб рендеры отображали социальные и коммерческие маршруты по-разному, и чтоб была возможность отключить показ коммерции. Теги повесить можно, но чтоб они начали поддерживаться рендерами, хорошо бы их принять и утвердить.
Есть конечно вариант обозначать коммерцию маршрутками (route=share_taxi), но в некоторых регионах (например в Московской области) граница между понятиями автобус/маршрутка сильно размыта, а междугородние автобусы вообще никто не называет маршрутками. Ну и, строго говоря, маршрутных такси у нас вообще нет - они считаются автобусами и имеют право останавливаться только на остановках.
По-настоящему кольцевой маршрут - это когда можно весь день кататься по кругу, многократно проезжая точку А и точку Б. Примеры - Кольцевая линия метро или троллейбус Б в Москве.
Покажите хоть одну схему метро, где не обозначены пересадки. Ну и для навигации наличие/отсутствие пересадок тоже надо явно обозначать, и как это сделать в OSM?
Вот, это хороший способ, даже если маршрут идёт в обе стороны одним путём с высадкой на конечных - последовательно добавить линии и остановки сначала в одном направлении, затем в обратном. Соответственно конечные добавляются дважды. И не нужны в таком случае никакие forward:stop и backward:stop, достаточно stop. И что мешает всё это засунуть в один релейшен вместо двух-трёх?
Я не согласен с тем, что 163 и 721 - это “один маршрут”. Таковым он является для незначительного количества жителей “кольцевой части”, а бОльшая часть маршрута явно не такая.
Логично. Предлагаю price=* (число в местной валюте) и social=yes/no (по умолчанию no для share_taxi и yes для остальных).
Верно. Таких мало, и их можно вести от точки, где поезда/машины выезжают из депо, например.
Для простоты классификации я записываю в кольцевые также те маршруты, что заезжают в парк/депо в единственной точке маршрута каждый раз, либо несколько раз в день.
Можно объединить станции в отношение public_transport=stop_area_group, как предлагается в схеме.
Если где-то в середине маршрута (на одной из конечных) всех высаживают — то это уже не один маршрут, так как пассажир не может его проехать за стоимость одной поездки. Разумеется, можно всё запихивать в одно отношение — и это уже будет лучше беспорядочной схемы с forward:stop и иже, — но дополнительная классификация не повредит
Я не тамошний, поэтому не могу судить. Покажу, как организовал похожие маршруты в своём городе.
На карте красным показаны четыре автобусных маршрута, делающих кольцо по односторонним улицам (46 частично забыл нарисовать, извините). Не считая этого кольца (и, для маршрута 46, подобного кольца с другой стороны), автобусы идут по одним и тем же улицам. В правом верхнем углу кольца находится конечная, где автобусы могут отстаиваться, а могут и продолжить движение без остановки (там мало места, поэтому второе чаще). Тем не менее, пассажир не может рассчитывать, что его там не высадят, поэтому на той остановке маршруты разрываются напополам: «туда» и «обратно».
Если бы там конечная была только формально, а на деле я мог бы в любое время сесть на более удобной для меня остановке над надписью «Гостиница “Выборгская”» и без проблем миновать колько и поехать домой на юг, я бы нарисовал маршрут одним отношением с этим кольцом в центре — пусть дороги и одни и те же.
А если учитывать отсутствие единой цены. По Москве, если у водителя, то 28, в ларьке по 24, если на 10 поездок, то каждая по 18 обойдется. В маршрутках вообще цена может зависеть от компании и быть разной на одном и том же маршруте. Нужны теги, по которым цену можно узнать. Для наземного транспорта и метро - это оператор. Для электричек оператор и зона т.к. используется зональная оплата.
Нужно ли вносить в маршруты единичные остановки, пока нет возможности нормально по порядку добавить все остановки? Получается, будто маршрут идёт экспрессом между этими несколькими остановками.
Как вы относитесь к тегу route_ref=*, который иногда заполняется для остановок? Проставлять ли его для всех остановок, если есть информация? ИМХО, это неплохая альтернатива включению в маршрут одной-двух остановок.
Как обозначить, что конкретный маршрут на какой-то остановке не останавливается? Нужен либо специальный тег для остановки, либо особая роль для включения в маршрут. Иначе кто-нибудь решит, что остановку забыли и просто добавит её в маршрут.
Вроде да, причём где-то с конца сентября слой с маршрутами перестал обновляться.
ÖPNV-Karte и OpenStreetBrowser тоже не обновляются уже два месяца.
Есть ещё французский рендер http://www.3liz.fr/public/osmtransport/, но он только по отдельным городам. И маршруты там только выделяются, но не подписываются на самой карте. И троллейбусы в одном списке с автобусами. Не говоря уж о том, насколько сильно тормозит этот сайт.
Так что свежие маршруты посмотреть негде, а значит и добавлять их незачем
Поэтому в этой схеме так и не предусмотрено обозначение столь важной для нас информации, как наличие льгот, наличие проездных, пересадки между разноимёнными станциями метро, отсутствие пересадок между одноимёнными станциями и т.д.
Хотелось бы не в пустоту маршруты ковырять.