Fehler in Keepright oder wurden wichtige Strassen gelöscht?

startet mal keepright. deaktiviert alles, bis auf “schwimmende Inseln” bzw. “floating islands”…
Da werden aktuell extrem viele Strassen als schwimmende Inseln aufgeführt.

Hat da keppright einen Fehler gemacht oder wurden irgendwelche wichtigen Strassen gelöscht, sodass alle anderen Strassen jetzt als “floating islands” aufgeführt werden?

hat sich soeben erledigt… wie ich gerade gemerkt habe, werden nicht die Strassen als “floating islands” angezeigt, sondern die Parkplätze… ist also ein Fehler von keepright.

Das liegt fast sicher an:

08/13/10:
09:27 Changeset [402] by haraldkleiner
add parking spaces to list of traversable objects

also kein Fehler sondern Absicht (wenn man davon ausgeht, dass die Parkplätze befahrbar sind und deshalb mit dem Rest des Strassennetzes verbunden sein sollten).

Simon

Über die keepright-Erweiterung bin ich auch gestolpert.
Danach drängt sich mir die Frage auf, wie eine Verbindung von Parkplatzfläche zum Strassennetz gemappt werden sollte.

  1. Bei einem “einfachen” Parkplatz, zu dem nur eine Zufahrt/Straße verläuft aber ansonsten keine Parkplatzwege eingezeichnet hat, macht man die Verbindung direkt an dem Berührungspunkt von beiden.

  2. Bei einem Parkplatz in dem man die Fahrwege eingezeichnet hat, wird es schon schwieriger. Genügen hier ebenfalls Verbindungen an den Zufahrten? Oder müßte man an weiterern Stellen Verbindungen schaffen?
    Ich könnte mir vorstellen, dass ein Navi eventuell Probleme hat eine sinnvolle/korrekte Route zu berechnen, solange man neben einem Parkplatzweg in einer Parkbucht auf der Fläche steht.

Beispiel: [http://www.openstreetmap.org/browse/way/72071887](http://www.openstreetmap.org/browse/way/72071887) ist eine Parkplatzfläche, die zwei Zufahrten hat. Zu jeder Zufahrt habe ich die Fläche mit Anfang und Ende der beiden Zufahrten verbunden. Es gibt aber auch Parkplätze, bei denen das nicht so eindeutig ist. Für Tipps und Beispiele wäre ich dankbar.

Hi @all,

wir geht die Gemeinde mit dem Thema um?

Schließt ihr die Parkplätze nunmehr an? Habe in meinem Umfeld jetzt “zig” schwimmende Parkplatzinseln. Hatte kürzlich einen Parkplatz vor einer Sporthalle gemappt, der “schwimmt jetzt mit”, habe mich dabei an die Gepflogenheiten ringsum gehalten und nicht angeschlossen…

Logisch erscheint es mir schon, wenn die Parkplätze angeschlossen werden, irgendwie muss man ja vom Straßennetz dort hin kommen ?!

Würde gern noch eine Meinung lesen, bervor ich die “schwimmenden” Parkflächen in meinem Umfeld anschließe…

Gruß
Sansho

Na , bevor ich meine Gegend bereinige, werde ich erst mal abwarten, ob dieses “Feature” bestand hat.
Bislang war es nur in einer Aktualisierung zu sehen.

Viele Grüße
Dieter

Hallo

Ich denke es ist sinnvoll die Verbindung zwischen Parkplatz und Straße einzutragen.
Es ist ja wichtig zu wissen wie bzw. von welcher Straße man auf den Parkplatz fahren kann, ich jedenfalls werde in Zukunft die Zufahrten mit eintragen.

Unklar ist mir allerdings wie Parkplätze eingetragen werden, die an einer Seite direkt über die ganze Breite von der Straße angefahren werden können. Liegen die zwei Nodes einer Seite des Parkplatzes dann direkt auf der Straße?

Gruß

Ampelmann

Diese neue Keepright-Erweiterung ist ziemlicher Mist.

Bei größeren Parkplätzen mag das ja schön und gut sein,
aber bei Parkplätzen für 3 oder 4 Autos am Straßenrand, die gar keine parking_aisle haben,
weil sie direkt von der Straße befahrbar sind, bringt das ständig Fehlalarme.

Ich hab auch die Parkflächen dort mit der Straße verbunden wo die Zufahrt auch ist.

Unsicher war ich mir bei Parkplätzen, wo eine Straße zum Befahren der Parkbuchten außenherum geht. Also quasi gleich der Begrenzung der Parkfläche ist.


 _______
| - - |
| - - |
| - - |
| - - |
|_____|
   |

Die kleinen Striche sollen sich gegenüberstehende Autos sein und die längeren Striche außenherum die Zufahrtsstraße.

Ich hab das für mich so gelöst, dass ich die Parkfläche noch ein Stückchen weiter außen um die umlaufende Straße gezogen habe. Damit wurde die umlaufende Straße zur parking_aisle.


________
| ______|
|| - - ||
|| - - ||
|| - - ||
|| - - ||
||_____||
|__|____|
   |

Also außen die Parkfläche und innerhalb die umlaufende Straße. Der Zufahrtsweg ist verbunden mit der Parkfläche.

Blöde wird das nur, wenn eine Seite der umlaufenden Straße eine durchgehende Straße ist, die also vorher und nachher noch weiter geht. Die kann man ja schlecht zur parking_aisle machen. Da hab ich aus Unkenntnis dann erst mal die Finger von gelassen.

Hier gibt’s ein paar Beispiele - welche Art Parkplatz meinst Du?
Wenn Du Parkplätze entlang einer Straße meinst wie in den Beispielen, dann würde ich die nicht als Parkplatz-Fläche einzeichnen. Das wäre sehr aufwendig und beim Rendern wird nur selten ein optisch gutes Ergebnis herauskommen.
(Bevor jemand meckert: Ja, ich weiß, wir taggen nicht für die Renderer)

Eins verstehe ich nicht: die von mir zitierten Beispiele gehören zu einem - wie ich finde - guten Proposal: Proposed_features/parking:lane . Damit könnte man Parkplätze entlang einer Straße viel einfacher taggen. Und die Aufgabe der optischen Darstellung hat der Renderer. :slight_smile:
Aber ich finde zum Proposal keinerlei Diskussion oder Voting. :confused: