Zie onderwerp. Wat is de juiste tagging voor dergelijke wegen:
http://www.wze.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuws-_en/2008/november/waterschap_werkt_aan
En als hier tagging voor bestaat, wat is dan het effect op de routering?
Meestal is dit gewoon highway=residential of highway=unclassified, en in het geval van de foto op die pagina nog maxspeed=60 erbij.
Het onderste bord op die foto is een mooie poster. Niets meer, niets minder. Het heeft geen enkele wettelijke betekenis.
Het heeft misschien geen wettelijke betekenis, maar die wegen zijn meestal anders ingericht en vaak fijne doorgaande fiets"routes". Het kan m.i. dan ook geen kwaad om dit te registreren. Als ik ze tegenkom tag ik ze altijd als highway=residential + cycleway=cyclestreet of highway=unclassified + cycleway=cyclestreet
Zoals de gemeente Houten zegt: Woonerven hadden in het begin ook geen wettelijke betekenis.
M.a.w. als het ooit wat gaat betekenen, dan hebben wij ze alvast in de database zitten.
Uiteraard kun je de ‘intentie tot’ vastleggen. Graag zelfs. Dat verandert nog steeds niets aan de highway=* tagging. Een highway=cycleway wordt het er niet door. Ik ben tevens benieuwd wanneer fietsstraten wel een wettelijk kader zullen krijgen, en vooral wat de eisen, inrichting en bebording gaan inhouden. Nu is vooral dat laatste een allegaartje.
PS: Een woonerf is tegenwoordig gewoon ‘erf’, in de wet.
Die kreet Auto te gast staat letterlijk op een bord in de gemeente Heemstede. Is eigenlijk een fietspad (los van de weg en zou dus volgens huidige richtlijnen) highway=cycleway moeten zijn. Aangevuld met motorcar=yes.
Hugo
Alleen als er ook echt een fietspadbord staat. En motorcar=yes alleen als er daarbij een onderbord is te vinden dat auto’s uitzondert.
Dit rakelt een oude discussie weer op over taggen van losliggende fietspaden die deel uit maken van de weg. Enige tijd geleden gaf mijn Garmin aan dat ik bij de volgende afslag de Schiphol weg op moest. Nou reed ik al op de Schiphol weg, alleen op het separaat aangegeven fietspad. Kennelijk weten route planners niet dat een pad vlak bij een weg ook bij de weg hoort. Ik weet niet of we ze dat kunnen of willen leren maar lastig is het wel.
Zo als jullie misschien weten maakt Bing ook inmiddels gebruik van OSM (hier een voorbeeld hoop ik voor de treiners naar Frank’s mapping party: http://www.bing.com/maps/explore/?org=aj#5003/0.5040=rtp:pos.52.0883549117714_5.11202510309844_near+Adama+Van+Scheltemabaan,+3511+Utrecht,+Netherlands~pos.52.0900161368496_5.11715348673747_near+Mariaplaats+12,+3511+Utrecht,+Netherlands:mode:W:rtop:0:avoid:0/5872/style=Mapnik&lat=52.089186&lon=5.114589&z=16&pid=50735)) .
De waarschuwing daar is wel leuk: “caution this route may not contain sidewalks or pedestrian paths”. met andere woorden: Als we voor voetgangers net zo consequent zijn gaan we ook alle stoepen mappen (ik niet dus) of doen we wat we met fietspaden hebben nagelaten en voeren we naast cycleway=lane/track etc een key sidewalk=yes/left/right in?
Hugo
Ik heb vanaf het begin fietspaden naast hoofdbaan mappen altijd al heeeeeel vreemd gevonden. Zeker als je het fietspad ook weer de zelfde naam moest geven. Fietspad en dan natuurlijk ook sidewalk naast de hoofdbaan aangeven als eigenschap van de hoofdbaan is dan ook voor mij de meest logische wijze van mappen.
Heeft iemand al enig idee hoe het buitenland daar mee omgaat?
Engeland bijvoorbeeld? 
Ik tag het enkel als het echt apart naar de rijbaan ligt (we willen immers geografische data verzamelen).
Echter in Nederland mag je (bijna) overal lopen dus is het “logischer” om enkel te mappen waar het niet mag 
Maar een sidewalk=* lijkt me prima 
Een beetje late reactie maar het lijkt me dat je fietsstraten beter niet kunt taggen als cycleway=cyclestreet (cyclestreet is geen echte tag, dus de renderer doet er ook niets mee), maar als highway=residential of highway=unclassified en bicycle=designated. Osmarender maakt er dan nog echt een mooie fietsstraat van, met de breedte van een weg, maar de kleur van een fietspad. mapnik maakt er gewoon een weg van. zie: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.0163&lon=5.17277&zoom=17&layers=O
Een beetje meer trots graag … Vergeet niet dat NL uniek en vooroplopend is als het op fietspaden aankomt. Alleen onze oosterburen volgens ons daarin. Je moet dus zeker niet naar het buitenland kijken. Als het op fietsen en het enorme netwerk aan fietswegen aankomt is NL maatbepalend.
Noordfiets,
Je zult het niet geloven, maar ook ik ben gaan geloven in de methode waarop in Nederland de fietspaden worden gemapt. Ik vind overigens wel dat de ontwikkeling wat stil staat, de documentatie is slecht en de in integratie van fietspaden als onderdeel van de rest van de (kaart) wereld kan wel wat beter.
Voorlopen op de rest van de wereld? … zeker, maar hij loopt wel een beetje dronken zonder beide voetjes op de vloer.
en ik voel me niet geroepen om dat voor jullie te gaan doen. dat is een klusje voor de fietsers zelf.
Die zijn te druk met fietspaden invoeren om zich met de wiki bezig te houden
Maar idd kan de wiki wel een update gebruiken. En voor ons land kunnen er nog wel wat tags bij ook: zo is er bv. geen tag voor het fietspad-plus concept ( http://www.provinciegroningen.nl/uitvoering/verkeer-en-vervoer/fietsroute-plus-zuidhorn-groningen/ ). Of zou dat echt een lokale uitvinding zijn, net als ‘shared space’ , bijna hetzelfde als ‘auto te gast’.
Dat fietspad-plus concept lijkt me weinig meer dan een beter fietspad? Ik zou niet weten waarom je daar een andere tag voor wil. Je zou de breedte van het fietspad in kunnen gaan voeren als je dat belangrijk vindt.
Misschien dat het fietssnelwegen-concept een nieuwe/extra tag nuttig maakt, maar als ik de uitgewerkte plannen hier in Twente zie wordt de fietssnelweg gewoon een fietspad.
fietssnelweg == fietspadplus. Een snelweg is natuurlijk ook gewoon een weg, maar die heeft ook een aparte tag. Dus waarom voor een fietssnelweg niet?
Ik ben voor een tag fietssnelweg, als de fietssnelweg voldoende onderscheidend is van normale fietspaden.
Nu er tussen Enschede en Hengelo een deel aangelegd gaat worden en op beide kruisingen auto’s op dat stuk voorrang lijken te krijgen begin ik het idee te krijgen dat “fietssnelweg” vooral een manier is om subsidie te krijgen.
Als voorbereiding op mijn discussie met de betrokken ambtenaren ben ik naar Apeldoorn gefietst om de fietssnelweg tussen Deventer en Apeldoorn te bekijken, omdat die volgens wikipedia af is. Ik heb geen fietssnelweg kunnen vinden.
Er zijn een paar kleine wijzigingen hier en daar(nieuw stukje asfalt, andere bewegwijzering), maar een fietssnelweg zou ik het niet durven noemen. Een van de wegwijzers stuurt je als fietser nu een trap op, bijvoorbeeld. Is iemand ooit op een autosnelweg een trap tegengekomen?
Zo lang fietspadplus een iets breder fietspad is met goede verharding vind ik dat geen nieuwe tag waard, tenzij je met cycleway=primary, secondary, tertiary wil gaan werken, of grade1-5 ofzo. Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.
Het fietspad+ zoals ze hier aanleggen moet meer worden dan dat. Beter oppervlak, verlichting, windbeschutting etc.
Er ligt een stuk hier bij Groningen tussen Peize en Peizermade dat er erg op lijkt maar niet zo heet. Breed ( laatst een bestelbus tegengekomen en daar kon ik nog langs ), tweebaans , vlak, erg lage rolweerstand, voorrang op zijwegen. Zulke paden kun je een iets hogere status geven denk ik.
Tegelijk zie ik ook dat iets verderop bij Eelde-Paterswolde een nieuw fietspad ligt dat de benaming fietspad+ draagt, maar helemaal niks toevoegt behalve vlakke betonplaten.
Kennelijk is het idd zo dat het subsidietechnisch aantrekkelijk is de naam te gebruiken…
De straat wordt in osmarender alleen groen als ik er ook cycleway=cyclestreet aan hang. Met bicycle=designated blijft ie wit 
Voorbeeld:
http://www.openstreetmap.org/?way=6984040 is groen cycleway=cyclestreet + highway=residential + bicycle=designated
http://www.openstreetmap.org/?way=6983985 blijft wit highway=residential + bicycle=designated
Ik heb gisteren in Pijnacker stukken nieuwe fietsstraat gemapt zoals @thug_n_g had voorgesteld. Die stukken zijn onderdeel van een rood asfalt doorlopend fietspad en zijn voorzien van het ronde blauwe bord voor verplicht fietspad met onderschrift “Fietsstraat” en “Als gast toegestaan” met de logo’s van brommer, motorfiets en auto. Ik zie nu op de kaart (layers=O) inderdaad witte stukken zoals @ligfietser ook aangeeft. Mijn voorstel is derhalve om er ook cycleway=cyclestreet bij te zetten Mee eens, of moet daar eerst nog breder consensus over komen?
Of highway=cycleway met motor_vehicle=yes?