Dilemma

Als beginnende mapper heb ik me tot doel gesteld om het Puttensebos en omgeving in kaart te brengen. Leuk klein stukkie om het te leren.
Toch kom ik al gauw dingen tegen waarvan ik denk: Hoe kan dat in vredesnaam.

Zo kwam ik vanuit Putten over de Postweg uit op de Arnhemse Karweg. (sorry weet nog niet hoe je die mooie links kunt maken)
Ik daar naar links afgeslagen en het fietspad en onverharde weg in kaart gebracht.

Kom ik thuis en plaats ik mijn track tegen de bestaande map aan in JOSM.

Ik ruim verbaast dat mijn track op de wegen binnen de bebouwde kom van Putten uitstekend aansluiten, maar tussen mijn track en de reeds eerder gemapte fietspad van de Arnhemse Karweg zat een verschil van zeker 10 meter.

Wie kan mij hier een verklaring voor geven en wie kan mij vertellen hoe ik met een dergelijke situatie om moet gaan.

Heeft dit te maken met GPSAdres verschillen? Ik gebruik WGS84. IS dat de correcte? Is er misscien door de voorgaande fietser een ander adres gebruikt.

Wie helpt mij uit dit dilemma?

In het Puttense bos staan waarschijnlijk bomen, en bomen zijn slecht voor de nauwkeurigheid van je positie, net zoals steegjes en wegen met hoge gebouwen erlangs, bewolking, mist en andere atmosferische storingen.
Alle kans dat het reeds gemapte fietspad ook niet op de goede coordinaten ligt, en als je morgen weer over dat fietspad fiets je track weer ergens anders ligt.
WGS 84 is de meest gangbare datum (het is geen adres) versie, denk dat alle gpssen standaard op die datum zijn ingesteld.

Ben afgelopen donderdag ook nog over die Arnhemse Karweg gefietst, had mijn openfietsmap geladen met de meest recente gegevens (die edits van jou stonden er al in dacht ik) en volgens mij klopte het aardig, het is meestal niet te vermijden dat de GPS een afwijking heeft. Wat ook het geval kan zijn, is dat de functie “lock on road” aanstaat. Zelfs als die uitstaat had bijv mijn oude Etrex de neiging om zich magnetisch vast te klikken op de dichtsbijzijnde weg. Die blijft die dan ook soms rustig volgen terwijl je al lang bent afgeslagen. Bij de Garmin Dakota heb ik de indruk dat die dat niet doet, maar in sommige gevallen blijkt de track vele meters naast de weg te liggen, terwijl die een eindje verder keurig op de weg ligt.
Wat je bij het editten kan doen is de achtergrondkaart van 3Dshapes als richtlijn gebruiken, daar staan alle bospercelen op:

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.25962&lon=5.6383&zoom=16&layers=B000FTF

Ik heb wel de Nieuwe Prinsenweg veranderd in fietspad, je had daar een footway van gemaakt,
maar het is een fietspad naast een highway=track
http://www.openstreetmap.org/browse/way/34093863/history

Ik ben sinds kort van een Garmin GPS60 naar een Oregon 450 overgestapt. Door het hele bos is mijn ontvangst niet minder dan maximaal geweest. Ik mag er dan ook van uit gaan dat de nauwkeurigheid van de positiebepaling optimaal is. Maar ik geef de voorkeur aan de twijfel (!). Vanmiddag fiets ik die route toch weer, dan neem ik de GPS mee en kijk vanavond at het resutaat is.

BEdankt alvast voor je reactie.

Zou je ook nog eens naar de Laak kunnen kijken, die stond er in als fietspad, maar ter hoogte van de Anrhemse Karweg (bij knooppunt 80) zag ik dat het een openbare grind/zandweg was (heb ik veranderd in unclassified). Nu zie ik dat ik mijn verandering helemaal tot aan de oude rijksweg doorloopt en dat de history van de vorige versies weg zijn, kortom hier heb ik een zootje van gemaakt :wink:

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.27359&lon=5.63062&zoom=17&layers=B000FTF

Beste Ligfiets,

Leuk overigens dat je in de buurt woont. Ken een ligfietser bij de DAP. Maar dat ter zijde.

De wegen door het bos tussen Garderen en Putten, overigens elders ook, kun je eigenlijk niet kenmerken als highway=cycleway. Alhoewel jij dat natuurlijk alleen maar ziet. :wink:
de meeste wegen kun je, in jouw voordeel, ook niet kenmerken als een highway=track.
In feite is het een onverharde weg van zand, toegankelijk voor auto’s en daarnaast een meestal geasfalteerd fietspad. Ik vind dus dat de weg in twee delen ingetekend dient te worden zodat je dat onderscheid kunt maken.
Als het fiets gedeelte en de weg duidelijk gescheiden zijn door een stuk gras of een andere manier, dan dien je volgens mij twee wegdelen te tekenen.

Heb ik hierin een beetje gelijk of zi ik er met mijn beginnersvisie volledig naast.

Please shoot.

Ik zal er binnenkort langrijden.
Het eerste gedeelte wat ik aan aan het pakken ben is toch het gedeelte ten wetsen van de Postweg tot aan de Oude Rijksweg.
Zeg maar alles tussen Putten en de Arnhemse karweg. Dat kan ik mooi behappen op een avond na mijn werk en de gezinsverplichtingen.
Hoe ziet jouw ligfiets er uit.
Jouw Avatar zal niet je recenste foto zijn neem ik aan. :wink:

Met GPS is er een vervelend randverschijnsel: reflectie.
1 of meer satellieten ontvang je wel maximaal, maar het signaal komt van een reflecterend object ( en dat kan ook een bosrand zijn ). Dat levert een positieverschuiving. De positie van mijn achtertuin varieert tot 30+ meter, afhankelijk van de positie van de satellieten aan de hemel. Toch is er altijd goede ontvangst.

Ook de manier waarop je gps punten opslaat kan grote invloed hebben. Vaak wordt uit geheugenbesparing gekeken of tussen 3 punten de richting veranderd is, en zo nee het middelste punt genegeerd. Kleine smalle bochten vallen zo wel eens buiten de boot.
Die instellingen zijn over het algemeen ergens diep verstopt wel bij te regelen. Het levert meer punten/geheugengebruik, maar een nauwkeuriger track op.

Ik heb hier wat foto’s als voorbeeld gemaakt:
http://picasaweb.google.nl/101124410619265439590/Veluwe?authkey=Gv1sRgCPGbprGLpfqfPQ#

foto 2 zou ik als highway=track mappen, met als extra tag bicycle=yes horse=yes en zeker niet als fietspad
foto 3 idem, je kan dan nog discussiëren over tracktype (grade3?) en surface=sand? gravel? unpaved?

foto 10, de Arnhemse karweg :slight_smile: als dat een openbare onverharde straat is toegankelijk voor auto’s idd als unclassified, unpaved aangeven.
Het fietspad dat er naast loopt krijgt dan de tag highway=cycleway, idd in twee delen intekenen als dat kan (meestal fiets ik alleen over het fietspad dus die teken ik in, de track laat ik links liggen. Nu met de 3dshapes gegevens kan ik die ook overtrekken, ik heb al een stukje track van de karweg ingetekend). Links op foto 7 zie je de Laak (track?) met het fietspad ernaast. Het fietspad is gemapt op osm, de highway=track niet.

Foto 11 is een tiental meters verder, waar de Arnhemse karweg zich splitst in fietspad en track road. Hier gaat het dus wel om een track want verboden voor verkeer, behalve fietsers en paarden(karren).

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.2721016407013&lon=5.63281059265137&zoom=18

PS
Mijn ligfiets is een Challenge Wizard (zie mijn website http://www.wizardofoh.nl) maar die kan ik niet gebruiken voor het mappen van zandpaden op de Veluwe, dat vindt ie niet fijn :wink:

PS2 Heb mijn Openfietsmap geupdate zodat je de laatste wijzigingen ook in je Garmin GPS kan zien :wink:

Eens, dit soort paden zou ik ook als track mappen.

Wat betreft de grade en surface probeer ik het volgende aan te houden:
grade1 alleen als het oppervlak verhard is (asfalt, klinkers, beton)
grade2 als het oppervlak hard is: leem, harde bosgrond etc mag eventueel met sporen (tussenberm zijn) maar dan alleen als de kwaliteit echt goed is. Het hele jaar befietsbaar op een stadsfiets zou een kriterium kunnen zijn.
grade3 als het oppervlak zacht kan zijn: zand, modder etc. Kan ook gelden voor zachte paden waar geen sporen (turssenberm) is.
grade4 als er duidelijke sporen zijn (twee sporen met tussenberm) onverhard
grade5 als er nauwelijks sporen zijn of de kwaliteit echt super slecht (met veel regenwater uitslijting, rotsblokken etc)

Het meerendeel van de brede tracks op de Veluwe zijn dan volgens dit schema grade2 of grade3 lijkt me.

Zondagmiddagwandelaar (wat een lange naam, zie ik nu ik hem intik),

Op de hoofd pagina van de wiki voor OSM staan ook voorbeelden van hoe je grades zou kunnen interpreteren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Tracktype

Redelijk in lijn met wat Lambertus zegt. Lijkt me wel goed om een soort standaard te handhaven en niet in Nederland te gaan afwijken.

Hugo

Waarom zou je dat als unclassified doen? Toegankelijkheid is geen criterium voor weggesteldheid. Een track is een track: een onverharde al of niet openbare weg.

Dacht ik in eerste instantie ook, maar n.a.v. deze topic http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3985 heb ik dergelijke wegen ook als unclassified gemapt.

Dat topic heb ik toen ook met argusogen gevolgd. Wellicht splitst het zich in twee groepen mappers dan: fysieke- en gebruiksmappers. Zo las ik laatst ergens in een oude draad dat iemand een sluipproute op secundary had gezet omdat er immers zoveel verkeer langs ging…
Het mag duidelijk zijn dat ik bij de fysieke mappers hoor: als ik op een kaart kijk wil ik zien wat voor soort weg ik mag verwachten.

Idd, zou ik ook doen. Als je alleen naar de oppervlakte kwaliteit kijkt dan zijn zelfs grote wegen in sommige buitenlanden tracks, terwijl de tag ‘track’ bedoeld is paden in landbouw en bosgebieden waar normaal gesproken alleen maar landbouwvoertuigen komen (een soort van impliciete access=no tag). Een track met hard oppervlak is fysiek dan wel gelijk aan een unclassified maar duidelijk ergens anders voor bedoeld, idem kan een unclassified met een unsurfaced oppervlak er identiek uit zien als een track met grade2, maar toch is het voor mij duidelijk welk type te kiezen: openbaar met bijv. toegang to meerdere huizen: unclassified, een track bij alleen toegang voor landbouwvoertuigen, brandweer, boswachter, fietsers, paarden, voetgangers enzo.

Ouch! Nee, ik hoor kennelijk ook bij de fysieke mappers (letterlijk :p). Als dit soort dingen vaak zo diekant op gaan dan kun je goede routering wel op de buik schrijven want de route berekeningen gaan op die manier iedereen over die smalle, onveilige, daarvoor nooit bedoelde en overlast gevende sluipweggetjes sturen…

Toch zullen we moeten accepteren dat er meningsverschillen blijven, want de werkelijkheid is niet altijd in de beperkte vakjes te stoppen die we op de wiki bedacht hebben. Al kunnen we natuurlijk wel proberen de meest voorkomende situaties duidelijk vast te leggen.

Op mijn kaart zien wegen met tags unclassified & unpaved (of surface=gravel, sand ed) dan er ook identiek uit als highway=track en worden ze in de routing niet meegenomen wanneer onverharde wegen vermeden dienen te worden.

Op de online mapnik kaart zie je dat echter niet terug. Ik zie wel een blauw/grijze stippellijn maar die is voor access=destination denk ik

Wat ook wel weer komisch kan zijn: zo stuurt TT regelmatig mensen over een track hier vlakbij, die door TT als weg wordt gezien. Je mag er ook wel langs, het is gewoon een openbare weg en vormt zelfs een doorgaande verbinding, maar buiten de zomer zie om de haverklap een auto muurvast staan …
Op een papieren kaart zie in 1 oogopslag dat het een zandpad is.

In dat kader wil ik graag een lans breken voor het gebruik van highway=path voor bos- en onverharde wandelpaden. Nu worden ze vaak als track aangegeven. Maar zelfs met een quad maak je er geen schijn van kans.

Voor fietsers lijkt me dat dan ook een prima oplossing :slight_smile:

Blauwe stippellijn is idd voor access destination. Daarnaast, de mapnik rendering is ook niet perfect en moet daarbij ook nog eens wereldwijd een redelijk resultaat geven.

Lijkt me weer een rendering issue, overigens als je een weg als highway=unsurfaced (niet doen, ouderwetse mapping!) tagged dan kreeg je een rose stippellijn en is het wel duidelijk: openbaar, maar onverhard.

Eens, voor de duidelijkheid: als er maar 1 spoor is.

Dat bedoel ik: een wandelpad van 1 meter breed is een path. Boswegen voor onderhoud zijn gewoon een track.

Moest trouwens nog even denken aan de situatie hier bij je classificering van tracktype=2: “Het hele jaar befietsbaar op een stadsfiets zou een kriterium kunnen zijn.”
Hier in de provincie zie je regelmatig stoere mountainbikers vloekend en tierend ploeteren over een verlaten zandweg, gevolgd door een bejaarde lokale bewoner in blauwe kiel, met pet en sigaar uit de mondhoek op een ouwe opoefiets. Die hebben een heel groot verschil in beleving van berijdbaar … :smiley:

Ooooh, het is ook nooit goed hé?! :wink: