3dshapes hoe weet ik of dat klaar is?

Mijn eerste confrontatie met het user 3dshapes was door het gebruik van http://www.itoworld.com/static/osmmapper, een week geleden. Mijn redelijk prominente plek in/rond mijn woonplaats (Terneuzen) werd duidelijk bedreigd door een wel heel ijverige user. Het zat me niet lekker, maar die emotie deel ik met meer van mijn medemappers zo zag ik. Gelukkig werd me ook wel duidelijk uit die forumbijdragen dat ik niet te maken had met een overijverige menselijke user maar met een softwarevariant daarvan blijkbaar.

De vraag is nu, wanneer 3dshapes water, gebouwen etc die ik in de kaart gezet heb, weggemofeld heeft, wanneer kan ik ze dan terugzetten? Hoe weet ik dat 3dshapes “voorbij” is? Of komt er nog een sweep? En gaat er dan weer werk verloren?

Groeten,

Hein Schouwenaars

3dShapes heeft in Terneuzen geen overlappende gebouwen weggegooid, want die waren er niet eens. Als ze er waren, dan zouden ze hier naar boven zijn gekomen. Met de yahoodekking die we hier hebben is het ook niet zo gek dat er geen huizen waren getekend. Ik had alleen ooit Snowbase eens getekend aan de hand van mijn traces.

Wel is al het water vervangen, in bijna geheel Zeeuws-Vlaanderen ondertussen. Die twee (water+buildings) zijn dus klaar in Terneuzen. In principe kan er dan alleen nog maar landuse bijkomen. Wegen zitten er niet in, dus je hoeft niet bang te zijn dat die zomaar verdwijnen door de 3dShapes.

Bedankt, klopt ik was geen gebouw kwijtgeraakt maar wel een paar waterpartijen. Mijn bruggetjes lagen op het droge. Vandaar! Ik begrijp dus goed dat dit een one-time pass was? Ik kan wat ik had nu weer terugzetten. 3dshapes was afgelopen zondag nog bezig vlg de ITO rapportage.

Groeten en bedankt voor het snelle antwoord.

HS

Ik ben benieuwd welk water precies? Die nieuwe stukken in Othene? In dat geval alvast excuses. De Otheensche Kreek zelf ligt nu een stuk beter en gedetailleerder, op de plekken die ik bekeken heb.

PS: 3dShapes heeft vaak onderbrekingen in het water bij wegkruisingen, veelal waarschijnlijk vanwege een duiker ipv een echte brug.

En ja, water is klaar bij jou. Gebouwen die nu apart gekleurd zijn, zijn nog construction. Vaak zullen die ondertussen wel klaar zijn, en dan zou je die construction eraf kunnen halen.

Is het ook mogelijk om een import te laten draaien zonder dat er onderliggende gebouwen verwijderd worden? Ik ben namelijk al ongeveer driekwart jaar bezig met het tekenen van gebouwen van Yahoo (zie http://www.openstreetmap.org/?lat=51.01362&lon=5.82089&zoom=16&layers=B000FTF en omgeving) en ik wil graag met de hand beslissen welk gebouw beter is.

Ja, imports worden nu* gedaan zonder bestaande gebouwen te wissen, en de overlappende gebouwen komen dan in de rapportage naar boven.

Zal ik Sittard-Geleen gelijk op de todo-lijst zetten? Dan kun je dit weekeinde al aan de slag om te vergelijken.

  • Tijdens de allereerste stukjes import werden wel soms bestaande (yahoo)gebouwen gewist.

Inderdaad, nieuwe waterpartijen. Maar geen probleem, die waren toch no niet helemaal correct. Reden temeer voor me om nu echt te voet even te tracken.
NB. Bij Axel in de buurt is er trouwens een waterpartij toegevoegd terwijl de oude entry nog aanwezig is.

Ik dacht al? waarom is dat? I een groot aantal gevallen is er onder de brug een extra water"vak" getekend. Vroeg me al af waarom dat was. Ik neem aan dat waar het water fysiek aaneengesloten doorloopt dat ook op de kaart zo opgenomen moet worden?

Thnx. De hele situatie brengt me echter wel op de vraag of het niet beter zou zijn om ook bij importeren of automatisch verbeteren, de betrokken mappers te informeren. Of zijn we (OSM) op een andere manier beschermd tegen ongewenst veranderen/verwijderen van mapdata?

Groeten, Hein

Ah, is nog mooier. Anders had ik de oude teruggehaald, die paar zijtakken losgeknipt, en de kreek zelf weer gewist.

En ja, in Oost Zeeuws-Vlaanderen zitten er nog wat dubbel in. Moet er nog eens overheen gaan, maar ik wachtte nog even op de KeepRight checks specifiek voor deze import.

Dat extra “vak” is precies waar volgens 3dShapes een brugdek loopt. Zo kunnen we 1) mooi vaststellen dat we ergens misschien een weg/brug gemist hebben, en 2) wegen qua ligging verifiëren. In wezen kun je deze areas wel bij elkaar voegen, maar noodzakelijk is het zeker niet. Je verliest dan ook bovenstaande ‘handigheden’.

De plekken waar 3dShapes onderbroken is, maar er toch een echte brug ligt, kunnen we dan wel opvullen met een nieuwe area. Een duiker zou ik zelf juist niet gemapt hebben met een water-area, dus voor mij persoonlijk doet 3dShapes het in dat geval ook juist goed. De duiker/buis zelf kunnen we evt ook met een lineaire way mappen (waterway=culvert?), maar een area is het dan niet.

Het benaderen van mappers die op een willekeurig stukje NL bezig zijn geweest, is volgens mij nogal bewerkelijk, want vooral handwerk. Hoe ver moet je hierin gaan? Voor een gewone mapper die opeens in een gebied erg actief wordt, ga je er ook niet gelijk vanuit dat er contact is.

Deze hele import is vanuit een aantal testgebieden doorgerold naar andere gebieden in NL. Tot op dit moment eigenlijk vooral voor plaatsen/gebieden waar iemand om gevraagd had, waarbij jouw stad/onze regio dan op mijn konto kwam, omdat ik er ook bekend ben. :slight_smile:

Dus als iemand zijn plaats ‘voor wil laten dringen’, dan is dat zeker mogelijk. Met plezier, want dan hoef je niet te wachten tot die ooit eens vanzelf aan de beurt komt, en kun je de kille wintermaanden mooi besteden aan het benoemen van gebouwen/POI’s en evt. huisnummers.

Oké, lijkt me een goed idee.

Sittard (stad) zit er nu in, en levert gelijk een mooie waslijst op op de rapportpagina.

Je zag voor de import ook precies waar de redelijke yahoodekking stopte aan de oostkant, want daar was geen enkel gebouw meer getekend. :slight_smile:

Het ziet er al mooi uit. Ik ben al begonnen met het verwijderen van dubbele gebouwen.
Meestal is 3dShapes beter (aangezien de Yahoo-dekking niet zo goed was), maar soms zitten er ook wel rare dingen in, en dan verbeter ik die.

Klinkt perfect. Inderdaad, als je weet dat iets niet helemaal goed is, is dat het beste.

PS: Mocht je het nog niet gelezen hebben: als je JOSM gebruikt, kun je een extra style laden, zodat 3dShapes-gebouwen een ander kleurtje krijgen. Zo kun je nog sneller zien wat wat is. Meer info daarover op de wiki.

Na een aantal dagen proefdraaien, om te kijken of updates goed werkten, hebben we nu ook een speciale KeepRight database voor enkele specifieke 3dShapes-situaties.

Ik zie bij Apeldoorn dat elk gebouw een duplicate node heeft;
http://mijndev.openstreetmap.nl/~rullzer/kr/report_map.php?db=keepright&zoom=18&lat=52.16522&lon=6.0405&layers=B00T&ch=0%2C9001%2C9002%2C9003%2C9004&show_ign=1&show_tmpign=1

Uiteraard, zou ik zeggen. Anders is het geen gesloten way, dus geen polygon. Een rechthoekig gebouw heeft bv 5 nodes, de eerste en de laatste aijn gelijk.

Je was me net voor. Er zat een bugje in mijn check… Nu heb je enkel duplicate nodes als ze in meer dan 1 way voorkomen. :slight_smile:

Mag ik dan bij deze een verzoek indienen om de gemeenten Beesel en Venlo een hogere prioritet te geven?

Bedank!

Ik zie stukje bij beetje gebouwen verschijnen in Friesland. wat me opvalt is, dat doordat de data iets ouder is er vaak gebouwen als ‘in construction’ op staan, die in werkelijkheid (bijna) altijd al af zijn. Is het niet handiger deze als tags building=yes mee te geven?

Verder zou ik het helemaal niet erg vinden als er voor de Friese steden ook wat extra water zou verschijnen. Of wacht je daar liever mee tot alle buildings geimporteerd zijn?

aan de andere kant komt het ook regelmatig voor dat de gebouwen under construction niet aan een weg staan - maw deze moet dan ook nog gemapped worden. Laat mijn vorige voorstel maar vallen :slight_smile:

Het kan even goed zijn dat een gebouw niet afgebouwd is, of wellicht nog in de planningsfase was en niet gerealiseerd?

Deze allemaal building=yes meegeven, zou betekend hebben dat je informatie verliest. Of in ieder geval verbergt, want aan de ggmodelk code zou je construction nog kunnen herkennen. Nu is er een prikkel om die gebouwen nader te bekijken.