Kunnen we deze informatie ook toelaten op OSM? http://www.openstreetmap.org/way/442578216
Of het toegelaten is om deze bron te gebruiken kan ik niet direct vinden.
Voor mij is de vraag meer of het zin/nut heeft deze gegevens in OSM te zetten.
Het gaat hier om een gebied waar beperkingen gelden voor het bouwen en uitvoeren van werkzaamheden, planologie dus.
Voor mij is de conclusie: niet doen.
Wat t.z.t wel relevant is om de masten en leidingen in de kaart te zetten.
Regel één op OSM: “map what’s on the ground”.
Ik zou het veel nuttiger vinden als je je tijd zou besteden aan het mappen van alle hoogspanningsleidingen en masten die wél op de grond zijn te vinden maar nog niet op OSM (Ik schat 90%!).
Ik ben het hier 100% mee eens.
Verder: waarom map je het eerst en stel je daarna de vraag of het toegelaten is? Zonde van je tijd…
Helemaal mee eens. Als de conclusie is dat we het niet moeten toelaten staat het er al in en je krijgt het er niet meer uit. Weliswaar onzichtbaar voor de gewone gebruiker maar wel onnodige opslagcapaciteit en bandbreedte voor de service providers.
Nog even een aanvulling:
Wat er nu getekend is, is een plangebied van gemiddeld 70 meter breed, met de niet gedefinieerde tag area:power=proposed. Of te wel een voorgesteld plangebied waar misschien wel eens een hoogspanningsleiding gebouwd zou kunnen worden. Dit gebied zal nooit thuishoren in OSM. Hooguit straks de masten en leiding op het moment dat ze er staan, of in aanbouw zijn. Zoals een andere mapper ook al aangaf.
Kortom, het antwoord op je vraag is NEE.
Tegen mijn principes, maar om in lijn te blijven met de werkwijze van de vraagsteller, stel ik nu de vraag of deze changeset teruggedraaid moet worden. Zie dit als een persoonlijke behandeling, omdat mijn geduld nu echt op is.
Ik zeg: Gerrit speelt ermee
Ik zag deze bron meer in lijn met virtuele objecten als woonplaatgrenzen, gemeentegrenzen waar een besluit aan ten grondslag ligt. Het is wel duidelijk dat deze zaken niet wenselijk zijn op OSM. Sorry dat ik deze bron heb opgevoerd, ik had beter de link kunnen gebruiken uit Ruimtelijkeplannen.nl Gertjan bedankt voor revert.