Ich war im Rosengarten unterwegs und habe dort fleißig Wegweiser erfasst. Nun ist es so, dass dort keine Routenrelationen angelegt wurden, sondern die Wegenummer / -name im ref und/oder name des betroffenen highway erfasst wurde. Nun stellt sich die Frage was nun?
1: Garnichts machen
2: Routenrelation anlegen und Wege in die Relation sortieren
2.1: Nur die Wege die ich tatsächlich gegangen bin.
2.2: wie 2.1 + die Wege bei denen ich aufgrund des Taggings und der Verbindungen davon ausgehen, dass sie auch zur Route gehören
3: Wie 3 aber die ref und name von den highways löschen.
fang erst einmal mit 3.1 an und wenn Du feststellst, daß die Qualität der vorhandenen Einträge gut genug ist, mach mit 3.2 weiter. Irgendeiner muß es ja mal machen.
Wenn der Weg einen Namen hat (->Schilder), darf/gehört der in name=*.
Die Wegenummer zusätzlich zur Relation als ref an den highway zu taggen, ist zwar redundant, aber in Südtirol absolut üblich.
Ich würde das auch nie löschen, da nicht sicher ist, ob alle Anwendungen auch die Routenrelationen auswerten.
Von daher 2.1 und 2.2, sofern offensichtlich.
3. nein
[edit] “Sagenweg - 7” oder “7 - Sagenweg” ist allerdings falsch, denn so heißt er nicht. Das ist mMn Tagging für den Renderer, damit die Wegenummer garantiert auftaucht. Das “ref=7” muss reichen.
Wenn der Name zum physischen Weg, also dem Bauwerk, gehört: auf jeden Fall, dafür ist name=* da.
Wenn der Name zu einer Route gehört, die über diesen physischen Weg führt, er aber nicht selbst so heißt: dann nicht, die Route gehört als Relation angelegt, und diese bekommt den Namen.
Unterscheidungskriterium:
Erstreckt sich der ausgeschilderte Name noch auf einen weiteren, anschließenden Weg?
Stehen mehrere Namen dran?
In beiden Fällen sind es Routen, die als Relationen anzulegen sind. Im letzten Fall sollte das unmittelbar einleuchten, ich kann ja einem way nicht mehrere name=* geben (höchstens einen mehrteiligen, aber das ist dann schlecht auswertbar und eindeutig TfdR – name=* als Dranschreib-Tag mißbraucht).
Ich hab hier auch schon einigen Tracks ganz unverschämt das „name=Rheinhöhenweg“ gestrichen, weil die Tracks ganz bestimmt nicht so heißen.
Hallo, ich hänge mich mit meiner aktuellen Frage mal hier ran:
Was ist bei einem Wander-Rundweg mit den möglichen Abkürzungen?
Damit meine ich jetzt nicht private des Mappers, sondern offizielle,
also Abkürzungen, die auf den offiziellen Kartendarstellungen erscheinen
und im Gelände auch ausgeschildert sind.
(Wie) Sollen diese Abkürzungen in der Wanderweg-Relation erfasst werden?
Beim Coast to Coast Walk (Rel. 12145) habe ich alle „offiziellen“ Wegalternativen mit in die Relation genommen und den Members die Rollen „main“ bzw. „alternative“ zugewiesen. Ist kein offizielles Verfahren, finde ich aber sinnvoll.
Ich hatte spontan auch an die Role-Zuweisung gedacht, im Referenz-Wiki aber nichts gefunden, obwohl derartige Alternativ-, Abkürzungs-Wege ja so selten auch nicht sind.
Finde dieses Verfahren ebenfalls sinnvoll - werde ich so umsetzen.
Ich hatte vor einiger Zeit die role=shortcut für 'ne Abkürzung und role=excursion für eine “Stichstraße” (z.B. zu einem Aussichtspunkt) vom Wanderweg und zurück genommen. Ich weiß, die sind zwar nicht offiziell. Ausgedacht hatte ich mir die allerdings auch nicht und die waren damals auch schon irgendwo anders in Gebrauch…
