Ik ben bezig met het wandelnetwerk Gouwe-Wiericke in kaart te brengen. Inmiddels lukt me dit aardig met JOSM zelfs nu ik er achter ben hoe ik de losse routes aan de relatie Gouwe-Wiericke moet hangen.
Na verwerking daarvan kan je inderdaad mooi aan die site van Vmarc zien wat er verkeerd is/vergeten is. Alleen heb ik nu toch verschillende vragen erover:
Op de site van http://osma.vmarc.be/nl/network/6138424 zag ik dus verschillende meldingen:
De eerste is de NetworkExtraMemberRelation . Het lijkt erop dat ik de wandelroute per ongeluk in het fietsnetwerk gestopt heb of zoiets. Dit durf ik dus niet te corrigeren. Wil iemand daar naar kijken?
De RouteNotContinious is heel handig om te zien of ik toch ergens een stukje vergeten was, wat ik dus niet zag op http://hiking.waymarkedtrails.org
Bij RouteReversed heb ik blijkbaar toch nog veel knooppunten niet van laag naar hoog verbonden hoewel ik dacht dat ik inmiddels daar wel opletten bij het selecteren van de objecten die tot de relatie behoorden. Of staan de wegen dan gewoon verkeerd? Daarbij snap ik niet waarom je de juiste volgorde moet aanhouden, ook al is de fout herstellen zo gebeurd. Wat maakt dat voor de routering uit? net als dat al die netwerken in een ouderrelatie met naam zitten. Dat zie je toch nergens terug op de kaart.
Wat ik nog niet aandurf/niet uitgezocht heb is hoe ik bepaalde stukjes van verschillende wandelnetwerken aan elkaar moet knopen. Ik kom namelijk met Gouwe-Wiericke tegen Krimpenerwaard aan (met dank aan degene die 1 los knooppunt 25 daar al van ingevoerd had zodat ik deze relaties simpel kon toevoegen). Daarom is de relatie 90-91 nog niet toegevoegd aan 1 van de 2 netwerken in het Steinse Groen, Haastrecht.
In het Steinse Groen had ik dus een area van AND die aan een node op een weg zat. Met dank aan het forum hier dat je met G het losmaakte. Toen heb ik de area aangepast maar was niet te zien op een kaart. Een dag later had iemand de tag leisure=park toegevoegd, terwijl ik eigenlijk het idee had dat dat gewoon weg kon.
Voor het wandelnetwerk (we gaan nu de ander kant op) heb ik een straat over een area heen getekend omdat ik anders de relatie niet kon maken. Dit betreft het winkelcentrum Gouweplein in Waddinveen waar volgens mij de area’s, de nodes en dergelijke aan de BAG-import zijn vastgemaakt. Dat is toch niet handig?
Ps. Bij verder invoeren zal Gouwe-Wiericke ook nog tegen netwerk Groene Hart (Utrecht) aankomen, waar je dus dan hetzelfde probleem krijgt als met de Krimpenerwaard.
Verwijderen is makkelijk, je selecteert de regel met netwerk Gouwe-Wiericke en je drukt op het Delete knopje.
En dat heb ik gedaan.
De juiste volgorde van wegen aanhouden is simpel een afspraak, maar wel één met nut. Dan zie je namelijk in het relatiewindow of er fouten zijn. Dat wordt bij wandelnetwerken niet snel duidelijk omdat je daar normaliter niet met forward/backward werkt, oftewel eenrichting. Bij fietsknooppuntroutes werk je wel vaak met eenrichtingstukken en dan wordt het snel duidelijk, alleen door in de goede volgorde in te voeren, krijg je de relatie goed in het window.
Als je een verbindingsroute hebt, maak je die lid van beide netwerken. Vervolgens selecteer je de relatie en je kiest in het relatiewindow voor bewerken bij de netwerken en geeft vervolgens de role connection op.
De netwerken zijn er puur voor de organisatie.
Anders heb je één enorme klont relaties en dat valt niet meer te beheren.
Vraag maar eens bij vmarc bij het fietsknooppuntnetwerk Twente de kaart op. Dat duurt even voor die er is.
Zou je geen netwerken hebben, dan wordt het gewoon onbeheersbaar.
Daarnaast zijn er buiten ook netwerken. Je ziet het ook aan de bordjes. Dat het niet op een kaart getoond wordt, is een ander verhaal, maar iemand kan een kaart maken met de netwerken erop. Dat heeft Gys de Jongh al gedaan voor het fietsknooppuntnetwerk Groene Woud en aangrenzende netwerken.
Als ik de fietsknooppuntroute in het wandelnetwerk had zitten moest dan niet juist de Reeuwijkse Plassen eruit ?
Nu lijkt het meer of je de Gouwe-Wiericke eruitgehaald hebt? Of begrijp ik het verkeerd.
De fietsknooppuntroute 19-20 was lid van Gouwe-Wiericke (wandel) en lid van Reeuwijkse plassen (fiets). Dus moet Gouwe-Wiericke bij de fietsroute weg. En je ziet nu ook dat de fout bij vmarc verdwenen is.
Wil iemand hier nog naar kijken en ik heb mezelf ook wat schuldig hier aan gemaakt in het centrum van Gouda. Ik heb de wandelrelatie over een deel van de multipolygoon heen gezet wat in JOSM een waarschuwing gaf over een highway en een ferry (veerboot op de Markt van Gouda??). En bij Vmarc zegt die dat de route ontoegankelijk is. Als ik naar de fietsrelatie kijk is die wel over de Markt heengetekend.
Of moeten we de Markt anders intekenen, dus het plein in het midden en de straten erlangs? Die zijn er dus ook echt, straten zijn klinkers, de Markt waar het stadhuis staat zijn kasseien.
Ben er nog niet mee bezig, maar als ik netwerken ga verbinden, moeten sommige knooppunten zeker ook in 2 relaties bijvoorbeeld knp 66 zowel in de Reeuwijkse Plassen als de Krimpenerwaard?
Ben al wat verder met uitzoeken wat die multipolygoon in Gouda, de Markt betreft. Volgens de wiki mag je helemaal niet de tag highway op de buitenste polygoon zetten. En omdat het een soort plein is ging ik kijken naar square.
Dan krijg je 2 opties:
Maak er een area van met highway=pedestrian (en in dit geval ook bicycle=yes) of
de tag place=square maar daar zie ik weer staan dat het op een area moet.
Ik ga maar voorlopig een “extra” straat intekenen net als gebeurd is bij de fietsroute, om een geldige wandelroute te krijgen.
Het lijkt wel of http://osma.vmarc.be/nl/network het niet meer doet. Ik had zaterdag 16 juli na 11:11 nog wijzigingen geupload en gisteren ook. Alleen daar blijft maar 16 - 7 - 2016 11:11 staan.
Vond het wel een handige controletool net als dat ik nu wel in Bodegraven een kaartje gevonden had van het wandelnetwerk Gouwe-Wiericke (verleiding wel erg groot om die te gebruiken, maar gelukkig niet goed genoeg daarvoor. Wel om de locatie van missende knooppunten e.d te vinden)
Op de overzichtspagina staat inderdaad 18 juli. Op het wandel- en fietsnetwerk waar ik op zat te wachten om te zien of m’n updates goedgegaan zijn is ie 2 dagen eerder al blijven hangen op 16 juli (en dat lijkt voor alle netwerken die net even bekeken heb ook het geval te zijn).
Edit: overigens had waymarkedtrails rond die tijd ook een paar dagen achterstand, maar die loopt inmiddels weer zodat ik in ieder geval daar het resultaat zonder validaties kan terugzien, want de opencyclelayer op de OSM site update ook maar maximaal eens per week.
De site heeft hinder ondervonden van een programeerfoutje in Overpass-API (de software die gebruikt wordt voor de opslag van alle OSM gegevens waarop de analyse wordt uitgevoerd). Dit probleem is ontstaan op het moment dat het aantal knopen in OSM groter werd dan het aantal dat past in een 32-bit cijfer (10 juli 2016). Na 10 juli raakte de database beetje bij beetje meer beschadigd, tot op 16 juli rond 11 uur verder bijwerken niet meer mogelijk was.
Dit weekend werd een aangepaste versie van de Overpass-API software geinstalleerd. Daarna heeft het even geduurd om de database helemaal opnieuw aan te maken. Nu zou alles weer moeten werken zoals het hoort.
Heel mooi Marc. Ik had het gezien en ik heb al een aantal fouten hersteld.
Bedankt voor het werk.
Maar dat is een klassieker in de automatisering! Wist niet dat dat soort dingen nog voor kwam.
Hoi, ben bezig met wandelknooppunten tussen in de gebieden Duin Horst en Voorde (Wassenaar, Voorschoten) en Rijn- en Veenstreek (Alphen aan den Rijn; palen zijn net geplaatst) en heb een paar vraagjes:
Ik vroeg me af: hoe is dat bedoeld?
-is het de bedoeling dat je de knooppunten-nodes toevoegt als apart lid van de relatie?
-of hoeft dat niet omdat je de ways toevoegt en je daarmee automatisch ook de knooppunt-nodes aan het begin en einde toevoegt?
Verder vroeg ik me af
wat de handigste manier is om de relaties (tussen knooppunten) toe te voegen aan het netwerk als je er een aantal achter elkaar doet?
Ik had eerst een aantal relaties gemaakt (ging vlot door steeds de vorige te kopiëren en aan te passen), maar besefte daarna pas dat ik ze nog niet aan het netwerk had toegevoegd. Omdat het een gebied was met zowel veel wandel- als fietsknooppunten was het aardig zoeken om mijn nieuwe relaties eruit te vissen en moest ik oppassen om niet per ongeluk fietsrelaties toevoegen (de naam bestaat alleen uit cijfers, zodat ik geen onderscheid zag). Heb even geprobeerd om na aanmaken van elke relatie deze toe te voegen, maar dat gaf weer veel meer klikken als gevolg. Heb uiteindelijk de aangemaakte relaties op een briefje geschreven en daarna in een keer toegevoegd, maar iets zegt me dat er een handiger manier zou moeten zijn.
En ten slotte:
wat is de beste key als je een opmerking wil meegeven bij een relation tussen knooppunten?
Ik heb een paar opmerkingen meegegeven, bijvoorbeeld omdat de nummering op de palen niet overeenkomt met de kaart van de beherende organisatie of omdat er vanaf een de knooppuntpaal in twee verschillende richtingen wordt verwezen naar een ander knooppunt )lijkt anders op een typefout bij invoeren) . Ik heb dat nu in de note gedaan, maar daarmee komt het ook in het naamvenster in JOSM en bij Vmarc, waardoor die weer lang wordt. Misschien beter om die opmerkingen in de key description te zetten?
Leuk dat die netwerken nu ook in OSM te zien zijn! Ik ben zelf vooral bezig met Hof van Delfland, dus dat loopt straks mooi in elkaar over.
Het handigste is om:
Routerelaties te maken met de ways tussen te knooppunten (dus niet de knooppunten zelf!)
Een netwerkrelatie te maken met daarin de routerelaties en knooppunten
De nodes van de knooppunten zijn al onderdeel van de ways die in de routerelatie zitten (een way bestaat uit nodes) en hoeven dus niet aan de routerelatie toegevoegd te worden. Dit is ook te zien in het overzicht op osma.vmarc.be.
Kortom het tweede dat je zegt.
Ik voeg zelf altijd steeds kleine changesets toe, zodat ik maar weinig per keer hoef te downloaden en het overzicht bewaar. Dan heb je meestal een paar knooppunten en routes per keer en kun je wel onthouden welke nummers het waren.
Ik gebruik daar zelf comment voor. Maar eigenlijk zou elke tag die niet gebruikt wordt kunnen, aangezien zo’n opmerking vooral voor belangrijk is voor mensen die de relatie bewerken.
Over nodes in de relatie zal wel eeuwig gestreden worden.
Nodig is het niet, omdat - zoals je zelf zegt - de node deel uit maakt van de way en daarmee impliciet al lid is van de relatie.
Ik vind het niet handig om nodes in de relatie op te nemen, het geeft meer extra rompslomp.
Bovendien kunnen ze sorteerfouten veroorzaken.
Als je na de node nog wegen toevoegt en bijv Potlach voegt altijd aan het eind toe, dan resulteert dat in een sorteerfout.
Ik maak routes en ook knooppunten asap lid van het netwerk.
Anders vergeet ik het.
Wat ik vaak doe is het volgende:
Via de presets maak ik een nieuwe relatie aan met een weg geselecteerd, die komt dan gelijk in de route, je kunt ook een heel rijtje wegen selecteren mits in de goede volgorde.
Als je nu de note invult, dan wordt bovenaan, 2e van links, het “dump” knopje actief. Als je daar op drukt, wordt de inhoud van het relatievenster in JOSM gezet.
Daarna staat de relatie in het lijstje van relaties
Hierop rechts klikken en kiezen voor select relation. De relatie staat nu in het selection venster.
Nu even scrollen tusssen de relaties en het netwerk vinden.
Daarop rechts klikken en helemaal onderaan het knopje Add selection to 1 relation drukken
En dan is de routerelatie in het netwerk opgenomen
Voor nodes met de tag rwn_ref of rcn_ref geldt hetzelfde. alleen die selecteer je door er op te klikken.
Voor nadere bijzonderheden gebruik ik de description tekst.
de note tag is bij knooppuntnetwerken exclusief voorbehouden aan de “naam” van de relatie. Niet voor wat anders gebruiken.
Ik ga de tip van Dick uitproberen en zal snel de operkignen uit de notes verplaatsen naar een comment of descpription.
Inderdaad leuk om het “net” zo te sluiten.
Zag in de overgang tussen de netwerken al wat rafelranden (pijlen van een oud netwerk die je voorbij knooppuntpalen van het nieuwe netwerk leiden_ en drie keer een knooppunt 58 (2x heel dicht bij elkaar en 1x op eveneens beloopbare afstand):
Als ik de eerdere berichten goed begrijp, gebruik je hier de “role=connection” (alleen voor) relaties die knooppunten uit het ene netwerk verbinden met knooppunten uit het andere netwerk
Ik neem aan dat de "merknaam"op de knooppuntenpaal daarbij bepalend is?
Ben bezig de namen aan te passen, vroeg me af:
als ik de opmerking naar een andere key verplaats, dan krijg je binnen het zelfde netwerk meerdere relaties met identieke namen (zoals 2* “36-37”) aangezien je bij paal 36 via twee verschillende richtingen naar 37 wordt gestuurd.
Zijn die dubbele namen een probleem (lijkt voor iemand anders op het eerste gezicht onjuist) en zet er dan iets achter als “36-37-A” en “36-37-B” om ze uniek te houden, of laat je de dubbele namen gewoon zo bestaan?
Je kunt gewoon met dubbele namen werken. Dat heeft het voordeel dat je in VMarc geen fouten krijgt.
In oa Zeeland speelt ook zoiets, daar je kun je binnen en buitendijks van een knooppunt naar een ander.
Wat verbindingen met andere netwerken aan gaat, je maakt de relatie lid van beide netwerken en geeft hem in beide de role connection. Ik zelf maak de nodes ook in beide netwerken lid.
