Situation: Von einer größeren Straße man entweder nach links in eine Einbahnstraße abbiegen oder geradeaus auf eine andere größere Straße weiterfahren. Wer geradeaus weiterfährt, kann einfach durchfahren. Wer nach links in die Einbahnstraße einbiegen will, muss warten bis eine entsprechende Ampel grün wird.
Wie kann man diese Linksabbiegerampel erfassen?
Ein einfaches Tag ist mir dazu nicht bekannt, also bin ich als kleine Denksportaufgabe mal die verschiedenen Möglichkeiten durchgegangen:
Tags direkt auf der Kreuzungsnode sind richtungslos und können den Fall nicht geeignet darstellen. Der Router würde denken, dass auch ein Geradeausfahrer eventuell halten muss.
Vielleicht ginge <traffic_signals:lanes:forward=yes|no> auf einer Node vor der Kreuzung, doch dafür müsste der Router dann noch weitere Tags wie through auswerten und die Lanes den betreffenden Zielstraßen zuordnen können. Das erscheint mir komplex.
Man könnte in ähnlicher Form wie bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:restriction eine Relation definieren, wobei anstelle von <type=restriction>+<restriction=only_left_turn> dort stehen müsste: <type=restriction>+<restriction=traffic_signals>. Das wäre allerdings eine wenig einleuchtende Namensgebung, verständlicher und kürzer wäre <type=traffic_signals>. Zufällig gab es dazu schonmal ein eher überfrachtetes Proposal, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Traffic_Signals. Wenn das erste Ziel “Putting all traffic signals in complex multi node intersections into relation to their corresponding destination- (to-)way” des Proposals umgesetzt worden wäre, so würde dies reichen, um eine reine Linksabbiegerampel zu taggen.
Für nur eine Ampel würde ich mir nicht die Mühe machen - wenn aber eine solche Relation auch für andere Zwecke hilfreich wäre, würde ich vielleicht das Proposal in deutlich abgespeckter Form reaktivieren.
Hey,
meines Wissens gibt es aktuell für eine solche Verkehrssituation kein geeignetes Tag. Wenn überhaupt könnte das am einfachsten über das lane-Schema gelöst werden (also Deine Lösung 2).
Hier in Marburg gibt es eine ähnliche Situation (siehe hier: http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.80487/8.75916)), die - historisch gewachsen - über gesonderte ways gelöst ist: Indirekt ist es sogar auch korrekt gelöst, da hier zwei kleine Verkehrsinseln bestehen. Die Situation ist die folgende:
Rechts zur Universitätsstraße ist keine Ampel. Es besteht jedoch eine Ampel links in Richtung Wilhelmsplatz und geradeaus in Richtung Barfüßertor.
Beste Grüße,
Thorsten
Ja…wenn eine Verkehrsinsel da ist, ist ein gesonderter Way mit traffic_signals möglich und richtig. Es gibt aber auch genügend Kreuzungen , an denen kein gesonderter Weg ist. Ich habe mir da bisher auch mit einem gesonderten ganz kurzen Way geholfen. Richtig ist das aber nicht.
Möglicherweise könnte man traffic_signals:direction dafür aufbohren. Aber auch das dürfte nur kurz bestand haben, denn da wo mehrere Fahrspuren existieren, welche durch gesonderte Ampeln “geschützt” werden, wird es auch mit :direction nicht unbedingt einfach. Aber es wäre schon mal eine Möglichkeit.
Ich bin auch für Vorschlag 2
<traffic_signals:lanes:forward=yes|no>
Das würde dem bekannten Schema für spezifische Spureigenschaften entsprechen. Ob es aber etwa zur Berechnung eines Malus durch Router jemals verwendet wird, wage ich zu bezweifeln.
ich bin auch für Vorschlag Nummer 2, wenn die Ampeln an den jeweiligen Haltepositionen und mit traffic_signals:direction=[forward/backward] ordentlich erfasst sind reiht sich dieses Tag da an den Node doch wunderbar ein…
Danke für eure Kommentare. Jede Lösung ohne Relation hat den wesentlichen Vorteil, dass sie einfach zu taggen ist. Für eine geringe Anzahl von Sonderfällen eine neue Relation zu beschreiben, die nur schwierig korrekt anzuwenden ist, anschließend Wartungsaufwand erfordert und schließlich kaum von Routern berücksichtigt werden wird, das lohnt sich nicht. Lösung drei fällt also raus.
Bei Lösung zwei finde ich schwierig, dass eine Ampel ja eigentlich keine Eigenschaft einer ganzen Fahrspur ist sondern nur eines Punktes.
Also Lösung 1: Ampelnode an der Halteposition taggen mit <traffic_signals:direction=forward>. Nun noch irgendwie auf Linksabbieger einschränken mit:
<traffic_signals:forward=only_left_turn>. Doch dies ist vielleicht verkehrt verständlich ist als “an dieser Ampel darf man nur links abbiegen”
<traffic_signals:lanes:forward=yes|no>. Doch die vorliegende Ampel gilt nicht nur für eine bestimmte Spur sondern unabhängig von der Spur für eine bestimmte Fahrtrichtung.
<traffic_signals:destination:forward=left>. Doch soll man nur in Verbindung mit Ortsnamen verwenden.
<traffic_signals:turn:forward=left>. Passt am besten.
Alternative d erscheint mir also am sinnvollsten.
(Wer will, sollte damit sogar darstellen können, dass es eine allgemeine Ampel gibt und außerdem eine getrennte Links-Ampel: <traffic_signals:turn:forward=left|all>. Oder eine Links-Ampel und eine getrennte Geradeaus/Rechts-Ampel: <traffic_signals:turn:forward=left|through;right>. Brauche ich zwar im vorliegenden Fall nicht, aber damit wäre die Lösung universell einsetzbar.)