Als je buurten (in een dorp) wil taggen, doe je dit dan door landuse=residential met een name=* of maak je dan nodes aan die in het centrum van die buurt geplaatst worden.
Persoonlijk heb ik weleens de landuse=residential van een dorp opgedeeld in aaneensluitende wijken, zodat er geen overlappende residentials zijn.
Een veel makkelijker manier zou zijn om place=neighbourhood nodes te plaatsen.
Ik kwam op deze vraag omdat een nieuwe mapper bovenstaande heeft gebruikt.
Ik zou zeggen dat de landuse geen naam hoort te hebben.
Binnen een stad/dorp/wijk heb je allerlei soorten grondgebruik, zoals begraafplaatsen, parken, industrieel, commercieel, soms landbouw, en natuurlijk woningbouw die allemaal tot de “place” behoren. Als het een formele naam betreft (volgens CBS buurten/wijken) dan heeft het ook een formele grens die vaak met een boundary=administrative, admin_level=11 wordt vertegenwoordigd. Maar je hebt ook informele wijk/buurtnamen, zonder officiele grens - dat zijn naar mijn bescheiden mening kandidaten voor een node.
Buurten en wijken kunnen meer dan 1 landuse bevatten, bijvoorbeeld een stuk woonbuurt en een stuk winkels, park, bedrijventerrein. Die zouden dan dus verschillende landuse tags moeten krijgen, maar allemaal dezelfde (buurt)naam.
Dat lijkt me niet logisch.
Een tag als place=neighbourhood is voor ‘buurt’ of ‘wijk’ bedoeld, dus waarom zou je die niet gebruiken?
Je zit wel soms met twijfelgevallen, omdat je niet goed weet of een Engelse term het Nederlandse equivalent helemaal dekt. Maar dan lijkt me nog het beste om place=* te gebruiken, met de dichtst bijzijnde term.
Er zijn bij een “place” twee belangrijke aspecten: eerst de “status” (is het een stad of dorp of wijk of…) en ten tweede de geometrie (de grenzen dus). De place-tag helpt met de “status”, maar pas op met de grenzen!
Wijken kunnen officiele (door de gemeente vastgestelde) grenzen hebben, die wellicht niet samenlopen met de feitelijk bebouwde kom (en de BK voor verkeer is weer een ander verhaal). Het is in OSM belangrijk dat je kunt zien of iets een officiele bron heeft (bijvoorbeeld admin boundaries) of dat het een andere meer empirische bron heeft zoals luchfoto’s of eigen waarnemingen.
Daarom is het gevaarlijk om een “landuse”-polygoon een naam te geven, en de woorden “buurt” en “wijk” in verschillende contexts te gebruiken.
Een formele wijk met formele grenzen hoort een boundary-relation te hebben met boundary=administrative admin_level=11 en een naam. Een informele wijk/buurt heeft geen boundary=administrative of admin_level=*.
(Eigenlijk is het twijfelachtig of boundary=administrative wel juist is omdat ze meestal geen wettelijk bestuursorgaan hebben)
De namen van de wijken in Venray waren met de tag place=suburb ingevoerd.
Dit leek mij niet echt van toepassing en ik heb deze aangepast naar place=neighborhood.
Nu vraagt de note om een wijk toe te voegen, die niet echt een wijk is maar meer een buurtschap.
Is er een richtlijn ergens hoe de place tag te gebruiken in Nederland?
Bv.
Groot dorp (meer dan 10000 inwoners): place=town
Wijken in dit dorp: place=neighborhood
En wat is dan de buurt zoals genoemd in de note?
Of
Groot dorp (meer dan 10000 inwoners): place=town
Wijken in dit dorp: place=quarter
Buurten in de wijk: place=neighborhood
Ik zou een landuse geen naam geven, en zeker residentials niet.
Uitzonderingen: een meer kan als landuse een naam hebben of een stuk geïsoleerd bos of heide. Maar dan heeft de gehele landuse die naam en niet een deel.
Het opknippen van de complete landuse in sub-units en die elk een naam geven is niet nodig. Daar hebben we idd place tages met name=* voor.
Die anonieme gast praat over “wijken in Veltum”. Voor mij gaat dat iets te ver; ik zou Veltum de wijk noemen en Kulut een buurtschap of buurt.
Veltum lijkt me place=suburb
Kulut place=neighbourhood
@hieronder: hamlet is volgens mij een gehucht van vijf huizen.
Wijkgrenzen heb ik laatst ergens bij CBS gezien in tabelvorm, geen coordinaten.
Een buurtschap is volgens mij een hamlet.
Voor een wijk wordt neighborhood gebruikt.
quarter ben ik NL nog niet tegengekomen. Leek me meer iets voor grote wereldsteden waar meer onderverdelingen zijn. De wiki van quarter verwijst uiteindelijk naar het nederlandse ‘Stadsdeel’.
Voor wat betreft keuze tussen town, city en dergelijke kijk ik meestal even naar de wiki van die plaats, als daar gehucht/buurtschap staat => hamlet, dorp => village of stad => city.
Zou het niet met de landuses combineren, maar een eigen way, node of relatie geven.
Landuse wil ik hiervoor niet gebruiken.
Het gaat om een wijk in een dorp.
Een hamlet is een gehucht, dat vind ik niet van toepassing voor een buurt in een wijk.
Dit was mijn eerste ingeving:
Venray: place=town
Veltum: place=neighborhood
Maar dan is er geen “place=???” over voor een buurt in een wijk (Kulut)
Met de wijken in Venray ben ik wel bekend, maar de verdeling binnen de wijken ken ik niet.
En place=city_block is niet van toepassing.
Neighbourhood is in die tabel gewoon een vertaling voor wijk, zou ik niet zo strict als richtlijn zien om alle wijken als place=neigbourhood te moeten taggen.
Ik zie geen bezwaar tegen neighbourhood op een node voor een buurt die plaatselijk als zodanig bekend staat.
De CBS-indeling is puur voor statistische doeleinden, heeft geen enkele legale status; indelingen van gemeenten zelf wijken er zeer vaak van af.
In het geval van Venray staat er nu een node voor Veltum (waarvan Kulut dan weer een onderdeel is). Het gebied van Veltum wordt echter al netjes omgeven door een landuse=residential lijn. Ik zou de naam Veltum daarop zetten, en dan aparte nodes voor de kleinere buurten zoals Kulut (en dan ook allemaal).
Ik weet dat sommigen bezwaar hebben tegen een naam van buurt of wijk op landuse=residential, gezien eerdere discussies. Ik ben blij dat het in elk geval in de stad Groningen gewoon op die manier gebruikt wordt; geeft een duidelijke kaart.
Als je globaal een cirkel om de kern trekt dan ligt de node vrij aardig in het midden, dus lijkt me toch prima? Bovendien is er ook een node met “centrum” en die zou dan in de weg liggen als je daar ook de node van Venray zelf plaatst.
Bestaat er een plugin voor JOSM om het centrale punt van een polygoon te berekenen? Zoiets als hier wordt beschreven: https://www.mapbox.com/blog/polygon-center/
Dit lijkt me een goed voorbeeld waarbij je ziet dat de wijk rechtsboven later is bijgebouwd. De oude dorpskern ligt links van de node, dat zie je ook duidelijk. Ik zou de venraynode op de oude dorpskern leggen maar dat is mijn mening en een suburbnode rechtsboven in de wijk.
Als je nu een blik op de kaart werpt is niet in een oogopslag duidelijk waar het centrum is.
Terug naar het topic:
Quarter blijkt te worden genegeerd door de renderer: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/798 Tijd om de discussie weer opnieuw in gang te trekken, het is goedgekeurde tag die voor Nederland het gat tussen neigbourhood en suburb kan vullen. Als het massaal wordt gebruikt kunnen ze er niet meer omheen.
Ik snap niet waarom Veltum geen suburb is. Het is ook maar een geannexeerd dorp. What’s in a name.
Maar quarter mag ook hoor. Zelfs als het niet gerenderd wordt. We taggen toch niet voor de renderer?
en een suburbnode rechtsboven in de wijk.
