Ersetzungen mit "Hausumringe Berlin"-Gebäuden

kurze Vorgeschichte:
Im zuge der Planungen für ein zukünftiges Mappingprojekt habe ich die Daten in folgendem Gebiet
http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.4331/13.4324
inspiziert und festgestellt, das scheinbar viele der Gebäude die ich vor Jahren eingetragen hatte großflächig gelöscht
und konsequent durch das Abzeichnen der Gebäudeumriße aus dem Datensatz
Hausumringe Berlin - [WMS]: http://daten.berlin.de/datensaetze/hausumringe-berlin-wms
( WMS-Layer für JOSM: http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/wms/senstadt/wmsk_hausumringe/?service=wms&request=GetCapabilities )
als neue Objekte ersetzt worden sind.

Konkret ist mir folgendes Changeset besonders ins Auge gefallen(auch wenn es in dem Gebiet nicht das einzige ist):
Changeset(22.12.2015): http://www.openstreetmap.org/changeset/36114904
History Viewer: http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=36114904
Kommentar: “Landuse verfeinert, Gebäudeumringe korrigiert (wir zeichnen Gebäude - keine Dächer”
Zwei Beispiele für das “tracing” der Hausumringe und starke Abweichungen von 2016er Bing-Luftbildern
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.43469/13.43668
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.43678/13.43756
In meinen Augen hat solch ein Changeset die Datenqualität um einiges verringert und meine Motivation das ganze wieder zu korrigieren ist auch nicht gerade groß

Die eigentliche Frage meinerseits lautet nun wie man mit soetwas umgeht, denn soweit ich das OSM-Projekt verstanden habe geht es
darum tatsächlich vorhandene Objekte möglichst genau zu erfassen, welches mMn aber dem schlichten Abzeichnen von Bebauungsplänen widerspricht(wobei es sich bei besagtem Datensatz soweit ich weiß handelt).
Zum reverten ist es wohl zu spät und der User ist auch kein unbekannter:
“Urheberrechtsverletzung durch User atpl_pilot” ( http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30100 )

Zum Revertieren ist es nie zu spät, aber man sollte schon genau überlegen, was man tun will. Ich bin auch der Ansicht, dass atpl_pilot durch seine massive Nutzung von Fremdquellen untergräbt; wir sind kein Sammelcontainer für amtliche Daten. Wenn ein Mapper die amtlichen Daten als zusätzliche Hilfe bei seiner Arbeit benutzt - gut, aber wenn einer sich auf jeden Happen amtlicher Daten stürzt und den zu OSM hineinverwurstet, finde ich das nicht so gut.

Man muss aber zu atpl_pilots Verteidigung auch sagen, dass er (1) das wenigstens in Gebieten macht, in denen er ansatzweise Ortskenntnis hat (und nicht 500km entfernt) und dass er (2) in aller Regel sogar die History und eventuell erfasste Zusatzinfos des Hauses erhält, indem er nur die Geometrie des Ways ändert und nicht, wie Du behauptest, alte Objekte löscht und durch neue ersetzt.

Die Bing-Daten sind alles andere als hochwertig und präzise; es mag Fälle geben, in denen die amtlichen Daten offensichtlich nicht stimmen, weil die Gebäudeform anders ist als bei Bing, aber dort, wo bei Bing das Haus lediglich ein paar Meter weiter steht, wäre ich jetzt nicht sicher, wem man trauen soll (da müsste mal ein echter Vermesser ran - Du solltest also nicht von “korrigieren” sprechen, wenn Du “auf Bing angleichen” meinst.

Wir nehmen beim Revertieren eine Verringerung der Datenqualität durchaus in Kauf, wenn das, was wir revertieren, ein Regelverstoss war, aber das ist hier bei atpl_pilot glaub ich nicht der Fall. Seine Edits sollten wir nur revertieren, wenn sich dadurch wirklich die Daten verbessern, oder wenn zumindest ausreichend Grund zu der Annahme besteht, dass die von ihm abgezeichneten amtlichen Daten fehlerhaft sind. Bei einigen Deiner Beispiele sieht das auch wirklich so aus. Bei anderen kann ich nicht entscheiden, ob das Haus wirklich 30% größer ist als in den amtlichen Daten, oder ob das nur ein Vordach oder eine Markise ist.

Also wie gesagt, wenn man nach gründlicher Betrachtung zu dem Ergebnis kommt, dass die Daten revertiert werden sollten, geht das schon auch jetzt noch (man muss nur überlegen, was man in den Fällen macht, in denen das betr. Haus später noch von jemand anders bearbeitet wurde - nimmt man dann an, dass es jetzt sicherlich ok sein wird, oder “bügelt” man die alte Version drüber).

Bye
Frederik