Was wie waterway=stream aussieht, ist eine natürlich aussehende, aber künstlich erzeugte Abzweigung eines solchen, die weiter unten liegende Viehweiden mit Trinkwasser versorgt. Die Schilder untersagen sinnvollerweise Modifikationen am Wasserlauf (nebenan liegt eine Jugendherberge).
ww=canal ist eine Nummer zu groß und wird auch zu fett gerendert. ww=drain ist laut Wiki eher für befestigte Strombetten da, und mehr zur Ent- als zur Bewässerung. Wie läßt sich das Gerät sinnvoll taggen?
Ha… eine typische Aufgabe: Drei Mapper und fünf Meinungen
Ich würde zu waterway=stream tendieren. Das Gewässer auf dem Bild folgt einigermaßen der Tiefenlinie des Talausschnittes was auch dem Lauf eines natürlichen Gewässers entsprechen würde. Diese sehr offenen, kaum baumbestandenen Landschaften haben oft ein recht großes Wasserdargebot, das so oder so abfließt.
Ich erkenne zunächst keine Elemente, die einen künstlichen Wasserlauf erkennbar machen würden: Uferprofil, Regelquerschnitt, ggf. Uferbefestigung. Die Abrenzungsmauer zählt für mich nicht dazu. Aus meinem heimatlichen Spreewald weiß ich, daß ich vom Namen des Gewässers nicht auf seine Entstehung oder seine Natürlichkeit schließen kann. Namen sind Schall und Rauch.
Hier ja. Weiter oben (südlich), wo es vom (tief eingeschnittenen) Cogden Gill abzweigt, ist der Wasserweg über ca. 50 Meter Strecke an die Hangseite gebaut.
Steht auf den Schildern. Glaub’s mir einfach
Ich tendiere mittlerweile zu ww=drain, irrigation=yes. Um die Meinungsvielfalt mal etwas zu reduzieren.
Ich selbst verwende ww=drain lediglich für eindeutig gefasste, mit Festen Uferkanten versehenen künstlichen Gewässerläufen. …und das sind recht wenige Gewässerläufe. Als Kompromiss könnte ich mich mit den ww=ditch von Chis anfreunden um die Meinungevielfalt wieder zu erhöhen
