natural=peak. χρήση ή κατάχρηση;;;

Καλημέρα σας…

Συνάντησα τυχαία κάνα δυο και ψάχνοντας λίγο παραπάνω βρήκα αρκετά περισσότερα nodes με το tag natural:peak, που κατά την γνώμη μου είναι λίγο τραβηγμένα.

Ενδεικτικά:
Κορυφή… 23 ή και 16 μέτρων;;;
Κορυφή στα 20 μέτρα από την θάλασσα;;;

Αλλά και λιγότερο κραυγαλέες περιπτώσεις ίσως, όπως αυτή ή αυτή, που προσωπικά δεν θα καταχωρούσα.

Φοβάμαι πως η πολύ πληροφορία από ένα σημείο και μετά “μπουκώνει” τον χάρτη και καταλήγει να απαξιώσει όλα τα υπόλοιπα δεδομένα.

Ίσως κάποια από τα σημεία αυτά να μπορούσαν να απουσιάζουν τελείως, ίσως να μπορούσαν να αντικατασταθούν με το tourism=viewpoint (αν και αυτού η κατάχρηση μπορεί να φέρει περίεργα αποτελέσματα…)

Δεν ξέρω ωστόσο αν γίνομαι υπερβολικός…

απ’ότι κατάλαβα είναι γνωστό θέμα συζήτησης, το οτι δεν υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ κορυφών λόφων ή βουνών

πιο λογικό είναι να χρησιμοποιείται μόνο σε βουνά

στην βικιπαίδεια αναφέρει ελάχιστο ύψος για βουνό τα 600 μέτρα, με παραπάνω ψάξιμο βρήκα ότι το ίδιο νουμερο ισχύει σε Βρετανία και Ιρλανδία, ενώ ως 300 μέτρα αναφέρεται στις ΗΠΑ
https://en.wikipedia.org/wiki/Mountain

κανονικά πρέπει να υπάρχουν κάποιες γεωγραφικές προυποθέσεις που ίσως είναι υπερβολικά τεχνικές:
https://en.wikipedia.org/wiki/Topographic_prominence

Χρήστο συμφωνώ μαζί σου, θα πρέπει να καθοριστεί ένα ελάχιστο ύψος για κορυφή.