Hallo zusammen und ein frohes neues!
Sind euch schon irgendwelche Diskussionen zum Taggen von Coffeesharing in Cafes etc. bekannt? Ich habe mich mal in einem Cafe an einem entsprechenden Tagging versucht (coffee_sharing = yes): https://www.openstreetmap.org/node/3388179789
Danke & Grüße,
Lea27784
Oh je, jetzt musste ich erst mal googeln!
Eine Kaffee zu schenken, der jemand anderes nötiger hat. Hat das was mit Kundenservice zu tun, wenn das Cafe dieses mitmacht?
Nicht nur mitmacht, sondern auch irgendwo declariert.
An dem tag customer_service=X arbeite ich gerade. Aber ich weiß noch nicht, ob diese Sache schon so verbreitet ist.
Genau, man bezahlt zwei Kaffee, trinkt aber selbst nur einen, so dass der nächste Bedürftige, der das Cafe betritt, einen Kaffee “frei” hat. Sicherlich ist es für das Cafe auch eine gute Werbung, wenn es Coffeesharing anbietet. Das gibt es imho auch schon viele Jahre, mindestens seit dem letzten Weltkrieg. In anderen Ländern ist es wahrscheinlich populärer als in Deutschland, aber es gibt immer mehr Cafes, die mitmachen. Irgendwo hatte ich im Internet auch mal eine Liste entdeckt, wo die beteiligten Cafes aufgeführt waren.
Für mich fällt das nicht unter das Tag customer_service.
Taginfo sagt, dass es das Tag “food_sharing” auch schon drei Mal gibt, in Zusammenhang mit “Fairteiler”, einer Tauschaktion für Lebensmittel. Vielleicht sollte man deshalb neben food_sharing=Fairteiler auch food_sharing=coffee_sharing benutzen - das macht es dann auch einfacher, wenn ein Cafe sowas auch für kleine Mahlzeiten anbietet.
+1
Für mich eher -1, denn:
Sobald jemand Fairteiler und coffee_sharing anbietet, werden wir wieder das Semikolon als Trenner benötigen. Der ursprüngliche Ansatz mit coffee_sharing=yes gefällt mir für derartige Spezialfälle viel besser.
Hat jemand hier Erfahren mit Abstimmungen über neue Tags? Würde sich das hier evtl. lohnen, auch in Hinblick auf das Foodsharing? Für mich ist da nämlich eigentlich auch der ökologische/soziale Nutzen größer als der “Customer-Service”. Insofern könnte man ja für beide Nutzen, food_sharing und coffee_sharing, abstimmen.
Oder man präzisiert für “food_sharing=yes”, z.B. food_sharing:coffee=yes. Aber mir fehlt die Erfahrung, was da besser ist. Sicherlich gilt: Je weniger Semikolon, desto besser.
Solche Listen sind sehr einfach auszuwerten, solange sich die einzelnen Bestandteile nicht widersprechen. Sieht man sehr schön bei destination=* und Konsorten.
Getrennte Keys hingegen sind kompliziert, man muss immer mit regulären Ausdrücken arbeiten die natürlich sehr viel langsamer sind.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator
sieht das aber anders. Danach soll man Semikolon im value meiden, wenn es bessere Möglichkeiten gibt und die Verwendung auch nicht empfehlen. Die hier diskutierten tags sind so speziell, dass ich bezweifle, sie würden jemals Einzug in Standardauswerungen halten.
Scheint mir eine recht einseitige Angelegenheit zu sein von 3 Leuten die da editieren. Meine Erfahrung im Umgang mit unseren Daten ist eine andere.
Zur Semikolon-Thematik interessiert mich wirklich mal die allgemeine Meinung, wenn ich Zeit habe setze ich eine Umfrage auf.
Mit der Semikolon-Problematik sind wir hier zwar vollkommen OT, aber ob wir mit einer Umfrage eine breite Meinung aus dem weltweiten Kreis der Tagger bekommen, wage ich zu bezweifeln. Maßgeblich ist und bleibt die Wiki, auch wenn da jeder nach Belieben seine individuelle Ansicht zur offiziellen Lehrmeinung adeln kann. Beispiele dazu gibt es leider genug. Aber wenn wir wollen, dass die Hürden für eine Auswertung hoch bleiben und die breite Akzeptanz behindert wird, müssen wir möglichst ohne Standards den Datensumpf vergrößern. Hauptsache, jeder Mist, äh, alles Mögliche ist drin in der Datenbank. Und das auch noch nach den individuellen Neigungen einzelner. Die anerkannten Regeln zu Datenbanken, Qualitätssicherung und Wertschöpfung bleiben auf der Strecke.
Seufz … Diese eine Wiki-Stelle wird wie ein Mantra/Zauberspruch/Beschwörungsformel/was weiß ich wieder und wieder zitiert, wenn es um die Frage der mehrfachen Werte geht. Dabei hat das einfach mal jemand reingeschrieben, und es war nicht der liebe Gott und auch kein Prophet. Wenn ich anderswo im Wiki (ist ja ein rechtes Labyrinth) das Gegenteil reinschreibe, hat das auch nicht viel weniger Autorität. Ich finde, wir sollten, statt uns immer wieder an diese oder andere Wiki-Stelle zu klammern, mal ernsthaft über die Semikolon-Syntax debattieren. Aber natürlich nicht in diesem Thread ;).
Was ich also sagen wollte: diese Wiki-Stelle hat m.E. wenig argumentativen Wert. Schlagt bitte die Syntax vor, die eurer Meinung nach am angemessensten ist, um das Gemeinte klar zu beschreiben, und wenn dafür die Semikolon-Syntax sinnvoll ist, dann sollte man nicht davor zurückschrecken.
Zum einen: Food-Sharing (Fairteiler) und auch coffee share haben Backgroundorganisatoren.
Das ist zu einen die Yuniti.org, zum anderen die Website http://www.coffeesharing.com/
Zumindest bei der Yuniti gab es erstmal keine Zusimmung, das die Eintragung in OSM gewünscht ist. Siehe den Thread.
Das halt 2-3 Fairteiler getaggt sind, ist wohl im Laufe des Threads erfolgt. Jedenfalls kümmert sich die Gruppe weiter drum.
Beim Coffeesharing ist noch keine Reaktion (Kontaktaufnahme?) erfolgt.
Ich denke auch nicht, das hier besonderes Interesse besteht. Die ganze Angelegenheit ist international und dadurch keineswegs auf einen Stand zu bringen, der das Tagging irgendwann sinnvoll macht.
Zum anderen: Die Semikolon Problematik werde ich wohl demnächst in meinem Vorschlag für das tag customer_service mit einbinden müssen.
Das ist wahrscheinlich gar nicht anders zu regeln. Eine Umfrage dafür sehe ich auch skeptisch gegenüber. Gerade OSM Umfragen: Bist du dafür oder dagegen? - werden oft zu einem Patt führen. Vielleicht verschieben wir die Diskussion über ; - Auswertung daher noch ein wenig, darf natürlich jederzeit von jedem von euch eröffnet werden.
Sehe ich nicht so. Es ist durchaus legitim das Wiki in Frage zu stellen. Die Konsequenz muss dann aber sein, die Einwände an geeigneter Stelle (DISK der Seite oder Mailingliste) vorzutragen. Sich stillschweigend darüber hinweg zu setzen ist auf jeden Fall der falsche Weg für ein OSM. Des Weiteren solltest du einen Blick auf die History der Wikiseite werfen. Diese wurde bereits 2010 von Harry Wood erstellt und seit dem nicht nur von einer Person weiter entwickelt (14 weitere Personen, wenn ich mich nicht verzählt habe). Und wenn die Seite immer wieder für Diskussionen heran gezogen wird, dann wird dies wohl seine Berechtigung haben 
Letztendlich ist dies ein eindeutiges Indiz dafür, dass die Seite über ihre Zeit immer wieder von vielen gelesen und berücksichtigt wurde. Andernfalls hätte sich der Inhalt bereits maßgeblich gändert…
Edit: Typo + 2. quote