…а потом приходят сотни новичков услышавших этот бред от журналистов и из новостей. Опять всё начинается “не рисуйте под рендер”, “OSM это база данных”, “не тегируй под мапник”, “osm это не карта”.
Покажем уже этому Harry Wood где Викимапия находится?
Ну цель очевидна - указать на то, что в вики сейчас написано то, что противоречит некоторым основам проекта. Поскольку сам d1g там вроде как забанен, сам он поправить не может.
Меня, честно говоря, эти изменения тоже сильно удивили. И я думаю, не поинтересоваться ли у автора, с чего это он вдруг так.
Мне кажется лучше поправить, вернув "Data collected by contributors presented as map at www.openstreetmap.org. " а лучше выделив в отдельный абзац, раскрыв разницу между картографической БД и картой как картинкой.
Только я ошибок в английской грамматике напорю неприлично много.
Стоит только заметить, что Harry Wood не придумал этот текст из головы, а лишь фактически откатил недавние правки d1g, с вполне вменяемыми комментариями: “Put the top sentence back to the way it was (written by somebody with good english)” и “maintain the intended flow and narrative”. С обоими комментариями сложно не согласиться, предложения про open data совершенно выпадали из окружающего текста. Кстати, русский вариант страницы соответствует исходному варианту, до правок d1g.
У самого картографа кончился словарный запас и “аргументов” (по его мнению) ещё полгода назад. Повторяет себя про торнадо неряшливых и спешных правок каждые 3 сообщения. Даже фантазию не включает. Ему реально нечего сказать кроме этого бреда? Этот тип глава вербальных коммуникаций в OSM???
Да, я забыл сказать что любое мнение другого участника этот тип будет воспринимать как не соответсвующее комьюнити. Т.е. если здесь на Российском форуме что-то обсуждается по 5-6 лет, то ему всё равно и это будет неряшливой правкой этого xxzme которую наш великий картограф теперь будет “исправлять”.
Начали за здравие, закончили за упокой.
Вопрос о том, “карта” или “база данных” - абсолютно верный.
А вот страница про запись треков действительно была написана совершенно сумбурно (независимо от грамматики) в стиле условно-упорядоченного потока сознания.
Что, опять же, не отменяет того факта, что г-н Wood вообще берет на себя несколько больше, чем стоит.
Проблема Harry Wood в том что он утверждает такие вещи которые без общего обсуждения и голосования невозможны. Постоянно. Без возможности сомнения его правоты.
Т.е. если его бред читает пол сотни немцев или русских и глаза на лоб закатывает - но ему никто не сказал, то проблемы для него нет, он безусловно прав.
Ну, того, что он демагог, я не отрицаю. Но в данном случае “встретились два одиночества”, как говорится. В том смысле, что вы с ним весьма разные, но в чем-то - очень одинаковые индивидуумы. И бодаться можно таким образом до умопомрачения без всякого продуктивного результата. Риторика в духе “боже, посмотрите, какой же он идиот” в таком случае точно не поможет, а только подкрепит его позицию. К большому сожалению, для борьбы с таким явлением все, что вы делаете или пишете должно носить предельно выверенный характер, чтобы любому, посмотревшему на историю, не приходили в голову никакие сомнения о том, кто прав. Числом тут, к слову, тоже не взять в сложившейся ситуации. Точнее, если в обсуждении будет принимать участие несколько человек, это может быть лучше, но это не гарантия само по себе.
Технически, пока вы имеете дело с индивидуумом, а не мнением группы, у вас еще есть шансы.
Ваша графомания и эмоциональность сослужили вам очень фиговую службу, так что теперь даже разумные вещи отстоять сложно.
Я не ставлю самоцелью обсуждать Harry Wood, мне он постольку поскольку он “правит” вики. Если он действует как идиот - я так говорю.
Аргументация на уровне выше чем “он идиот” требует времени. И, безусловно, я к ней прибегал, могу привести ещё примеров если нужно. Harry Wood умышленно замалчивает это чтобы укрепить свою “правоту”.
В итоге ушло 10 дней 2015-04-11 21:36:23 по 2015-04-22 01:23:37 и участие … людей чтобы решить такой простой вопрос как мы тегируем и определяем траву.
Ложь от Harry Wood. Даже “маленькое изменение” как “area” или “natural area” создаёт продолжительную дискуссию как тегировать травы и газоны.
Причём по итогам российского обсуждения natural=grassland подразумевает все “травы” и естественные и “газоны”, а не точку зрения Harry Wood.
Harry Wood не привёл ни одной ссылки кроме своих слов или обсуждений при откате правок, это типично для него.
Здравствуйте, меня зовут “Никто” и я скипнул из того обсуждения потому, что оно показалось мне переходом в какие-то бессмысленные классификации ботаники.
Так что либо мы возвращаемся на 8 месяцев назад, либо вы ведёте себя также как г-н Wood. Вероятно более агрессивно, раз вас забанили и вы вынуждены выносить обсуждение сюда.
Почистил совсем уж откровенную ругань. Никита и Imp_GL если вы хотите что-бы ваши слова воспринимались серьезнее чем просто ругань, не скатывайтесь в перебранку.
в треде, где d1g укоряет Hary Wood в начесывании своего ЧСВ, тихо не может быть по определению.
таких бы выкидывать куданить в песочницу, пусть там машинки отбирают
Вы же приписывали тегу landuse=grass определения отличные от предлагаемых другими участниками, никак не обосновывая почему “трава” вдруг оказалась в теге землепользования (landuse=*)
Есть что сказать про газоны - пожалуйста в ту тему.
Вспомнил это я только для того чтобы показать что стоит за “обоснованными” откатами Harry Wood.
Harry общается только на одном языке - английском и мнения некоторые российских пользователей это “очевидные веши” которые он просто откатывает без разговоров.
Я же могу высказывать на любых площадках, вне зависимости от желания Harry Wood на эту тему.
Я не отвечал в этой теме Imp_GL. Не помню Imp_GL в этой теме.
Да, тему ты переименовал, вижу теперь: я не придумал сразу нормального названия.