Ik fiets ook nog wel eens buiten de provincie en kwam dit tegen: http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.4924/6.4562
Het gaat om de eerderveldweg. Zo op de kaart zou je hier een track verwachten. In werkelijkheid een keurige asfaltweg, afgesloten voor gemotoriseerd verkeer.
Over de weg lopen fietsroutes, dus ik verwachtte al geen zandpad, maar zeker geen keurige weg.
In de geschiedenis was het ooit als fietspad getagd, maar dat is veranderd in een ongespecificeerde track.
Mappers in de buurt met meer info over hoe en waarom?
Ik ken de situatie ter plekke niet, maar een geasfalteerd pad is zeker geen track. Een track is een onverhard of gravelpad geschikt voor landbouwvoertuigen, wandelaars, ATB’s en verdwaalde racefietsers.
Afhankelijk van de functie dus een fietspad of unclassified met toegang voor bijv. alleen landbouwverkeer…
Hoezo is een track per definitie onverhard of halfverhard?
Als je de Engelstalige wiki leest, staat daar dat een track ook verhard kan zijn.
Ik heb ook diverse tracks onder handen gehad, die op gedeeltes verhard zijn en op gedeeltes onverhard. De verharde stukken blijven dan track met type grade 1. Anders krijg je de malle situatie dat je de verharde delen op unclassified moet zetten.
In Duitsland is dat ook zo, daar heb je de situatie in het buitengebied dat wegen alleen gebruikt mogen worden voor landbouwverkeer, bosbouwverkeer en door aanwonenden. Vaak zijn dan fietsers en voetgangers vrijgesteld. Die wegen zijn vaak verhard, maar zijn dan eigenlijk tracks.
En in Nederland heb je diverse wegen, die een track zijn, maar toch verhard. Denk aan de betonbaan wegen. 2 parallele betonstroken naast elkaar. Toch echt een track.
Ik heb er grote moeite mee dat alles in het buitengebied op unclassified gegooid worden.
Eigenlijk zou er voor het buitengebied een tegenhanger moeten komen voor de residential in woongebieden. Ik heb al gezien dat over de oostelijke grens wegen in het buitengebied ook als residential worden getagged.
Tot dusver heb ik buiten de bebouwde kom wel een aantal wegen als residential getagged, maar alleen in woongebieden buiten de bebouwde kom. Tegen Epse aan ligt een woongebied, geen bebouwde kom, deels verharde, deels onverharde wegen, zone 60. Dat worden dan residentials voor mij.
En de functie maakt van een weg naar mijn idee nog geen fietspad. Dat maakt een G11, G12a of G13.
Klassieke buitenspelval, een C12 bij een weg en dan wordt de weg getagged als fietspad.
Precies … maar wat is dan het verschil tussen track met grade=1 en unclassified. Een glad geasfalteerde weg waar toevallig geen auto’s mogen rijden is een track? En een slordig geasfalteerde weg met kuilen is weer unclassified als er auto’s mogen rijden?
Voor mij houd het iets onbevredigends: een weg die als unclassified begint en door een simpel verbodsbordje veranderd in een track, terwijl er fysiek geen verschil is en de weg in dit geval zelfs beter is dan menig fietspad.
Helemaal als er ook nog grade bijstaat.
Het is niet allemaal spijkerhard… beetje gevoelskwestie. Track (ook verhard) toch meer voor de plaatselijke landbouwers en minder voor het autoverkeer. Een track is voor mij van minder belang dan een highway=unclassified
Sommige doorgaande wegen map ik soms weer als unclassified… ook al ligt er gravel. Net iets breder en gebruikt voor doorgaand verkeer en niet speciaal landbouwverkeer.
Unclassified slaat op de classificatie van de weg, niet op de toestand.
Er is een rangorde van wegen met autosnelweg aan de top, unclassified is een van de laagste in de pikorde, residential en living_street zijn nog iets lager.
Routeplanners gebruiken de classificatie van wegen bij het bepalen van de route.
Een weg met een gesloten verklaring voor motorvoertuigen (C12) is niet automatisch een track, het hangt er vanaf welke functie de weg heeft.
Een track is een weg, die hoofdzakelijk wordt gebruikt voor landbouw- en bosbouwverkeer en die zal vaak onverhard zijn, maar dat is geen wet van Meden en Perzen.
In Nederland is het binnen OSM gebruikelijk geworden om onverharde wegen als track te taggen, maar dat wijkt ietwat af van de praktijk in andere landen.
Er zijn nog landen waar unclassified wegen gewoon onverhard zijn en dat zijn geen tracks.
Maar hier in Nederland zijn de wegen met doorgaande functie in de jaren 60 en 70 bijna allemaal verhard en wat nu nog onverhard is, heeft vrijwel altijd een plaatselijke betekenis.
Hetzelfde probleem heb ik met footway en path.
Ik zag laatst dat ik rond uithoorn een natuurgebied met brede schelpenpaden (breed genoeg voor een trekker) als path heb aangeduid, terwijl even verderop paadjes van 20 cm breed liggen die eigenlijk geen verharding hebben anders dan aangestampte aarde tussen het gras, die ik als footway zijn gemarkeerd.
Terwijl ik zou zeggen: een path is een pad is iets dat oorspronkelijk ontstaan is door het lopen, al kan het later verhard zijn, en een footway is iets dat door een wegbeheerder ofzo aangelegd is.
Maar ja, zo heb je bij OSM heel veel vage tags - ook het tunnel of bridge-probleem zal er nog wel even blijven (hoewel ik fel tegenstander ben van “tunnel onder bridge” - uitgezonderd zeer specifieke gevallen
http://www.openstreetmap.org/note/413966#map=17/51.89118/4.82008&layers=N
En dan heb je ook nog highway=service service=driveway en achter het erf weer overgaan in track, betonpad of gras/onverhard pad.
Maar er zijn ook vele plaatsen waar het pad langs een erf op loopt waarbij de track bij de weg uit de wegenlegger begint (gemeentelijke weg).
Waar je vrij toegang hebt omdat het feitelijk openbaar is. Als wandelaar fietser paard- brommer- auto- motorrijder.
Maar ik ken ook doorgangen over een erf, waarbij je denkt dat is erf, zal wel service zijn, het tegendeel is waar staat zelfs in de wegenlegger.
Maar hier lijkt het me niet logisch op vele plekken, dat de track door loopt over het erf.
Dat path veelal relateerd wordt aan lopen is niet juist, fietsen brommer paard motor gebruiken ook Single-tracked wegen.
Ik heb in Bolivia zelfs wegen,
highway=primary highway=secondary highway=tertiary … getagd, die alle onverhard zijn, omgeving Uyuni,
Naar elk huisje in het achterland wilde men unclassified hebben voor goede routering. Wat bij ons erfontsluitingswegen worden genoemd.
Dan moet je wel weten hoe de omstandigheden daar zijn, huur liever een vrachtwagen dan en NL personen auto.
Want als het regent dan komt het water spoelend over deze wegen uit de bergen. En dan doe je niets met je NL personen autotje.
Hele landbouwgronden, kunnen alleen door de droge rivierbedding bereikt worden om te oogsten,
je ziet daar ford=yes ingetekend, die kilometers lang door een rivierbedding gaat en daar in de bergen staan huizen en loodsen.
Ja, unclassified door de rivierbedding. Op bing zie je de vrachtwagens rijden. Soms denk ik dat een gehucht tertiary verdiend.
intermittent=yes
@IIVQ het tunnel brug probleem wordt door ons als mappers in stand gehouden. Vaak wordt er gekozen voor de eenvoudigste oplossing adding bridge aan de boven liggende weg. Terwijl er sprake is van een tunnel, maar dat verschil zie je pas bij een verkenning ter plaatse.
Footway is footway als er G07 staat anders niet is dacht ik de afspraak, dan dus path als het smal is of track, dat gebruik ik ook voor achterpaden (toegangswegen), maar heb t niet zelf uitgevonden. De service variant als alley of driveway, haal ik wel eens door elkaar, we hebben of kennen alley=steeg niet goed. De enige ‘alley’ met die kenmerken ligt in Holten en was onderdeel van een wandelroute, die tig jaar terug door de aanwonenden ten onrechte aan de openbaarheid werd onttrokken.
Daar zit het hem in denk ik: de weg uit mijn voorbeeld is een doorgaande weg … voor fietsers en wandelaars. Vanuit mijn standpunt als fietser is track dus onjuist, het hoofdgebruik is immers fiets/voet, met af en toe gemotoriseerd verkeer voor boswerkzaamheden. En routeplanners sturen fietsers nu over het even westelijker gelegen smalle schelpenpad dat de classificatie ‘fietspad’ heeft.
In ieder geval heb ik grade1 toegevoegd.
Voor de rest houd ik het maar op regionale verschillen in taggen: ik kwam nog wel meer tegen wat ik zelf anders zou taggen. Zo weet ik nog steeds niet waar de Lemelerberg nu ligt http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.4605/6.3993
Noordfiets, bedoel je het topje of de grote bult zand ? Is tussen Regge en Salland niet nauwkeurig genoeg ? De berg duwt of hinderde de Regge tot ie doorbrak naar de Vecht. Op topos staat de RD steen (merk) boven op de berg op OSM zie ik m niet. Het Overijssels kanaal vormt de zuidelijke grens, daar was het laag genoeg om een kanaal mogelijk te maken.
Het hoogste punt. Op OSM staan twee uitkijkpunten met dezelfde naam, noordelijk en zuidelijk van de kerkweg. Mijn gevoel zegt dat het de noordelijke is.
Ah, nou wordt ik pas wakker
Daar ben je bezig. Zeer bekend terrein voor mij, maar ik had het gisteren niet in de gaten.
Het klopt, je kunt beter de Eerderveldweg nemen als fietser dan het halfverharde fietspad. Mooie rustige asfaltweg. En door veranderde inzichten geen auto’s meer erop. Er zijn meer van die wegen, Burgemeester Bloemersweg bij Rheden/De Steeg, de Beekhuizerweg met nog iets autoverkeer. Droefakkers/Groenendaal op de Loenermark. Schaapsallee bij Laag Soeren omhoog naar de Lange Juffer. Het gebied van mijn roots
En inderdaad is hier wel meer getagd wat anders kan.
Ik ben op de Lemeler/Archemerberg ook bezig geweest, bij de Oude Raalterweg ligt ook nog een rare footway er tussen door gerommeld, maar vanwege de diverse routes erop, die maar even gelaten. Die footway of path bestaat niet echt. De Oude Raalterweg is een track (onverhard) alleen toegankelijk voor bosbouwverkeer en een asfaltfietspad ernaast.
Maar hier in dit deel van het land is nog zoveel te doen.
En veel zaken zijn flink tijdrovend. Zoals “even” een watergang intekenen. Je bent zo een dag bezig.
Je bedoelt dat voetpad dat naast het fietspad zou lopen? Ik zag idd een zandweg.
Maar ik was er niet zozeer ‘bezig’ als wel aan het fietsen. Je wilt tenslotte ook wel eens over de grens kijken … en voor een platlander uit het noorden is 70 meter al een hele ‘berg’, alhoewel de kerkweg meer op een lokaal viaduct leek qua steiging. Via OSM een route uitgestippeld maar onderweg zagen dingen er toch vaak anders uit dan ik op basis van tagging had verwacht. Niet dat ik de weg niet kon vinden want dat lukt altijd wel.
Na het fietsen zouden we nog even naar de top wandelen, maar toen rees de vraag: wat is eigenlijk de echte top?
Overigens uit nieuwsgierigheid: is het daar altijd zo uitgestorven qua bezoekers? We waren gestart bij het theehuis, maar er stonden net drie auto’s op de parkeerplaats. Of hebben we de echte trekpleister gemist?
Had ik ook al bekeken, nog glimlach omdat opentopo hier de op OSM geplaatste generiek naam ‘wandelpad’ klakkeloos over neemt. Ik heb die naam tenminste nergens op een bordje zien staan.
Op basis daarvan vermoed ik dat de noorlijkste top de echte is.
Wat in de volksmond de Lemelerberg wordt genoemd, zijn in feite 2 bergen tegen elkaar aan. Lemelerberg in het zuiden en de Archemerberg in het noorden. Net als de Sallandse Heuvelrug, die vaak voor Holterberg wordt uitgescholden, maar in feite uit een heel stel heuvels bestaat.
En ja, het kan rustig zijn daar, maar ik heb het ook wel behoorlijk druk mee gemaakt op mooie dagen.
En inderdaad ik bedoelde dat wandelpad.
Dat viel dus mee. Het is mij al een paar keer overkomen dat ik over een verhard fietspad zou rijden. In werkelijkheid waren het zandpaden die onder water stonden. Dat is me overkomen in het gebied waar jij deze ‘foute’ tags aantrof, maar ook in andere gebieden.
N.a.v. je opmerking heb ik enkele fietspaden gecontroleerd. Een (of een aantal) armchair mapper(s) heeft een fietspad af en toe weer mooier op de kaart gemaakt dan ze zijn. Het kan toevallig zo zijn dat de fietspaden zijn aangepast door een gemeente door er flink veel geld in te investeren en dat dat bericht mij is ontgaan.
Het is voor lokaal bekende mappers bijna onbegonnen werk geworden om paden te mappen en te taggen. Vele paden zijn multi-interpretabel en armchair mappers passen de paden binnen afzienbare tijd weer aan. Soms weet een computer algoritme het beter dan een lokale mapper, is althans mijn indruk.
