Der Kontrast wird wieder etwas runtergeschraubt.
highway=path wird nun anscheinend wie footway gemalt.
Der Kontrast wird wieder etwas runtergeschraubt.
highway=path wird nun anscheinend wie footway gemalt.
Für mich leider ein klarer Rückschritt: Ein innerstädtischer Fußweg und ein T1-T6-Bergweg werden jetzt identisch gerendert, access- oder surface-tags werden auch nicht differenziert.
Hier gabes eine Diskussion dazu
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698
geow
Man geht halt davon aus, daß dann etwas Treibholz darin schwimmt …
–ks
area=yes Flächen von barrier=wall + barrier=hedge werden nicht mehr gerendert! Nur die Umrisse. Ganz schlecht! Wie bekommt man nun dicke Mauern oder grossflächige Hecken hin? Beobachte weiter, was passiert.
Anh. (16.8.) : barrier=hedge + area=yes werden wieder “gefüllt” angezeigt; ‘wall’ allerdings noch nicht.
Anscheinend wird surface=* doch irgendwie ausgewertet: http://www.openstreetmap.org/way/47044181#map=17/50.91403/14.28422
Den Entwicklern war und ist die Karte zu “bunt”. Dieser Sachverhalt wird Schritt für Schritt zurückgedreht.
Gruß Klaus
Und dafür wird sie stattdessen auf “schwer erkennbar” umgestellt? Da nutze ich lieber eine andere Karte, bei der ich mich nicht an den Bildschirm klammern muss, um die Details zu erkennen.
Moin,
daran gemessen dass die originale OSM-Karte heute oft nicht mehr eigenständig sondern als Grundlage für eigene Signaturen als Layer verwendet wird ist es nur logisch sie etwas dezenter zu halten. Von daher: Gut so!
LG,
-moenk
Bisher war Mapnik klar meine favorisierte Darstellung. So gefällt’s mir nicht. Geschmacksache?
Ich glaub surface wird mit beachtet: surface ground ganz fein gepunktet, surface stone dicker gepunktet, siehe: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.54958/12.33031 Wilder-Kaiser Steig vs. 824 beide sac_sacle mountain_hiking und highway path
Insgesammt sind die Wege in den Bergen viel zu unauffällig!
daran gemessen dass die originale OSM-Karte heute oft nicht mehr eigenständig sondern als Grundlage für eigene Signaturen als Layer verwendet wird ist es nur logisch sie etwas dezenter zu halten. Von daher: Gut so!
Deutlich logischer fände ich es dann, zwei Mapnik-Layer anzubieten: ein dezentes als Kartengrundlage für eigene Overlays, und ein gut erkennbares ausführliches zum eigenständigen Gebrauch.
(„Original“ ist nur die Datenbank, jede Kartendarstellung ist ein Sekundärprodukt, insofern gibt es keine „originale OSM-Karte“.)
–ks
Soweit ich aus der project.yaml und road.mss-Datei erkenne, ist die Logik aktuell:
Aus diesem Grund werden path&bicycle=official nun als roter Weg dargestellt.
So eine ähnliche Logik (mit Ausnahme von der surface-Auswertung) gabs schon früher bereits bei path+bicycle=designated, der dann wie cycleway dargestellt wurde.
werden die roten Punktlinien ab Zoomlevel 15 dünner dargestellt
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Exakt das fiel mir gerade hier auf, und ich wollte es zur Sprache bringen
–ks
Wie man sieht gehen die Meinungen doch weit auseinander. Meines Erachtens werden zusätzliche, nutzungsspezifische und/oder länderspezifische Kartenstile benötigt. Aufgrund des hohen Aufwandes ist das bislang aber noch nicht so richtig was geworden.
Gruß Klaus
Nachtrag: Die OSM-Carto-Releases finden sich übrigens hier: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/releases
Deutlich logischer fände ich es dann, zwei Mapnik-Layer anzubieten: ein dezentes als Kartengrundlage für eigene Overlays, und ein gut erkennbares ausführliches zum eigenständigen Gebrauch.
Deutlich logischer finde ich, sich bei den vielen Anbietern die Karte als Hintergrund auszusuchen, die einem passt.
Meine aktuelle Auswahl:
Gruss
walter
Meiner Meinung nach deutlich zu wenig Kontrast. So ist die Karte großer Mist. Geringer Kontrast funktioniert nur mit starker Generalisierung. Im obigen Bild erkenne ich beispielsweise den Pfad kaum noch.
Im obigen Bild erkenne ich beispielsweise den Pfad kaum noch.
Zu mindestens highway=path (+foot=degnated+bicycle=designated+seregated=no) könnte etwas kontrastreicher sein. Da ist es aber ein Unterschied, ob surface=paved gesetzt ist (Linie deutlicher) oder surface=fine_gravel oder compacted (Linie schwächer). Hier sollte man überlegen, ob nicht surface=compacted und ein paar andere doch eher in die Gruppe paved gehören (auch gravel, fine_gravel, grass_paver).
Das natural=wood und landuse=forrest nicht mehr unterschiedlich gerendert wird, finde ich gut. Die Baumsymbole könnten einen Tick größer sein, eine Unterscheidung nach leaf_type würde ich mir wünschen.
Sven
Meiner Meinung nach deutlich zu wenig Kontrast. So ist die Karte großer Mist.
Genau meine Meinung.
- natural=wood wird wie landuse=forest gerendert
Das finde ich überhaupt nicht gut.
Erst hat man die unterschiedliche Darstellung von Gebäuden abgeschafft (residential, garage, …) und jetzt auch noch das.
Bisher war Mapnik klar meine favorisierte Darstellung. So gefällt’s mir nicht.
Sehe ich auch so.
Wirklich schade!
Ich finde diese Art der Generalisierung (Klassifizierung) eigentlich ganz vernünftig. osm.org ist keine spezialisierte Karte, daher sollte es egal sein, was für eine Art Wald es ist oder was für eine Art Pfad. Aber man muss die Objekte schon unterscheiden können und bei dem geringen Kontrast ist das einfach nicht so leicht.