Liefdesslotjes op een brug?

Kijk even hier:

http://www.openstreetmap.org/note/409762

Als we dat willen opnemen, dan zou je dat kunnen vermelden door een note veld toe te voegen.
Eventueel tourism=???

Als je toch met die brug bezig bent, kijk dan ook even hier:

http://www.openstreetmap.org/way/38316257

bridge:name
en
name

dat is toch overkill?

Als bridge:name en name hetzelfde zijn, dan is het - IMHO - overkill. In dit geval zou name Staalstraat kunnen worden en bridge:name Staalmeestersbrug

Dat is waar ik over twijfel: loopt de straatnaam door over de brug?
Neem bv. de Berlagebrug:
http://www.openstreetmap.org/way/26977206

Moet dat dan ook niet dit worden:
name=vrijheidslaan (of mr. Treubstraat)
bridge=yes
bridge:name=Berlagebrug

Ik twijfel nl. ernstig of de straatnaam ook voor die brug geldt.

En we hebben nogal wat bruggen in ons land…

kijk in de NWB wegen wegvakken en je weet het.
Dat heeft zelfs:

Stt_naam = BERLAGEBRUG 0423

Zal wel heel erg Gemeente afhankelijk zijn.

Hi Marc, beide correct zie http://www.bruggenvanamsterdam.nl/kaart.htm#zoom=18&lat=6866958.51337&lon=545217.34261&layers=BT Het Amsterdamse bruggen bestand.

en dan klik ik de brug aan:

Wat schrijft hij daar…

Als we liefdesslotjes op een brug gaan mappen dan kunnen we ook wel gaan mappen of er ergens een fiets geparkeerd wordt of niet. Je hebt natuurlijk de paar “beroemde” slotjesbruggen, maar ik ken zat bruggen in natuurgebieden waar 1 of 2 slotjes aanhangen.

En in Nederland zijn er ook zat bruggen waar een paar kettingsloten aan hangen. Dat heeft iets met gebroken liefde tussen de wielrijder en zijn stalen ros te maken geloof ik :slight_smile:

Nou, we toch over bruggen hebben, wat is dit bridge:name of name? Ik heb name aangenomen. Straatnaamborden zijn hier heel schaars.

name op de weg in de NWB wegen zie je precies waar de benaming ophoud en waar Pleijweg begint
en je schrijft het zo:
Andrej Sacharovbrug

Dit is een punt van aandacht op 19 september Bij RWS, nieuwe opbouw van NWBwegen layer met punten waar de naam overgaat in een andere naam.
En ook een wat dikkere lijntje voor Gemeente als beheerder, makkelijker bij overlay kaarten.

Dan is het ook makkelijker te controleren bij welke bruggen de wegnaam doorloopt of het brugwegdeel een straatnaam heeft.

Daarna komt de discussie op gang of een weg wel twee delen mag hebben met dezelfde naam, met een stuk daartussen die een andere straatnaam heeft.

En in jouw voorbeeld is ook nog eens sprake van een brug in een snelweg, en daarbij wordt niet de name=* tag gebruikt om de naam aan te geven maar de ref=* tag.
Er onstaat dus geen verwarring tussen straatnaam en brugnaam.

Maar bij de bruggen die “in een straat” liggen (zoals in de voorbeelden hierboven door @Allroads en @Hendrikklaas) pleit alles inderdaad voor het gebruik van de bridge:name combinatie. Zeker in die situaties waarbij de brugnaam anders is dan de straatnaam.

En wat die slotjes betreft: gewoon aan de brug laten zitten. Pas als de brug bezwijkt onder het aantal sloten kunnen we dat vermelden…

Ja, ja alla Alphen, construction=bridge;)

Dat is dus niet het geval, is een provinciale weg.

name en ref kan beide tegelijk en dan ook nog bridge:name

ik ben gevallen tegen gekomen waar een brug ligt, met een straatnaam van de brug op de weg, waarbij die straatnaam van de brug **honderden meters **doorloopt, wat geen brug meer is, we knippen dan een stuk met **bridge=yes **+ **bridge:name=vulin **+ name=vulin
We taggen de highway, en we geven aan dat het over een brug loopt met bridge=yes, de name tag slaat dus op de highway.

Dit volgens NWB wegen, opgave van Gemeente.
Waar geen huizen staan is men zuinig met bordjes.

Ook heb je van die brugwachters gebouwtjes met een bag adres, de ene keer de brugnaam andere keer een andere straatnaam

Ik had niet naar het nummer gekeken.
Maar betekent dat ook dat bv. die N325 met de Sacharovbrug een name=N325 tag kan krijgen?
En wat gebeurt er als dan ook ref=N325 staat ingevuld? Dubbele naam op die weg?

Voor de situatie binnen de bebouwde kom is de naamgeving wel duidelijk lijkt mij.

Die discussie woedt bij de fietsersbond ook.
Daar heeft men op een gegeven moment gesteld dat de ref in de naam mag en dan geef ref meer. Nou, het heet daar ietsje anders.
Ik vind dat geen goede keuze, want dan staat het wegnummer de ene keer in de ref en de andere keer in de naam.
Dat wordt lastiger zoeken.
Als een weg geen naam heeft, zet je het nummer in de ref en laat je de naam leeg.
Dan is het eenduidig waar je het nummer van de weg kunt vinden.

Overigens hebben alle autowegen in Nederland wel een naam, nl Rijksweg

Nee
Een weg heeft een name=Andrej Sacharovbrug, zo is de naam in de NWB bestand.
en kan dan ook een ref=N325 hebben.
Volgens mij horen/kunnen beide getagd worden.
Het is aan de render om een keuze te maken.

RYKSWG, maar ook Rijksweg A6 als naam

op en afrit kunnen dezelfde naam hebben
ASSEN-WEST 33