Vrijliggend fietspad langs weg: ook de (straat)naam geven?

Zie hier:

Dit is de koningsoordlaan in Berkel Enschot op dit punt:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.59124/5.13637&layers=N
Ik zie dat de fietspaden aan weerszijden ook de naam mee hebben gekregen, maar daardoor ontstaat een nogal druk kaartbeeld van op elkaar gestapelde namen, overbodig lijkt mij.
Ik heb daar zelf gisteren verkend en n.a.v. mijn bevindingen de fietspaden op de juiste plaats neergelegd (alles lag bovenop elkaar), maar wel de naam (die er al op stond) laten staan.
Ook nog wat straten toegevoegd die ontbraken en wat landuse veranderd. Luchtfoto’s en BAG zijn nog niet up-to-date voor dit gebied.
Vergelijk ik met soortgelijke situaties, dan zie ik geen naam op vrijliggende fietspaden staan als ze langs een weg lopen.

En dat is dus mijn vraag: moeten vrijliggende fietspaden langs een straat ook de straatnaam meekrijgen? Volgens mij is dat niet nodig. Is dat zo?

Toch is dat nodig, omdat het zoeken naar adressen anders niet gaat met de openfietsmap b.v . Het adres is immers per fiets alleen bereikbaar via het fietspad, want de hoofdrijbaan staat op slot voor fietsers. BTM geeft het ook aan als fout.
Hier nog een piepklein stukje zonder straatnaam, maar daar liggen geen adressen langs. De tussendoorverbindingen geef ik in de regel geen naam.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=bugs&zoom=19&lat=51.59411&lon=5.13837&layers=B00000TTTTTTFFT

Hier http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=bugs&zoom=17&lat=51.63175&lon=5.23849&layers=B00000TTTTTTFFT dus nog wel een losliggend fietspad zonder “adresvindmogelijkheid”.

Bij de routeplanner van Fietsersbond is het verplicht en het wordt ook gecontroleerd en in een foutlijst vermeld.
Daar speelt behalve adreszoeken ook het aspect dat die routeplanner een geschreven routelijst maakt en een straatnaam niet is ingevuld, verschijnt een liggend streepje. Niet erg duidelijk.
Als je een routeplanner maakt op basis van OSM, kan daar dus het zelfde gaan spelen.
Verder is het prettig bij het controleren en nalopen van routerelaties. Een lange lijst van highway, highway, etc is niet duidelijk.

Maar inderdaad, het kaartbeeld wordt erg druk.
Mogelijk zou je dat kunnen oplossen, door de straat, fietspaden, voetpaden, ventwegen in een relatie op te nemen en de relatie de wegnaam te geven. Maar dat wordt het wel erg ingewikkeld allemaal.

Zelf zet ik momenteel straatnamen op naamloze fietspaden als ik ze tegen kom.

Maar via dat fietspad - en ook niet via die autoweg trouwens - is geen enkel adres bereikbaar! Beiden zijn toegangswegen naar een geheel door muren omsloten wijk, of ze geven toegang tot de overige wegen in die wijk. Er bestaan dus geen adressen op de Koningsoordlaan op het stuk dat ik verkend heb. Als je uitzoomt op die kaart kun je ook goed zien hoe dat in elkaar zit.
Ook de BAG geeft geen enkel adres op die laan.

Wat nu?

Toch een naam erop. Zoals ik al aan gaf is het voor routes ook van belang.
Net even in Mapsource een klein testje gedaan en dit is het resultaat bij onbenoemde fietspaden:
Route: Lf3 Hanzeroute tot fietspad1 12-5-2015
Aanwijzingen/Naam Afstand Lengte route Tijd route Totale tijd
Lf3 Hanzeroute
Ga naar fietspad en rijd naar het noordoosten
Sla rechtsaf op fietspad
Sla rechtsaf op fietspad
fietspad
Neem de fietspad en rijd naar het oosten
Margijnenenk 93
Neem de Margijnenenk en rijd naar het zuiden
Sla linksaf op Verwerstraat
Sla rechtsaf op fietspad
fietspad1

Dat het een druk kaartbeeld geeft is een gevolg van keuzes van de renderer. Om die reden de naam van het fietspad niet willen opnemen is dus taggen voor de renderer.

Anderzijds, je zou ook kunnen redeneren dat het wel invullen van de straatnaam, met als reden dat sommige navigatieprogrammatuur geen navigatiedoel toelaat dat op bicycle=no/use_side_path staat, ook taggen voor de renderer is. In dit geval is de renderer de maker van de navigatieprogrammatuur. Immers, een fietsnavigatieprogramma zou best zo geprogrammeerd kunnen worden dat straatnamen met bicycle=no wel als navigatiedoel toelaatbaar zijn, en dat je op het dichtstbijzijnde punt waar je wel mag fietsen wordt ‘afgeleverd’ door de navigatie.

Dvdhoven heeft volgens mij gelijk - het beste zou zijn de weggedeeltes in een relatie op te nemen; rijbaan, fietspaden, voetpaden, alle weggedeeltes zijn tenslotte drager van de straatnaam. Maar dat is qua mappen weer lastig.

Hoewel het dus enigszins arbitrair lijkt waar je voor kiest, zou ik de voorkeur geven aan het dan maar alles de naam van de weg te geven, en het drukke kaartbeeld voor lief te nemen.

Zoals Jan ook opmerkte, je bevind je op een hellend vlak links of rechts, kiezen voor de renderer, nee dus niet doen, dat heb ik in mijn korte leven hier meegekregen. Niet taggen voor de renderer :-o Je hebt het zoals je het krijgt en maak er programmatisch maar iets van. :sunglasses:
Maar ik wil wel graag een overzichtelijke kaart, nu valt er bij het in- of uitzoomen wel het een en ander weg, maar ik ben dan meer van het leesbare handwerk en kies ervoor om dan de delen verschillend / verspringend van namen te voorzien. Dat was ook het betere handwerk de netste methode, maar 't haalt niet bij de verschaalbare OSM kaart en dat is de crux en leidraad.

dvdhoven, wat jij citeert is een oude padvinders route kaart / schema, zo kwam je thuis als je goed oplette, 't verbaast mij dat Mapsource daarmee aan komt, die maakt toch een overzichtelijke kaart met daarin een getekende route ? Of stel ik me daar te veel van voor en lijkt het op het aloude links - rechts principe, waarbij je als wandelaar en fietser gedurig met je neus in het route boek moet zitten om niet te verdwalen :frowning:

Dit zijn de meldingen, die je op je GPS ziet. Natuurlijk heb je de kaart met de gekleurde routestreep. Maar af en toe wil je toch wat duidelijkheid hebben.

Ik weet dat de OFM adressen beter kan vinden als we fietspaden naast de hoofdrijbaan voorzien van een name tag maar dat is voor mij geen reden dat toe doen. Dat is nl een probleem van de router/Garmin en geen data probleem. Osmand en nomenatim vinden overigens wel alle adressen. Ik zet wel een name tag op een fietspad als die duidelijk met een (onder)bord is aangeven en het zonneklaar is dat dit de naam van het fietspad is.

Er is over dit onderwerp ook al eens een stukje geschreven osm Talk wat ik wel interessant vind.

Dat wordt vrees ik een zinloze actie!
Kijk eens naar deze drie steden:

Dat valt toch niet meer te corrigeren! Wat mij betreft is het echt een idiote regel om het fietspad langs de weg die al een naam heeft, ook nog eens een naam te geven. De praktijk leert (zie kaarten hierboven) dat vrijwel geen mapper die regel gebruikt.

En aangezien mechanical edits verboden schijnen te zijn - of in ieder geval niet op prijs worden gesteld - en de edit software op geen enkele wijze dwingend voorschrijft hoe het wel (of beter) moet, is de tool van ligfietser voor mij hét hulpmiddel om aan te tonen dat er veel van dat soort regels niet worden nageleefd.
Leve de vrijheid van de opensource! :rage: :rage:

Moet de routeringssoftware niet slimmer worden en de naam leren gebruiken van de weg waar dat pad naast ligt?

En dan hier een route met Basecamp (heel ander traject, het gaat mij om het principe):

Ik kijk helemaal niet op van de aanwijzing sla Rechtsaf op fietspad, want dat is precies wat ik ook zie als ik op mijn fiets rondrijd!
Hoe vaak staat er een straatnaambordje onder het fietspadbord?
En klaarblijkelijk heeft ook iemand aan een rotonde de tag name=Rotonde gehangen. :confused:

Blij dat te horen dat er nog iemand anders ook zo over denkt :slight_smile:

En dat stuk is OSM talk is precies wat ik al schreef: maak die routers maar slimmer.

Soms hebben fietspaden namen die beginnen met fietspad zoals "Fietspad oostzijde Rondweg. Dit vindt de foutenanalyse van BTM weer niet leuk, want die zoekt kennelijk naar de tag fietspad"en dat zou “fout” zijn.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=bugs&zoom=18&lat=51.7852&lon=4.67048&layers=B00000FFFFFFFFT
De kleur wordt dan toch geel in BTM. Het lijkt dus of dit fietspad geen naam heeft, maar er staat zelfs een officieel bord.
Overigens stoor ik me niet aan “houdt rechts op fietspad e.d.”, maar als de straatnaam wordt genoemd evenmin. Iedereen snapt toch dat hij/zij dan het fietspad moet volgen.
Bij doorsteekjes in wijken is het weer duidelijke als er staat “rechts op fietspad”.

Mijn opmerking over mechanical edits betrof alleen onnodige edits. Als je namen van fietspaden gaat wijzigen (name=…) heeft dat altijd invloed op renderers en routers. Dus het aanpassen van een naam van een fietspad kan nooit een onnodige edit zijn.

Heren, dat moet dan wel een intelligent opgezette edit worden, anders schiet het zijn doel voorbij en krijg je het effect dat de ‘Koningin Charlotte de Bourbonstraat’ in volle glorie op alle ways wordt weergegeven. De way zelf valt dan bij nagenoeg ieder zoomlevel door zoveel letter geweld weg, dat kan niet de bedoeling zijn.

Of het kan een reden zijn dat de ontwerpers van de renderers hier juist beter mee om gaan als het het lettergeweld te erg wordt?

Het is gewoon weer een oud kip en ei probleem: onder andere Mapnik zal er nu nog niet beter mee omgaan aangezien het niet al te vaak voorkomt, dus waarom een niet-bestaand probleem oplossen? Als we consequent de fietspaden een naam geven wordt het eerder een reden het aan te pakken. Kan wellicht een paar maanden/jaren duren, maar zaken niet taggen omdat het er niet mooi uitziet lijkt me ook niet de bedoeling.

Het is een monsterklus, maar niet onmogelijk.
Bij de Fietsersbond worden er meer “tags” op een weg gezet dan bij OSM en ook daar is het goeddeels gelukt.
Kwestie van vrouw/man kracht en tijd en goede wil.

Bij de Fietsersbond worden de namen niet op de fietspaden gerenderd. Ze staan er wel op, maar worden niet getoond als ze hetzelfde zijn als de straat, waar ze langs lopen.

Ik heb mij er bij het lezen van deze draad erover verbaasd dat, hoewel iedereen het erover eens lijkt te zijn dat je niet moet taggen voor de renderer, veel mensen het geen probleem vinden om voor de router te taggen. Ik ben mij ervan bewust dat “tag niet voor de router” niet de zelfde mantra status heeft als “tag niet voor de renderer”, maar de zelfde argumenten zijn hier van toepassing, lijkt me.

Dat er een te grote letterbrij ontstaat mag niet de reden zijn om het taggen van namen van fietspaden maar te laten of zelfs af te keuren. Hetzelfde argument werd in het verleden aangehaald om die vrijliggende fietspaden naast de weg maar niet te mappen, omdat het kaartbeeld dan werd verstoord.

Probleem is dat er nog geen goede oplossing is voor de OSM database om dit goed te omschrijven. Hoe geef je aan wat allemaal tot die straat behoort? Waarom wordt alleen de rijbaan van een name tag voorzien? De stoepen langs de straat behoren ook tot die straat. De adressen die behoren tot die straat krijgen al een tag mee met addr:street. Vóór de BAG import deed men dat handmatig, deur voor deur. Niemand die daar moeilijk over deed dat dit onbegonnen werk was. :wink:
Als huisnummers een tag krijgen die verband houdt met de straatnaam, waarom zouden de fietspaden, stoepen, busbanen etc dat dan niet mogen krijgen. Geopperd werd om dan met relaties te gaan werken maar dat is nóg ingewikkelder en onwerkbaarder dan het beestje gewoon een name tag te geven.

Daar moet je je niet veel van aantrekken. Dat komt omdat ik in het verleden ook aan de fietsersbondplanner heb meegewerkt waar het gebruikelijk was naamloze fietspaden de naam “fietspad” te geven. Dat deed ik in het begin ook op OSM maar dat was “not done” vandaar die check om mijn eigen foute edits op te sporen. :wink:

Misschien weet Marc wel een trucje om de name=“fietspad met nog wat erachter” niet te markeren en alleen name=fietspad wél?