Nach der Erfassung eines Geschäftes aufgrund einer Fehlermeldung in meiner Region bin ich kürzlich von einem anderen User nachträglich kritisiert worden. Da er sich wegen des Grundes bedeckt hielt, nehme ich nach seiner Berichtigung an, dass es wegen der fehlenden Adress-Werte war. Mir wurde vom User empfohlen, bei Unklarheiten im Forum nachzufragen :/. Da ich als durchaus kritik- und lernfähiger Mensch bekannt bin, will ich das hiermit tun ;):
Die Situation ist folgende:
Das Gebäude war vorhanden
Die Adress-Werte waren alle vorhanden (in vorliegendem Falle neben anderen Werten zu Farbe, Gebäudehöhe … am Gebäudeumriss)
Dch habe das Geschäft mit Art, Namen und Öffnungszeiten eingetragen
Ich bin sicher, dass dies schon mehrfach diskutiert worden ist und es hier kein „richtig“ oder „falsch“ gibt. Letztlich wäre ich zufrieden zu wissen, dass meine Erfassung ausreichend war, denn ich will zukünftig keinen Anlass zur Kritik geben ;)!
Ich verzichte bewusst auf einen Link, da es m.E. ein allgemeines Problem ist und ich die Sachlage umfänglich beschrieben habe. Außerdem ist mir die Sensibilität des Anderen bekannt und ich will mich nicht auf einen Kleinkrieg einlassen. Danke für Euer Verständnis!
Wenn sich (zb) außer den Läden noch Wohnungen in den Häußern befinden, so ist ein separater “Laden-Punkt” durchaus richtig! Es wird sicher auch heute nicht falsch sein, auch bei den Shops die Adress-Werte zu erfassen - nur nicht unbedingt nötig!
wer sich Pois von Shops runterladen möchte hätte diesen bestimmt vollständig. Und da gehört auch die Adresse dazu, meine ich.
Naja, nötig ist das ni damit die Karte schick aussieht und falsch auch ni.
Bei mir gehört die Adresse immer auf das Gebäude und nicht noch zusätzlich auf die Geschäfte. Dann ist nämlich die gleiche Adresse mehrmals eingetragen, was 1. eine unnötige Doppelung ist und 2. die Statistiken verfälscht.
Man muss halt einen Weg finden die Adresse des Gebäudes auch auf die Geschäfte da drinnen zu übertragen. Vielleicht ja über eine neue Relation vom Typ addr?
Bloss nicht. Das machen “vernünftige” Programme mit einer Spatialen Abfrage: “Liegt der POI innerhalb eines Gebäudeumrisses, dann nimm dessen Addr-Informationen, falls der POI keine haben sollte”.
Hallo Walter,
die Philosophie ist doch Daten zu sammeln und ni Daten zu berechnen.
Keine Ahnung was du da oben schreibst, aber mache doch dem Renderer deinen Vorschlag nur andersrum.
EG-Läden habe ich gerne auf der Stelle des Eingangs auf das building-Polygon gesetzt. Damit muss man das zugehörige building nicht spatial ermitteln. Ich halte das weiterhin für eine gute Idee. Funktioniert allerdings nicht wenn man Hausnummern auf das entrance=* setzt.
Wie schon mehrfach festgestellt: Es gibt keinen Königsweg. Machen wir es doch, wie die Profis: In der gerenderten Karte keine Hausnummern (außer Zoom 19) darstellen. Wer sucht schon optisch in einer Datenbank? Dann wird das Thema vielleicht nicht mehr so verbissen gesehen.
… hab ich mir fast gedacht. Ich habe gelernt: Es gibt mehr zufriedene User, wenn die Adressen auch bei jedem Laden erfasst werden. Da gibt es zwar gerade bei Einkaufszentren eine Menge Mehrdaten, aber ich kann damit leben! Vielleicht kann das mal ein Beteiligter (dem das nicht so schwer fällt wie mir) an einer passenden Stelle im OSM-Wiki ergänzen, damit nicht noch mal jemand aufgefordert werden muss, im Forum nachzufragen .
hier ist es schlimmer wie im Kinderzimmer, wo mit Schokolade überzeugt wird
@uvi,
es ist schade das wir dich nicht überzeugen konnten, ich sehe aber auch keinen Sinn drin da noch Überzeugungsarbeit zu leisten.
nur noch kurz das,
einige die hier geschrieben haben das sie dagegen sind wissen nur nicht das sie eigentlich dafür sind.
lese am besten den zweiten Abschnitt noch.
)
(Zähle jede Adresse nur einmal - auch wenn sie mehrfach erfasst ist. Fertig).
