Blad jest niestety totalnie typowy: oznaczenia koloru szlaki tagiem name.
Takie zachowanie uzytkownikow wynika z dwoch powodow:
po pierwsze nie znaja serwisu osmapa, a zaden render na osm.org nie wspiera kolorow szlakow
widza ze tak to jest robione w innych miejscach
Z pierwszym nic nie zrobimy. Drugie moim zdaniem musimy poprawic natychmiast, radykalnie, w skali calego kraju. Zestaw kolorow szlaku jest ograniczony (zielony, żółty, czerwony, czarny i niebieski). Mamy więc 5 fraz do wyszukania i usunięcia z pola name. Jedyne co trzeba zrobić, to zweryfikować czy nie mamy gdzieś w Polsce ulic o takiej właśnie nazwie (mało prawdopodobne, ale możliwe).
Z wymienionych powodów byłbym raczej za zrobieniem mrówek z drogami/ścieżkami zawierającymi w tagu name kolor lub słowo szlak oraz za uważnym ich poprawianiem = jeśli linia nie należy do relacji odpowiedniego szlaku, to ustawiamy odpowiednią informację w tagu description lub note lub fixme (to też warto by było ustalić). Aktualnie można poprawiać przy pomocy zestawienia WiktoraN (http://osm.vink.pl/osm/szlaki/) wybierając po jednym szlaku, a potem wczytując i przeglądając wszystkich członków relacji.
po pierwsze wypadałoby zmienić schemat tagowania na wiki, sugerowałem to już wiele razy ale za każdym odbijałem się od wątpliwych argumentów typu “bez kolorów w nazwie trudniej będzie ogarniać relacje w JOSM” (jak dla mnie to żaden argument, bo naszym zadaniem jest tworzyć czytelną mapę a nie ułatwiać sobie pracę z JOSM kosztem tejże mapy)
Jak zauważył Domiss mamy tutaj problem dwojaki - nazwa szlaku w relacji i ew. nazwa drogi należącej do relacji szlaku.
Na szybko przygotowałem listęwszystkich nazwanych dróg należących do relacji bicycle uporządkowanych wg nazwy szlaku. Jest ich trochę (25k+ = 5,5 MB).
Załapały się też szlaki sąsiednich krajów.
Uwaga: Lista na razie służy zorientowaniu się w skali problemu i wyłapaniu ew. rażących błędów. Później można pomyśleć o liście ze słowami kluczowymi. Ponieważ mam bazę pod wizualizację, to i warstwa na mapę nie powinna być problemem.
Moim zdaniem oczywiście nazwa (np. Niebieski szlak pieszy) drogi będącej w relacji jest błędna.
Ta lista jest z pewnością zbyt długa (większość to nazwy ulic). Może się jednak przydać do wyszukiwania słów kluczowych do skuteczniejszych zapytań. Odpowiednio odpytany overpass twierdzi, że mamy 810 linii z nazwą zawierającą nazwę koloru (czerwony, niebieski, zielony, żółty lub czarny) lub słowa kluczowe szlak oraz turystyczny (starałem się uwzględnić różne wielkości liter i odmianę słów (ucinając końcówki). Większość zapewne będzie drogami (ścieżkami) z niepoprawną nazwą, która powinna być tylko w relacji szlaku (a i tam niekoniecznie).
Pozostaje pytanie, czy chcemy usuwać/poprawiać nazwy relacji w stylu “Pieszy czerwony szlak: Marcinkowo - Mrągowo” - jeśli tak, to należałoby ustalić na jakie (w przypadku braku oficjalnej nazwy szlaku) oraz poprawić (cytowaną już w tym wątku) wiki.
A tak konkretnie to ktoś jest takim zwolennikiem? Nie że “komuś to się może przydać”, tylko “mi się przydaje to tego i tego”? Bo nigdy sie nie zetknalem z jakakolwiek taka argumentacja. Sadze wiec, ze przydatnosc tego rozwiazania jest sztucznie stworzonym uzasadnieniem dla istniejacego masowo bledu powielanego przez setki uzytkownikow nie radzacych sobie z relacjami.
Jesli mam racje, to nazywanie szlakow jest bledem, tagi “name=szlak kolorowy” nalezy po prostu usunac w diably zeby nie zasmiecac bazy, a wiki nalezy po prostu poprawic zeby nowi tego bledu juz nie powielali. Ale jestem otwarty na dyskusje
Czarnobiała mapa, gdzie nie da się zaznaczyć szlaku odpowiednim kolorem, przeznaczona do druku (patrz np. mój styl do Maperitive).
Mi osobiście obecnie się nie przydaje, bo nie renderuję na niej szlaków (jeszcze?). Ale w przyszłości, teoretycznie, łatwiej będzie skorzystać z long_name=“Szlak czerwony…”.
A nie lepiej w takim przypadku wziąć color=* i połączyć go z name? Dzięki temu będziesz mogł zmienić styl czcionki na kolorze i wiedział, która część oznacza kolor, a która nazwę. Co więcej - będziesz miał na mapie porządek, kolor na początku, nazwa później itp. Zresztą - w zależności od skali - może będziesz chciał pokazać tylko nazwę koloru. Masz taką możliwość. Jak to jest połączone, to pozostajesz z tym, jak to jest w tej chwili.
Do koloru są odpowiednie tagi: colour i osmc_symbol. Usuwając kolor z nazwy warto sprawdzić, czy jest zanotowany w tym popranym miejscu. Właściwie to przy okazji porządkowania nazw warto też wyłapać szlaki bez oznaczenia koloru.
Ja nie widzę potrzeby zachowania tych uciążliwych nazw. To mniej więcej jakby dla ulicy wpisać name=Grunwaldzka i long_name=Ulica Grunwaldzka. A potem może jeszcze long_name:en=Grunwaldzka Street
Warto też uporządkować określenie typu szlaku w nazwie “szlak pieszy”, “rowerowy” itp.
Liczba linii (dróg, ścieżek itp.) z nazwą szlaku w nazwie zmniejszyła się od poprzedniego razu do 525. Jeśli jakimś cudem taka dróżka nie była jeszcze w relacji odpowiedniego szlaku i nie było oczywiste do jakiej relacji szlaku ją dodać, to zmieniałem tag name=szlak na tag note=szlak , aby nie tracić informacji. Znakomita większość tych linii była już jednak we właściwych relacjach szlaków, a mimo tego miała nie tylko name=szlak , ale często też ładnych kilka dodatkowych tagów name z tą samą informacją w innych językach!.
Nazw relacji nie ruszałem, co więcej, jeśli kilka dróżek nie będących jeszcze w relacji szlaku, ale z jednym kolorem w nazwie, tworzyło wspólną całość, to tworzyłem nową relację o nazwie zawierającej kolor (z braku innych pomysłów przy braku znajomości okolicy).
Gdyby ktoś chciał się aktywnie przyłączyć do akcji (nie tylko pisząc na forum ), to najszybszą metodą jest pobranie pojedynczej drogi z nazwą szlaku w nazwie linii, potem pobranie wszystkich członków relacji szlaku (w JOSM to dwa kliknięcie - prawym na relacji szlaku, a potem “pobierz członków”). W następnej kolejności warto otworzyć relację do edycji, przesunąć nad mapę i dwukrotnie klikać te drogi na liście relacji, które mają nazwę szlaku - można im wtedy edytować tagi tam gdzie zwykle. Z moich obserwacji wynika, że jeśli jedna dróżka szlaku dostała nazwę z kolorem/nazwą szlaku, to będzie takich więcej.
przypominam żeby w przypadku szlaków nizinnych opierać się o oficjalne wykazy PTTK [ http://ktpzg.pttk.pl/szlaki/szlaki.php ], nie raz widziałem osobne relacje z jednego szlaku który był po prostu niekompletny w OSM, aha i szlaki których punkty początkowe/ końcowe są na tych wykazach małymi literami to szlaki przechodzące przed 2 lub więcej województw
Myślę, że niepotrzebnie mieszamy dwie sprawy:
A) nazwa/kolor/typ szlaku w nazwie (name) linii drogi (highway=*), którą ten szlak przebiega. To absolutnie niedopuszczalne, ani nazwa, ani kolor, ani typ szlaku nie jest nazwą ulicy, drogi gruntowej ani tym bardziej ścieżki. Równie “dobrze” można byłoby upychać w nazwie drogi inne jej właściwości, takie jak informacja o nawierzchni, szerokości, oświetleniu, odśnieżaniu itd. itp. Od tego są relacje szlaków lub, w ostateczności, inne tagi (np. note lub fixme). Z tych powodów pozwoliłem sobie pousuwać już większość takich informacji z tagu name dróg/ścieżek należących do relacji szlaków zawierających tę informację (lub przenieść ją do tagu note, jeśli relacji szlaku nie było i jej nie tworzyłem).
B) kolor/typ szlaku w nazwie relacji szlaku. Te informacje są już zawarte w innych tagach relacji szlaku (lub powinny tam być). Można je bez problemu stamtąd wyciągnąć podczas przygotowania danych do prezentacji (na przykład podczas generowania pliku mapy dla konkretnego programu/urządzenia). Ze względu na pewne wpisy w wiki tu sprawa nie jest na tyle oczywista, abym odważył się masowo usuwać tego typu nazwy szlaków, których nie tworzyłem, bez uzyskania konsensusu wśród polskiej społeczności OSM (i wcześniejszej zmiany zapisów wiki).
Na koniec “kwiatki” napotkane podczas poprawy jakości danych dróg z nazwami szlaków:
zdarza się, że ktoś prowadzi nową linie wzdłuż całej długości szlaku, używając przy tym węzłów istniejących dróg lub nie, i to tej nowej linii nadaje tagi relacji szlaku, zamiast stworzyć relację
spora część tak nazwanych dróg/składowych relacji szlaku pochodzi jeszcze z importu z UMP (a przynajmniej ma taki tag source).
pewna część tak nazwanych dróg/składowych relacji szlaku ma bardzo wszechstronnie przetłumaczoną nazwę (np. zielony szlak ma kilka języków, w tym również dość egzotycznych)
istnieją szlaki zawarte całkowicie w innych szlakach o dokładnie tych samych właściwościach (linie należą do dwóch relacji np. zielonego szlaku pieszego z takim samym osmc:symbol).
Oczywiście w relacji. Rozumiem, że relacja również może mieć long_name?
I żeby nie było: nie to, że się upieram przy tym. Ot, podałem sugestię (po przyciśnięciu z pewną argumentacją, kiedy konkretnie to może być przydatne), którą możemy przyjąć lub odrzucić. I zawsze możemy potraktować ten long_name tymczasowo — jeśli nikt się nie będzie na rewolucję skarżył lub nie da inaczej znać, że long_name jest przydatne w praktyce, to można później je wywalić.
Troche poczyscilem na piechote, ale to jednak ciezko idzie. Skoro mamy konsensus, ze w tagu drogi to nie ma racji bytu, to moze ktos uruchomilby bota i wyczyscil automatycznie? Relacje mozemy potem debatowac miesiacami (ja zreszta po zastanowieniu jestem za tym, by zostawiac kolor w nazwie relacji), ale drogi wyczyscmy od razu.
