Итак, задание первого “Недельного задания” (2015.03.09-2015.03.15):
Кировоградская область, Петровский район.
Рисуем железные и автомобильные дороги всех уровней, домики, landuse=*, леса (natural=wood), реки (waterway=river) по спутниковым снимкам.
Возможно, кто-то сможет даже выехать на местность, например собрать треки.
В описание к пакетам правок добавляйте “#НЗ_01” (недельное задание) или “#ТЗ_01” (тижневе завдання). 01 - это номер недели. На вторую неделю будет #НЗ_02 и #ТЗ_02, на третью - #НЗ_03 и #ТЗ_03 и т. д. Может быть, кто-то предложит хештег красивее?
Да, вот ещё что: неделя начинается завтра, поэтому сегодня не надо ничего рисовать по этому заданию.
Список прошедших заданий:
Петровский район Кировоградской области - обрисовка по спутниковым снимкам - ниже в этой теме
Я займуся лісом, бо там взагалі якось зелені нема. Також озерами та ставками. Можливо, ще дороги помалюю.
До речі, а якось можна потім буде фільтрувати редагування по назві правки? Ну щоб якось знайти усі “#ТЗ” та “#НЗ” після тижня? А якщо правку називати якось “Ліса та озера #ТЗ”?
Я задумал в конце недели подготовить статистику: сколько объектов разных категорий (дороги/дома/леса) было добавлено. Для этого сегодня сделал выборку с помощью Overpass.
Количество лесов посчитал, а про озёра не подумал. Посчитаю и их.
Скорее всего можно, но я пока не знаю, как
Можно. Всё равно можно будет потом отфильтровать. Наверное
Хотілось би звернути увагу шановну спільноту на стиль маплення юзера uname
Це нормально мапити отакими полігонами? https://www.openstreetmap.org/way/332037184 і т.п.
І він мапить сусідні полігони двічі по одних точках. Я спочатку не помітив і в процесі маплення розділив один з його полігонів на окремі лінії і створив мультиполігон. Згодом він видалив мультиполігов і усе об’єднав
Кількість роботи по створенню того полігону, звичайно, вражає. Але, як на мене, варто створювати маленькі версії його ж (хоча б в межах доріг, хоча в ідеалі - кожне поле окремо). І не об’єднувати точками поля з дорогами, бо по факту центр дороги і поле не мають спільних точок.
вперед - там по району гдето 15 000 точек в полях - бушь месяц резать, а потом назад склеивать когда убедишься что это в корне не верно и глупо резать поля по дорогам там к примеру или просекам. ведь это дорога идет по полю или по кварталу.
а ради эксперимента попробуй порезать вот это поле
Лично я вообще не понимаю, зачем рисовать множество полей одним полигоном. Ведь если на местности объектов много, то и в OSM должно быть столько же.
Там на спутниковых снимках отчётливо видны границы полей, почему бы не рисовать каждое поле отдельно? Это будет:
1)- landuse=farmland - это не поле - это сельскохозяйственная земля
границы полей - это не границы ландюза, если вы считаете лесополосу границей сельхоз земли - вы силшьно ошибаетесь - лесополоса это часть сельхоз земель и находится в ведени совхоза а не лесхоза
и для сервера и для рендеров одинаково, что 1 обьект в 1000 точек что 100 обьектов в 10 точек
так дело в том что действительно то проще именно когда поле огромное, если совсем большое - ну всегда можно секануть там пополам гдето или по границе сельсовета, но в чем сложность редактировать когда у тя гдето под рукой маячит обьект большой? наоборот
ну и самое главное - ландюзами (и/или) натуралам должно быть заполнено ВСЕ, пустых мест быть недолжно
потому что
это правда
это красиво понятно и наглядно
это помогает картографировать дальше
если вы считаете что растояние между полем и к примеру центром дороги это не часть поля, значит там ОБЯЗАН быть другой ландюз или натурал, как хотите
я считаю что дорога идет по полю и ресую поле а посредине дорогу, а не поле слева от дороги поле справа от дороги…
если кому охота занятся микромапингом и отрисовать пространство между полями и обозначить его как пустырь к примеру - да пожалуйста - но пустого места быть НЕДОЛЖНО потому что это
Главное слово - использующаяся (used), потому что в OSM рисуют по факту. Лесополосы не используются для выращивания зерновых или выпаса скота, поэтому не должны быть отмечены тегом landuse=farmland.
Рисовать границу поля в OSM пол границе поля на спутниковых снимках - как раз таки правда.
У каждого человека своё представление о красоте. Аргумент не защитан.