Vorschlag Wochenaufgabe: ÖPNV-Haltestellen

Hallo allerseits,
basierend auf 484039 hier ein Vorschlag für eine Wochenaufgabe:

Vervollständigen von ÖPNV (Bus, Tram, …) Haltestellen. Dazu zählen:

  • Anlegen von stop_position und platform
  • Ausstattung der jeweiligen Haltestellen (Unterstand, taktiler Bodenbelag etc.)
  • Anlegen von stop_area-Relationen wo nötig.
  • Umstellen auf das neuere v2-Schema wo notwendig

Aspekte der Routenrelationen würde ich außen vor lassen, um den Umfang nicht überzustrapazieren.
Notwendige Änderungen, die direkt mit dem mappen der Haltestellen zusammenhängen, sollten allerdings trotzdem
durchgeführt werden.

Die Aufgabe mit turn:lanes vor einigen Wochen sollte dabei als Beispiel dienen, wie man die Arbeit vorbereiten und
auch mit Statistiken begleiten kann - das motiviert dann doch ungemein wenn man den Fortschritt sieht.

In einigen Gegenden dürfte es auch offizielle Haltestellenlisten geben, die wir zwar nicht importieren können,
die aber in der Statistik zur Anzeige der Vollständigkeit benutzt werden können (ähnlich der Straßenlisten).

Ich würde mich freuen, wenn sich einige Leute finden, die die Vorarbeit und das Aufsetzen der Auswertungen gemeinsam angehen würden.

Ich kann anbieten, stupide zu wiederholende Zählungen durch OSM Count zu triggern. Noch hält sich die von mir gewünschte Flexibilität in Grenzen, das ganze ist noch stark auf die Gemeindeschlüsselstruktur fixiert, aber es soll ja noch flexibler werden.

Christoph

Wäre interessant, da in meiner Gegend nahezu alle Haltestellen entweder noch nach v1 oder gleich völlig falsch getaggt sind. (platform und stop verwechselt, und so…)

Also da wäre ich dabei. Kann aber leider nicht mit Vorarbeit dienen, nur als armer Knecht, der jeden Wunsch erfüllt. (Nach 4.000 hochgeladenen Objekten in Überherrn tun mir die Hände weh…)

Hachja, ich trage momentan auch gerade die ganzen alten oder fehlenden Buslinien bei uns nach. Die haben leider teilweise in jede Richtung 5 verschiedene Varianten (macht dann einen route_master mit 10 Mitgliedern) und da geht dann pro Linie gerne mal ein ganzer Tag drauf, bis ich wirklich die ganzen Haltestellen abgeklappert habe, etc. Ist eher eine Monatsaufgabe :confused:

Das erinnert mich an einen interessanten Fall:

Seit dem Fahrplanwechsel in, ich glaube 2010 war das, gibt es bei uns eine neue Haltestelle namens “Carl-Benz-Straße”.
Dort hat man aber nie eine Haltestelle aufgebaut, sondern einfach zwei Schilder mit der Beschriftung “Ersatzhaltestelle” hingestellt. Die stehen da bis heute.

Wenn wir ganz, ganz streng nach dem on-the-ground mapping gehen, müsste die Haltestelle in OSM dann doch “Ersatzhaltestelle” heißen, und nicht “Carl-Benz-Straße”. Oder sehe ich das falsch?

Ha! Genau das Problem habe ich hier auch. Es gibt eine Haltestelle “Hinteres Finsingermoos”. Seit letztem Jahr nun wird eine andere angefahren, aber auf dem Fahrplan und in den Ansagen im Bus kommt immer noch “Hinteres Finsingermoos”, obwohl auf der Haltestelle nur “Schulbus” steht. Ich habe das nicht geaendert und so faehrt der Bus offiziell die Haltestelle Schulbus an in OSM. Ich halte das zwar fuer Unsinn, aber ich meine, hier gelesen zu haben, dass jemand mal sagte, wie man die Diskrepanz zwischen Fahrplanname (z.B. “Oberding, Markt” - aber am Schild steht nur “Markt”) und Name auf dem Schild taggen kann. Ich finde den Faden allerdings gerade nicht mehr.

Edit: Hab’s gefunden. Man sollte mit “name” taggen, was auf der Haltestelle steht und mit “ref_name” das, was im Fahrplan steht.

Hmm, falls ich das war…: Ich würde dann doch eher mappen, was sein sollte. Wenn aber auf dem Schild “Bahnhof” steht, dann sollte man daraus nicht “Hintertupfingen Bahnhof” machen (auch wenn es sich auf der Karte besser macht).

Weide

PS: ref_name ist zum Nachschlagen im Internet. Da sollte man hier in Deutschland irgendwas suchen, dass sowohl bei der Bahn als auch bei der lokal üblichen Verkehrsauskunft klappt. Garantiert braucht man das bei Namen wie “Rathaus” oder “Goethestraße”.

Hallo,
ich habe im letzten Jahr die Buswartehallen (ja die heißen so) (-häuschen) hier in der Umgebung eingezeichnet. Und einige völlig daneben liegende Haltestellen verschoben.
Wer die suchen möchte sollte sich bei der Gemeinde / Stadt an den Bauhof wenden. Die sind für die Unterhaltung zuständig. Nett fragen dann bekommt man eine Liste mit den Haltestellen die über eine “Wartehalle” verfügen.
Aber nicht immer sind die auch direkt an den Haltestellen.
Ich werde dieses Jahr mal die ein ober andere Runde mit dem Fahrrad fahren und mir die Haltestellen ansehen. Geht aber nicht in einer Woche… :wink:

“Good practice” heißt ja nicht, den Verstand auszuschalten, finde ich :slight_smile: Offenkundige (Schreib)Fehler aber auch offenkundige Versäumnisse bei der Namensgebung vor Ort sollte man m.E. stillschweigend korrigieren. Die alleinige Information “Ersatzhaltestelle” ist richtig aber offenkundig sinnlos. Wer von dort abfahren möchte und die Fahrplanverbindung online suchen muss -l der Plan an der Haltestelle ist durch Vandalismus gerade unlesbar - braucht den “richtigen” Namen. Wer wissen will, wie die Haltestelle heißt, bei der er aussteigen will, will - wenn er z.B. gerade im Bus sitzt und auf sein Smartphone schaut - den “richtigen” Namen auf der Karte sehen. Der Umstand, dass dort offenkundig veraltet (noch) “Ersatzhaltestelle” steht, kann dann ja gern in eine Note gepackt werden (mit Datumsangabe).

Ich hab mich mal an einem Beispiel versucht:

https://www.openstreetmap.org/relation/4583580

Stimmt alles, hab ich alles richtig gemacht, fehlt irgendetwas?

Perfekt.

Nur in den Routen dazu hab ich was gefunden. Bei der Reihenfolge stop-platform ist es ein Halt mit zwei Angaben, bei platform-stop sind es zwei Halte mit je einer Angabe.

bis dann
Weide

Zur Ausstattung:
Auf der Wikiseite ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop ) fehlt mir als Ausstattung:

Wo Du auf highway=bus_stop verlinkst. Dort lese ich Sätze wie

während im Ausgangsposting unter anderem

steht:

Sind wir uns einig, dass die “lokale Gruppe” Deutschland umfasst? Und wie definieren wir “notwendig”? Müssten man sich darauf einrichten, dass es eine nennenswerte Anzahl von Nutzern gibt, die etwa bei der Anlage von public_transport=stop_position oder bei der Ergänzung von* public_transport=platform* o.ä. den Untergang des Abendlandes beklagen? Und warum steht da überhaupt “less-standard”?

Das less-standard kommt direkt aus dem Englischen und sollte weg, PTv2 ist Standardm, so wie bus_stop auch.

Ich störe mich eher an dem hier, dies sollte mit Hinblick auf Kompatibilität zum PTv2 nicht empfohlen werden:

Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a#Bushaltestelle hat Nakaner die aktuell “beste” Version kodifiziert. Einzige Dikussion die für mich da noch übrig bleibt wohin mit dem bus_stop? Meiner Meinung nach als Node auf public_transport=platform, bis jetzt steht aber nur “neben der Straße ein weiterer Node”.

Meiner Auffassung nach kann man “neben der Straße” auch als “auf p_t=platform” interpretieren. Das Wort “weiterer Node” impliziert ja nicht, dass es ein von der plattform getrennter Node sein MUSS. Dies sollte man entsprechend klar stellen, dass dieser Node ein Node des Way “platform” ist oder identisch mit einem Node “platform”

Wenn der platform aber ein way oder eine area ist, dann kann man nur einen separaten Node mit dem alten highway=bus_stop dranklatschen.

Jeder way und jede area hat besteht doch aus mehreren Nodes…ich hatte es so gemeint, dass man keinen EXTRA Node in der “Pampa” setzen muss, sondern einen der verbundenen.

Und dann willst du den highway=bus_stop in die Ecke der Plattform setzen? kopfkratz

Bei Wegen kannst du ja noch einfach einen Extra-Node in die Mitte setzen… bei Flächen geht das nicht so einfach.

Guter Einwand. Wir sollten aber bedenken dass highway=bus_stop beim Detailmapping mit PTv2 nur noch für die Rückwärtskompatibilität gemappt wird, aber vermutlich noch längere Zeit das Bus-Symbol auf Standardstilen bleiben wird.

Ich bin sehr gegen den Gebrauch zusätzlicher Nodes für highway=bus_stop.

Ein Node mit highway=bus_stop zählt in PTv2 als Haltestellenangabe, da dort ja die alten Haltestellentags ausdrücklich nicht aufgehoben werden. Dann haben wir also (bei einem Node neben dem Weg) zwei Platforms, wo real nur eine ist. Das ist schonmal unabhängig von allen Folgeproblemen falsch. Zum Ausgleich die Platform durch Streichen von highway=platform unsichtbar zu machen, ist Mapping for the Renderer. Es gibt aber auch noch Folgeprobleme:

Die beiden Platforms kann man in den Routen nicht beide angeben, das ist technisch weder bei PTv1 noch bei PTv2 machbar ohne real nicht vorhandene zusätzliche Halte des Fahrzeugs zu erfinden. Die Mitgliedschaftslisten der doppelten Platforms müssen daher unvollständig sein und das hat Folgen in der Karte. Geht man in der Standardkarte mit dem “Fragezeichen” auf eine dieser Platforms und sieht so nach den benutzenden Bussen, so ist mindestens eine dieser Liste garantiert unvollständig.

Auch die stop_areas sind betroffen. Die zusätzlichen Nodes müssten rein, sonst bringt die stop_area keinen Überblick. Dann stimmt aber die Anzahl der Platforms nicht mehr.

Die automatische Suche nach Fehlern wird auch eingeschränkt. Eine unbenutzte platform ist dann kein Hinweis mehr auf Probleme in der Gegend.

Ich sehe nur eine Möglichkeit: Wenn die Platform kein Node ist, dann muss das highway=bus_stop an die stop_position. (Notfalls muss man sie dafür einrichten.)

Weide