[Anfänger] Wie Hausnummern eintragen

Ich beziehe mich auf dieses Posting:

Ich habe also rausgefunden, daß ich auf osm.org auch einen Editor aufrufen kann und dort fröhlich rumeditieren kann Allerdings frage ich mich gerade, wie man am Besten Hausnummern einträgt. In meiner Straße hatte das jemand angefangen, indem er zu jedem Gebäude einen Pont mit der Adresse angelegt hat.

Ich habe aber auch gesehen, daß man die Information direkt beim Gebäude eintragen kann. Was ist denn sinnvoller beziehungsweise was ist der bevorzugte Standard?

Hallo,

Punkt = Node
Schlüssel-Wert-Kombination = Tag

freistehendes Gebäude mit einer einzigen Hausnummer: Adress-Tags ans Gebäude
Doppelhaushälfte mit eigener Nummer: jede Doppelhaushälfte als eigenes Gebäude eintragen, Adress-Tags an die beiden Einzelgebäude. An der Kontaktfläche berühren sich beide Gebäude (teilen sich die Punkte)
Reihenhäuser, bei denen jedes Einzelhaus eine eigene Nummer hat: wie Doppelhaushälften
Gebäude, die mehrere Nummern haben: entweder einen Punkt auf den Eingang und die Adresstags an den Eingangspunkt oder mehrere lose Nodes mitten im Gebäude, die dann die Adress-Tags ihres Gebäudeteils tragen

Beispiel: http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.08458/9.07351

Viele Grüße

Michael

Das sind deine persönlichen Präferenzen!

Ich mappe Adressen generell als Nodes.

Eine Adresse ist ist im Grunde nichts anderes, was heute im GPS-Zeitalter eine Koordinate ist, nämlich die Bestimmung eines Ortes.

Ein wesentlicher Zweck neben der Anzeige auf Karten ist die Adresssuche, bei der die Adresse in eine Koordinate aufgelöst wird. Auch für die Darstelllung muss ein Node ermittelt werden. Wenn die Adresse an einer Fläche (z.B. Gebäude) hängt, ist dies erstens zusätzlicher Berechnungsaufwand und zweitens ist die Position des Nodes abhängig vom verwendeten Algorithmus.

Wenn die Adresse als Node erfasst ist, entfällt zum Einen der Aufwand für die Berechnung einer Punktkoordinate und zum Anderen kann ich die Zielkoordinate genau da hin setzen, wo ich erwarten würde, dass ich hingeführt werde, wenn ich zu einer Adresse will.

Ich tue mich noch etwas schwer mit dem, was Du schreibst. Ich habe ja gerade erst gestern angefangen, hier rein zu schauen.

Also die Gebäude sind alle schon vorhanden. Auch Doppelhaushälften sind als einzelne Gebäude eingetragen. Aber es hat halt jemand schon “Points” (Nomenklatur des Editors von openstreetmap.org) gesetzt.

Wenn ich das http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/50.80852/6.50861 mit Deinem Beispiel vergleiche, dann sieht meins falsch aus. Es sollten die Tags(?) beim Gebäude gesetzt werden und nicht ein “Point” am Gebäude, oder?

Kurzversion:

  • Wenn die Gebäude bereits da sind (oder du die auch erfasst) und die genau eine Adresse haben, bitte an das Gebäude.
  • wenn du den Eingang kennst, an den Eingang.
  • Sonst “zur Not” als eigenen Node.

Gruss
walter

ps: Bequemlichkeit ist für mich keine Not :wink:

Ich beziehe mich hier auf http://www.openstreetmap.org/edit#map=20/50.80783/6.50946

Vielleicht kannst Du die Änderungen dort sehen und mir was dazu sagen?

So wie Edith-Stein-Straße 20? (link oben)

Oder so wie Nummer 18?

So wie Nummer 2-8?

Das ist halt auch nicht unproblematisch.
Die Zuordnung von Knoten zu Gebäudeumriss ist aufwendiger (is_in-Prozedur notwendig) und fehlerträchtig. Ich bin in Innenstädten schon x-Mal auf Adressnodes gestoßen, die im falschen Gebäude zu liegen kamen.
Akzeptabel sind für mich Adressnodes nur am Umring und da eigentlich nur am Eingang.

Bequemlichkeit ist für mich, die Adresse an das Gebäude zu setzen, ohne sich Gedanken über die Folgen zu machen.

Stimmt. Bequemer ist das. Aber, mir als Neuling kannst Du es doch sagen: Was sind die Folgen?

Ja, so finde ich das bei Gebäuden, die nur eine Hausnummer haben, am Besten.

Aber laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Addresses#Wie_man_Adressen_eintr.C3.A4gt besteht da kein Konsens.

Ja.

ja, das ist inzwischen wohl Standard.

Schon besser, da genauer. Nur ein entrance=yes oder entrance=main ist hier mMn “richtiger”.

Ja, geht auch. Nur sollte die “4” auch wirklich im Gebäude liegen und nicht auf der Fläche vor der Garage. Hier zeigt sich auch der größte Nachteil der “freischwebenden” Adressen: Verändert jemand die Gebäude, rutschen die schon mal nach draußen. Siehe auch Leibnitztstraße 8 - wo ist das Gebäude? Laut Bing könnte das auch ein Doppelhaus sein.

Ansonsten schau dir mal die Girbelsrather Straße 174 und alles Richtung Westen an. Diese Linie mit Adressen ist eine sog. Address-Interpolation. Etwas aus ganz alten OSM-Zeiten, das man möglichst auflösen sollte.

Gruss
walter

Bitte im Zusammenhang lesen:

Bei einem einfachen Rechteck ist die Bestimmung einer Koordinate ja noch recht einfach und eindeutig als Schnittpunkt der Diagonalen zu berechnen. Aber auch das muss gemacht werden. Bei komplizierteren Umrissen ist das nicht mehr so trivial. Zu möglichen Auswirkungen:

Ich wollte nur der Eindruck vermeiden, Nakaners Antwort beschreibe die einzige etablierte Vorgehensweise bei der Adresserfassung. Und auch begründen, warum.

Man könnte auch einen Zufällig Punkt nehmen, nichts anders ist nähmlich deine Node.

Leute hier möchte uns ein newbee helfen Adressen zu erfassen. Und was macht Ihr ?

Ist das schon vergraulen ?

Hi 5keeve,

wenn du Dir nicht sicher bist was die beste Lösung ist, schau einfach ein bischen rum, wie das in Deiner Mappinggegend gehandhabt wird.

Viel Spass beim Mappen.

Christoph

Adresse am (Haupt-)Eingang (wenn bekannt - wie bei deinen Nr. 18 und 20) - den nur dort komme ich in das Gebäude und bis dorthin sollte ein Router (Fußgänger) führen. (Eventuell noch die "addr:*= am Gebäude Nr. 20 löschen → da am Eingang vorhanden.)

  • sieht schon gut aus die Straße
  • und sonst noch viel Spaß
  • besonders das du fragst, gefällt (mir).

Ich find die Erklärungen hier auch sehr verwirrend. Mir hat dieser Artikel sehr geholfen.

Stimmt! Das ist hilfreich - außer, daß es mir nicht beantwortet: Wo kommt die Adresse hin, wenn ich nicht weiß, wo der Eingang ist.

Den Unsinn habe ich mal wieder korrigiert. Das war eine Einzelmeinung und ist kein Standard. Jetzt stehen wieder beide Varianten drin.

Was habt ihr eigentlich gegen die, für alle beste, Möglichkeit? →
Adresse ans Gebäude und am Eingang ein Knoten mit entrance=yes
Die Adresse steht damit schon fest am Gebäude und kann auch bei Verschiebungen nicht mehr verloren gehen. Der Eingang kann dann ja schnell nachgetragen werden.

Auch eine Adresse am Eingangsknoten hat Nachteile, wenn z.B. das Gebäude mehrere Eingänge hat. So würde der Router immer zum Haupteingang leiten, auch wenn ein anderer viel näher wäre (etwa bei Einkaufszentren).

IMHO haben da die meisten gar nichts dagegen, ich mach das meist auch so.
Es gibt aber Gebäude mit mehr als einer Hausnummer, wo dann die Hausnummer am jeweiligen (Haupt-) Eingang sinnvoll sein kann.
Allerdings gehört in Deutschland eigentlich die “Hausnummer” gar nicht zum Haus sondern zum Grundstück …

und so machen wir es wie immer: jeder so, wie er es für sinnvoll erachtet :wink:

Als singulären Node irgendwo in der Fläche des Gebäudes. Sozusagen als allerletzte Möglichkeit.

Gruss
walter

ps: ich hab das doch bereits so knapp wie möglich beschrieben und auch deine detaillierten beispiele kommentiert. Ich verstehe nicht, wieso du damit nicht klarkommst :frowning: