Dat Josm het niet goed verwerkt was ook de conclusie van mij (melding hier), en toch wordt je daardoor geleid, zet aan tot nadenken.
de keuze: oneway:bicycle=no of bicycle:backward=yes, welke is beter?
en dan de overige categorieën
Geen cycleway=opposite_lane, denk ik, want dat is alleen een lane van de andere kant (left),…
terwijl er aan beide zijde een fietstrook is.
Dat “jij” en ik er mee worstelen, zegt veel. We schudden dat niet even zo uit de mouw"
Zulke voorbeelden zouden goed uitgezocht moet worden en als voorbeeld gedocumenteerd worden, zodat voor andere de situatie herkenbaar is en zonder te veel nadenken of het klopt overgenomen kan worden.
Ik moet te vaak terug zoeken en dan ook nog “onderzoeken” op verschillende pagina’s om tot een tagcombinatie te komen.
Waarbij ook gehandicaten voertuig, mofa moped en microcar e.a. worden meegenomen.
Onderschrijven jullie deze zoek/kennis problematiek.
Deze situatie komt toch vaker voor (regelmatig).
===========================================================================================**Fietsstrook
**Eenrichtingsweg>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Fietsstrook====================================================================================
De tags voor deze situatie:
highway=unclassified
oneway=yes of is 1 beter.
cycleway=lane
Ja met cycleway=opposite_lane ben je voor zover ik het ook heb begrepen ben je dan de rechter fietsstrook weer kwijt.
Je kunt cycleway:left=opposite_lane cycleway:right=lane gebruiken maar dat zal ook wel niet breed ondersteund worden.
Dit is in ieder geval een duidelijke casus om aan tonen dat oneway:bicycle beter is. Maar ja een gebruiker moet wel een extra kolom in zijn database opnemen wat bij de standaard mapnik momenteel een knock-out criterium schijnt te zijn.
bicycle:backward=yes is nog algemener en vangt ook situaties met asymmetrische bebording bv een weg met aan de ene kant een fietsstrook en aan de andere kant op een bord met fietsverbod. Maar dat zal nog slechter ondersteund worden.
Voor het onderbord vind ik zelf iets door meer mensen leesbaarders als NL:C2,uitgezonderd FIETS BROMFIETS het mooist past ook goed bij de vrije omschrijving van verkeersborden in het RVV. al denk ik dat NL:C2,OB54 Conform internationale wiki vaker voor zal komen en NL:C02;NL:OB54 zoals Allroads al gebruikt het meest, al dan niet met die extra nul uit de cataloguslijst voor het hoofdbord.
Uitgezonderd fiets bromfiets, geeft niet aan van welk bord het komt, NL:OB54 geeft exact het bord aan, en is ook minder lang typwerk, beter documenteren.
Tevens het symbool “fiets”, geeft niet alleen aan dat het voor de fiets geldt, er zijn ook regels voor bepaalde voertuigen waarbij gesteld wordt dat het de regels van de fietser moet volgen (zie je een fietssymbooltje dan geldt het ook voor jouw), zoals mofa.
Mijn idee, was dan ook om hoofdletters te gebruiken om aan te geven dat het een symbool betreft, met exact documenteren zul je een foto van elk bord type in de wiki moeten invoeren. Overigens heb ik voor de meeste verkeersborden veel meer toetsaanslagen en muisklikken nodig want ik zal ze eerst op moeten zoeken. Ook ken ik bijvoorbeeld een bord ‘NL:zone,C1,uitgezonderd FIETS TRACTOR bestemmingsverkeer’ die staat niet in de lijst maar is volgens mij wel RVV conform.
En als je het toch over toetsaanslagen hebt, waarom wil je dan NL: herhalen voor een onderbord en scheiden met een puntkomma?
ik vond het idee van de internationale wiki wel aardig om het verband aan te geven door middel van een komma.
maar goed dit hoort eigenlijk in een ander draadje thuis. en ik snap ook wel dat gewoon alle borden gelijk behandelen simpeler is
