Tijdens het videomappen kwam ik een volgende tag tegen:
cycleway=track
Wat is de bedoeling van cycleway=track? Of is deze overbodig?
Onderdeel van:
cycleway=track
highway=track
name=Larenseweg
source=http://www.gpsfietsroutes.nl
surface=unpaved
tracktype=grade3
Er loopt aan de linkerzijde (fotorichting) een fietspad naast de highway=track.
In de meeste gevallen in de omgeving wordt er een aparte highway=cycleway ingetekend.
Is de combinatie highway=track + cycleway=track een manier om geen los fietspad in te tekenen?
Waar slaat de surface-tag op en waar slaat de tracktype op? Is het fietspad geasfalteerd?
Het lijkt mij een vergissing.
Ik kom veel van dat soort situaties tegen en teken beide wegen afzonderlijk ieder met hun eigen tags.
cycleway=track is een bijzonder verwarrende en ongelukkige tag, als ik het voor het zeggen had (maar dat heb ik niet zoals jullie wel begrepen hebben ) was die tag al lang verdwenen. Heeft niets met een onverharde track te maken maar meer met een parallel “spoor” voor fietsers naast de rijbaan. In Duitsland wordt die vaak gebruikt door “luie” mappers die het fietspad naast de rijbaan niet kunnen/willen intekenen. In het geval van de fietspaden in de bossen hier in NL is het beter die twee als aparte ways in te tekenen, bv zoals deze http://www.mapillary.com/map/im/BWoLtcM9oR3K1nmUVuvWsg (een G13 halfverhard fine_gravel fietspad naast een zandpad).
Lastiger wordt het als je iets noordelijker kijkt, dan smelten beide wegen bijna samen: http://www.mapillary.com/map/im/QOIA8-50Sz7NoXly1imPJg
Links is nog steeds hetzelfde G13 pad (fine_gravel) maar die ligt tegen het zandpad aan zonder groenstrook met af en toe wat paaltjes. In de herfst is het nauwelijks nog te onderscheiden waar precies het fietspad ligt en waar de track.
Op beide wegen een name tag is m.n. voor routeringsdoeleinden fijn om te weten, als je als fietser afslaat naar zo’n weg krijg je ook de straatnaam te zien, of als je moet routeren naar zo’n weg wordt je niet het zandpad op gestuurd omdat alleen die weg de straatnaam bevat en het fietspad niet.
Cycleway= track gecombineerd met bv highway= tertiary gebruik ik alleen als de fietspaden pal langs de hoofdrijbaanliggen en er is geen afscheiding, maar wel nog een verhoging. Bovendien staan er borden met verplicht fietspad. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.77656/4.65201&layers=CN
Soms als ik weet dat er parallelfietspaden lopen zet is deze tag voorlopig ook op bv N wegen waar de fietspaden ontbreken om dan later als ik meer tijd heb de fietspaden apart te tekenen.
Soms zie je dat een mapper de weg dan toch op slot zet voor fietsers… Dat is dan weer niet de bedoeling.
De smalle fietspaden langs de zandpaden in de bossen map ik altijd apart als highway=cycleway met altijd de surfacetag bv surface=compacted of surface=fine_gravel.
Dit heeft weer als voordeel dat de boel routeert met de instelling “onverhard vermijden” met de OFM.
Als ik de dubbele tag highway=cycleway cycleway=track tegenkom… dan haal ik de laatste tag weg.
Hier bv http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=bugs&zoom=17&lat=51.70244&lon=5.73516&layers=B00000FFFFFFTFF geeft BTM dit aan.
Dat is juist het probleem, surface = unpaved en tracktype=grade3 slaat op de highway = track, niet op de cycleway=track.
Als dat allemaal op één lijntje wordt geprojecteerd krijg je gecompliceerde tags als surface:cycleway=asphalt e.d. en dat kunnen we voorkomen door twee lijntjes in te tekenen.
@eggie highway=cycleway icm cycleway=track was een verouderde manier van taggen die standaard in Potlatch 1 was ingebakken. Waarom dat ooit was ingevoerd is me nooit duidelijk geworden.
Daarom startte ik dit topic.
Op de foto is redelijk te zien dat in dit geval geen asfalt aanwezig is.
Toch is er duidelijkheid gekomen voor mij, en hopelijk ook voor andere lezers.
In België zijn er ook nogal wat tegenstanders van een afzonderlijk getekend fietspad. Zij vinden dat die afzonderlijke fietspaden niets bij brengen en moeilijker te mappen zijn. bv. alle afzonderlijke oversteekjes naar de overkant van de straat, een extra bicycle=use_sidepath. Verder klagen ze ook over de fouten in de navigatie ten gevolge van zulke slechte mapping. Zonder dan nog te spreken van het ontbreken van straatnamen bij afzonderlijke fietspaden of navigatie naar de overkant van de straat
Dus ook bij ons ga je nog veel cycleway=track tegenkomen.
Over de highway=* icm een cycleway=track had ik onlangs wat discussie met een paar Duitsers. Van een van hen vernam ik ongeveer het zelfde als wat Ligfietser hierboven schijft. Alle tags hebben betrekking op de “hoofdrijbaan”. Als je een tag betrekking wil laten hebben op het naastgelegen fietspad dan gebruik je de “ cycleway:key= value“ combinatie. Die gaat dus over het fietspad. Dat kun je doortrekken naar alle tags en daar ontstaat een verschil met hoe ik dacht dat het was. Voorbeeld dat ik met hem besprak is deze. De hoofdweg heeft een verbodsbord voor fietsers. In dat geval kun je volgens deze “leer” met een gerust hart bicycle=no op de weg zetten. Er staat immers al een cycleway=track op de weg en dus zou deze weg gewoon goed moeten routeren. Volgens de BTM is een dergelijke combinatie een “bug”.
PeeWee,
Begrijp ik nu goed dat bicycle=no genegeerd wordt in combinatie met cycleway=lane of cycleway=track. Hier in Braunschweig https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.25418/10.49680
routeert de OFM gewoon over dat stuk Münchenstrasse terwijl de weg op bicycle=no staat. ??
Ik heb het even op de OFM westeuropakaart uitgetest.
Ligfietser…
Je hebt gelijk. Op de oFM Germany 19/10/2013 routeert hij wel. Op de Europakaart E 2014 dus niet. De routering zien er uit als cycleway=lane , maar in OSM nu staat de Elbestrasse op cycleway=track.
Ik kijk nog even naar de Münchenstrasse. Dat is een cycleway= track
Tja, erg lastig als je kaarten van verschillende data aan het vergelijken bent, in 2013 was de tagging misschien wel compleet anders dan wat er nu op die weg staat dus die oude kaart mag je niet als maatstaf nemen. Op de meest recente Duitsland kaart routeert ie ook niet (m.i. was bicycle=no icm cycleway=track fout getagd, maar als de Duitsers dat anders zien moet ik dat dus aanpassen).
Dat is niet zoveel werk, dat aanpassen van cycleway=lane en cycleway=track icm bicycle=no, gewoon een extra regeltje in de scripts en dan wordt bicycle=no door de OFM genegeerd.
De BTM is ook zo aangepast, maar wat als er zowel cycleway=track staat, bovendien bicycle=no én ook nog eens een aparte cycleway is ingetekend, dan is dat wel een bug. Dit komt nog geregeld voor als men een apart fietspad gaat intekenen, wel bicycle=no op de hoofdweg zet maar men vergeet de cycleway=track tag weg te halen.