- Возможно по неопытности, “повандалил” на МКАД. Мои правки откатили. Но после отката картина опять отличается от исходной, что говорит о том, что общего мнения то собственно и нет. В итоге, я до сих пор не понимаю следующее:
Как съезд с дороги может быть выше по категории, чем дорога с которой этот съезд организован? С т.з. логики это ахинея, когда есть, к примеру “Важная дорога”, а съезд с неё на МКАД обозначается как “Съезд с магистрали”. - Вот тут подняли статус дублёров до “съезд с дороги федерального значения”: http://www.openstreetmap.org/#map=16/55.9481/37.5388. Это НЕ СЪЕЗДЫ, а именно дублёры.
Вопрос почему и чем эти дублёры отличаются от дублёров на эстакадах, которые ближе к МКАД? И почему в местах пересечений эти “съезды” вдруг превращаются в “местную дорогу”, а потом местная дорога превращяется опять в “съезд с дороги федерального значения”.
Всю жизнь вроде бы считалось:
- съезды тегируются по старшей из дорог развязки
- дублеры тегируются на уровень ниже чем основная дорога
и вот теперь почему-то начался полный хаос.
Теперь ясно, учту. Вопрос только остаётся по тому как определять Границу где какого уровня дорога заканчивается/начинается. Обратите внимание здесь: http://www.openstreetmap.org/#map=16/55.9086/37.5433. Где Заканчивается федеральная дорога и начинается региональная? По направлению в область/центр всё в разнопляс идёт.
Я тоже так считал, потому пример выше мне и непонятен.
Новые члены сообщества, а так же такие как я - занимающиеся правками эпизодически всегда будут причиной подобного 
Что-то не видел конкретики в Вики по данному вопросу. К тому же, этот вопрос недавно поднимался в иной теме, очень многие считают, что таки по младшей, что вполне логично.
У меня ещё есть подозрение, что тегирование по старшей дороге может приводить и к неоптимальной маршрутизации по таким картам, т.е. неоправданно тянуть на такого рода съезды. Тут я ещё раз приведу в пример эту эстакаду с дублёрами, которые зачем-то задрали до уровня “Съезда с дороги фед. значения”: http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.94784/37.53889.
Изначально было по старшей, и большинство этого придерживается.
Чисто с точки зрения удобства программной обработки и визуализации было бы удобнее по младшей.
Но, что выросло - то выросло.
да нет, как мне кажется, хаос вносят более опытные участники 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:
и т.д.
ИМХО, если уж у нас на форуме есть какой-то консенсус в пользу обратного, надо как-то убедить в этом остальное сообщество и исправить англовики, а то получается, что мы здесь в России мапим так, а на западе - сяк…
Было обсуждение полгода назад:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=435656#p435656
- следующая страница
Нооо…
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=435865#p435865
Почему обратного? Вы ж цитируете ровно тоже самое: trunk_link соединяет trunk и ниже. Т.е. тип линка ставится по trunk - по старшей дороге.
Большинству эти тонкости по барабану, существующие данные переделывать чревато, авторы рендереров/конвертеров подстроятся под любую схему, главное чтобы разнобоя не было (а он неизбежно появится при переделках).
Цитата - из wiki, а консенсус (здесь, на русском форуме) ей противоречит.
Сам тоже за консенсус. Линк - перемычка, она не может быть выше статусом одной из соединяемых ею дорог.
Хватит это терпеть © Жириновский
Где логика вообще тегировать линк по старшей? Даже не будучи знакомым с тонкостями картографии, видно, что при генерализации графа получаем ошмётки в виде линков.
С точки зрения базы данных - правильно. Но! Если говорить про выезды-съезды со скоростных трасс, то скоростной режим на них по “старшей” дороге, как место разгона-торможения.
Но! Мы же помним что скоростной режим - не показатель присвоения статуса дороге. Я считаю, что основной критерий в этом случае именно генерализация.
Слушайте, так сложилось, что линк - по старшей, обоснованных доводов почему должно быть наоборот - нет, задать вопрос “где логика?” можно и в присвоении младшего статуса. Вообще, это мешает, ровно потому, что линк показывает где съезжать и где заезжать, если этого не будет - то такие места найти сложнее, опять же, при генерализации, выкинув линки вы вообще не будете знать где ближайший въезд/съезд с трассы, что при требования для автомагистралей (съезд/въезд не чаще 5 км) очень актуально. В конечном счёте, линки можно фильтровать от старшего к младшему и понимать, что он относится к моторвею или транку, а как вычленить на этапе генерализации линк от секондари+транк вместо секондари+секондари (ибо сами эти секондари в схему не попадут) без доп проверки вхождения одной из точек в транк - не ясно.
Ну вот, теперь хоть стало понятно, чем руководствуются сторонники противоположного мнения.
Плюс еще разворот (соединение между полосами, предназначенными для движения в противоположных направлениях) размечают линком
VikDD, wowik, спасибо за объяснения. (Главное их не забыть к следующему обсуждению.)
Разворот же перемычка между хайвеями одного статуса, соответсвенно, ее линк статус будет такого же класса независимо от подхода выбора линка по большему или меньшему классу.
Пояснение VikDD уже довольно весомый довод, под вопросом лишь, а нужны ли на генерализованной карте эти съезды-ошметки? Дальше-то куда? По знакам и местности? Точно также по знакам и сьезд найдеться. Ну увидим мы на карте наличие съезда, а он ли нужен, если остальная карта пуста? Ориентация на местности больше пользы даст.
С другой стороны, для меня - как основного трафика транка, съезд это вовсе не мой транк и трафика там нет. Трафик так как раз на уровне того primary куда он ведёт.
Чуть перефразирую. Транк линк к транку ничего не говорит о возможном объеме проходящего по нему траффику. А вот праймари линк, или же тертиари линк к нему же…
Если уж нужны ошметки на генерализованной карте, то их сам генерализатор мог бы и не выкидывать не зависимо от статуса, а статус линка по низшему классу дает больше информации даже на генеразированной карте с этими ошметками.