Die Probleme eines Flachlandtirolers

Frage:

Sind die höchsten Punkte einer Hügellandschaft immer “Gipfel”?

http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.6801/7.2338

Oder sind das nicht eher “Kuppen”?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kuppe

Chris

  1. Es gibt kein Flachland in Tirol, also kann das was du sagst nicht stimmen.
  2. würde ich doch wohl vermuten, dass wir nur benannte Berge aufführen sollten. Für den Rest gibt es ja die SRTM-Daten.

zu 1.
Ist eine Redewendung.
Person aus dem Flachland, die in den Alpen Urlaub macht oder sich als Bergwanderer verkleidet .
:sunglasses:

zu 2. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, recht genau hoffentlich, ele Daten einzupflegen.
Allerdings werden diese nur mit einem Ort oder dem tag natural=peak gerendert. Das wahr wohl das Anliegen des Erstellers.
Liege ich da falsch?
Ich würde ihn anmailen und fragen, ob die peaks unbedingt sein müssen und woher seine ele Daten stammen. Die ele auf keinen Fall löschen.

Die Daten hat er aus dem NRW Atlas.

Nabend,
ich war der Ersteller der Peaks. Hier im Wesentlichen der Mailverkehr mit chris66:

Die Höhenangaben und Peaks habe ich dem offiziellen NRW Atlas entnommen, in josm habe ich die digitale Grundkarte eingeblendet. Dort sind tatsächlich sehr sehr viele “Gipfel” eingezeichnet, die aussenrum von Höhenlinien umringt sind. Die habe ich mir nicht ausgedacht oder per gps getrackt, das sind offizielle Daten. In der wikipedia steht zur Haard “Die Haard ist eine etwa 55 km² große und bis 156,9 m ü. NN[1] hohe Hügellandschaft…”, da habe ich mir gedacht das repräsentiert die Realität dann doch eigentlich recht gut. Störend empfinde ich das nicht, eher informativ. “Punkt” statt “Komma” werde ich noch ändern.

Kennt ihr eventuell eine Alternative zu “peak” ? Ich weiss, das sind keine Berge wie in den Alpen sondern wirklich eher Kuppen. Aber trotzdem sind sie nun mal da und ja schliesslich auch im NRW Atlas drin. Hat also schon seine Berechtigung irgendwie.
Und letztendlich muss ich auf den Satz verweisen, den ich hier schon 1000mal gelesen habe (der nicht von mir stammt!) “Wir mappen die Realität und nicht für irgendwelche Renderer”.
Die ganzen kleinen Bergwerkshalden im Ruhrgebiet sind schliesslich auch mit peaks gekennzeichnet, die sind auch nicht höher. Warum also nicht auch hier mappen?
Meine Meinung…

Ich würde noch eine nennenswerte Absenkung zwischen den Punkten verlangen…

Dieser Ansatz scheitert ausserhalb unseres Kulturkreises. In manchen Gegenden tragen Gipfel nur dann namen, wenn sie sich touristisch vermarkten lassen oder von Göttern bewohnt werden…

Grüße, Max

Gelöscht.

Was gelöscht?

s.a. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26834

Gruß Klaus

Mich stört halt im Prinzip nur, dass man nun die 3 “wichtigen” Gipfel (Rennberg, Finkenberg, Dachsberg) nicht mehr so schnell erkennt.

Bei den Bäumen hatten wir ja schon eine ähnliche Relevanzdiskussion. :wink:

Kurzer Hinweis zur eventuellen schlechten Übersetzung von “peak” im deutschen wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dpeak
Mit diesem Attribut wird ein Berggipfel markiert.

Auf der englischen Seite steht das etwas anders!
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dpeak
The top (summit) of a hill or mountain.

Hill heisst übersetzt soviel wie “Hügel / Anhöhe” , während Mountain soviel wie “Berg / Gebirge” bedeutet.

http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=hill&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on

http://dict.leo.org/#/search=mountain&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on

Ich hatte gerade Chris geantwortet und übersehen, das du schon geschrieben hattest.
Das Problem wäre jetzt: Im NRW Atlas sind zigtausende von Höhenangaben vermerkt. Deine Gegend ist ja nicht die einzigste hügelige in NRW…
Sollen wir jetzt alle Höhenangaben übernehmen? Und bestimmt nicht mit dem tag natural=peak. Weiß jemand genau woher NRW Altlas die Höhen bezieht? SRTM?
Also ich bin gegen Höhenangaben taggen. Natürlich bei Bergen und auch ganz flachen Bergen kann man das durchaus machen.
Obwohl ich auch lieber überall Höhen hätte. Würde den 3D Bereich vielleicht entgegenkommen. Aber leider gibt es NRW Atlas eben nur in NRW.
Was passiert beim rendern ohne peak-Angabe? Wahrscheinlich nichts. Könnte aber trotzdem ausgewertet werden.
Und der Einwand von @maxbe ist auch nicht von der Hand zu weisen. Was ist mit den Tälern und Schluchten?

Der “Punkt” in der Grundkarte steht eben nicht für Gipfel, sondern für einen Höhenpunkt. Findet man auch z.B. an Kreuzungen.

Aus meiner Sicht reicht hier ein ele=* ohne peak.

Alles Ansichtssache, kann man sich wie so oft drüber streiten.
Laut wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Haard
*Die Haard ist eine etwa 55 km² große und bis 156,9 m ü. NN[1] hohe Hügellandschaft aus… *

Eine Hügellandschaft ist laut wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Hügelland
*Als Hügelland wird eine Form der Landschaft bezeichnet, deren Oberflächenstruktur zwischen der von Flachland (Ebenen, Niederterrassen) und jener des Mittelgebirges liegt. Entscheidend ist aber nicht die (absolute) Höhe über dem Meeresspiegel, sondern die relative Höhe zur Umgebung. Der Begriff „Hügelland(schaft)“ ist aber nicht eindeutig definiert; so wird man ihn in den Ebenen Norddeutschlands, Polens oder Ungarns **bereits in wiederkehrenden Hügeln von 50 Meter Höhendifferenz *sehen, während im Alpenvorland oder in den Voralpen mindestens 100–200 Meter anzusetzen sind.

Und im englischen osm wiki steht natural=peak: The top (summit) of a hill or mountain.
Ist eben Ansichtssache, ich freue mich und finde es cool, wenn ich in der Haard unterwegs bin und dann auf dem Garmin sehe, dass ich gerade hier auf einem Gipfelchen stehe. Das Gelände ist ja ziemlich groß und so zubombardiert ist das nicht, dass man nichts anderes mehr erkennen könnte.

Wenn die Mehrheit dafür ist, dann löscht das peak meinetwegen. Ich werde in den nächsten Tagen wahrscheinlich nicht dazu kommen.

Als ob ein Landesvermessungsamt SRTM-Daten verwenden würde … :slight_smile:

Die Höhenangaben in topographischen Karten stammen aus einer der folgenden Quellen:

  • aus Airborne Laserscanning abgeleiteten digitalen Geländemodellen

  • Nivellements (wenn es sich bei den Punkten um Höhenfestpunkte, meist vermarkt als Metallbolzen an Gebäuden, Brücken etc.)

Wenn es Daten aus dem NRW-Atlas sind, würde ich persönlich aus ele=* ele:DHHN92=* machen, damit auch das Bezugssystem angegeben ist. ele ohne Angabe des Bezugssystems ist nämlich für die Katz.

Viele Grüße

Michael
(demnächst Geodät)

Ich wäre nicht sonderlich wählerisch mit einem natural=peak. Schon gar nicht würde ich die Definition der Wikipedia “Eine Kuppe ist ein Berg oder Hügel mit Rundgipfel, der keine felsige Gipfelformation aufweist” heranziehen. Ich kenne jede Menge grasige Gipfel, die auch von Einheimischen so genannt werden.

Sind diese Erhebungen im NRW-Atlas auch als Gipfel eingetragen? Also mit dem Zeichen gerendert, das in der Legende als Gipfel steht? Falls ja, haben sich schon kluge erwachsene Karthographen Gedanken gemacht und diese Punkte für Gipfel befunden. Dann würde ich sie auch in OSM lassen. Alternativ könnte man auch irgendein einfaches Kriterium finden, das zur Gegend passt (“mindestens 4 Stück 5m-Höhenlinien um das Ding rum, dann gilt es als Berg” oder so…)

Das Problem, dass wir den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen, haben wir an vielen Stellen bei OSM. In dicht gemappten Gegenden ist es auch bei anderen Objekten nur noch Zufall, welcher POI auf der Karte beschriftet wird.

Grüße, Max

Die paar “wichtigen” Berge unterscheiden sich zu den 40 anderen geographisch eigentlich kaum, zumindest auf dem Papier nicht.
Ok, sie haben Namen “Stimberg”, “Rennberg”… aber sonst? Der Moosberg mit 90m liegt ein paar Meter unter anderen Bergen, der Stimberg liegt ein paar Meter drüber.
Tut sich alles nichts, ausser der Tatsache man diesen Bergen einen Namen gegeben hat.
Wie gesagt, wer will kann das peak löschen, ich persönlich finde das ganze eigentlich nicht “too much”.

Da sehen die Schweizer schon eher den Wald vor lauter Bäumen nicht, da ist in der Stadt mehr los als im Busch nebenan :smiley:

http://osm.org/go/0C1Kysjv

Ich tendiere, den Beitrag von @Nakaner mit hier einzubeziehen.
Wir hatten hier im Forum schon mal Diskussionen mit dem ele tag. Wer will, kann diese ja mal rauskramen.
Diese Seite http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/hoehenmodelle/index.html bestätigt es.
Unter ele versteht man in Deutschland die Höhe über NN: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele
Wie jetzt die Abweichung zum Höhenmodell im NRW Atlas ist, entzieht sich noch meiner Erkenntnis.
Aber ein ele tag ele:DHHN92=* würde zwar richtig sein, aber zu gar nichts führen. Das wären erstmal nur Datenleichen. Und ele aus dem Atlas zu kopieren. ist dann schlichtweg unkorrekt. Obwohl man da vielleicht mit einem Fehler ± 0.5m vielleicht noch leben könnte.
Das ganze sollte also erstmal weiter aufgearbeitet werden.

Nachgereicht: Der Thread aus 2013: ( Da gibt es eine Menge zu lesen … ) http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22926&p=1