Wie sollte man auf folgenden, teils unsachlichen Hinweis, reagieren?
PS: Den highway habe ich bereits wieder auf track umgesetzt. War in den ersten Versionen vor ein paar Jahren so, bis wohl ein fahrradfreundlicher Mapper den Weg als highway=cycleway eingestuft hat … was so vor Ort zwar nicht per Schild aber per regionaler öffentlicher Meinung im Sprachgebrauch als Radweg bezeichnet wird … und durch zwei Barrieren an beiden Ende auch für nichts anderes zulässig ist.
user ul*mm?
EDIT: Nee, der ändert einfach überall “path” zu “cycleway”.
Also ich könnte mir ja sowas vorstellen wie:
Dank des ersten Teils des Kommentares kann die Karte ja Erwachsen werden. Der Rest des Kommentares ist natürlich nicht hilfreich, wenn Anonym noch im Babyalter steckt.
Darf ich? 
ANONYM ist für mich nur ein Kontrollhinweis. Ändern würde ich, was ich vor Ort erkenne. (… im Babyalter kennt man bestimmt noch nicht die OSM traffic_sign - also doch schon jemand der lesen und schreiben kann, allerdings noch sehr unerfahren …)
Da es sich vermutlich um eine abgebaute Bahnstrecke und darauf aufgebauten Fahrradweg (mit Fußgängererlaubnis) handelt würde ich es als path (wie hier) mappen. Hier ist allerdings die Beschilderung traffic_sign=DE:240 und Radroute und nur ca. 1,5 m breit
Die Beschilderung lässt aber auf einen “breiteren” Fahrstreifen (Rettungsfahrzeuge?) schließen und demzufolge track.
Anwurf ignorieren. Einfach umtaggen, keine Aufmerksamkeit den Pöblern. Einfach “erledigt” und gut is.
Ja, die Breite habe ich ja mit 2,25 angegeben. Nein, Rettungsfahrzeuge eher nicht, wenn überhaupt dann von SW mit dem Traktor in den Wald wenn man die Schranke öffnen kann. Von NO bist zu den Garagen halt auch mit Fahrzeug als Anlieger, und kurz nach den Garagen folgt die o.g. Fahrradbarriere.
Neben der offiziellen amtlichen Verkehrsbeschilderung gibt es aber auch noch ein schönes kleines Holzschild wo eben ein Fahrrad abgebildet ist mit der Bezeichnung “Am Bahndamm”.
Ignorieren und lächeln, sonst passieren solche Peinlichkeiten:
http://www.openstreetmap.org/note/188139 , http://www.openstreetmap.org/note/208141 (und die Aufzählung in Freiberg und Umgebung könnte nicht enden, nur weil da zwei nicht miteinander können)
… und das willst du dir doch bestimmt nicht antun?!
Gruß Uwe
ich bin jetzt kein STVO-Experte, aus praktischer Sicht ist die Kennzeichnung aber identisch mit Kennzeichen 240 (gemeinsamer Rad/Fussweg) + “Anlieger frei”.
Also es ist auf jeden Fall ein Weg, der fürs Rad freigegeben und in gutem Zustand ist, daher halte ich cycleway durchaus für angemessen.
Im übrigen ist es doch heutzutage so, dass viele Gemeinden froh sind, wenn sie Radwege ausweisen können, also wie wärs: einfach mal beim Amt anrufen, ob sie den Weg als
offiziellen Radweg auschildern.
Wär jedenfalls lustig, dann das Gesicht des anonymen Melders zu sehen;)
DE:250,DE:1020-12 ist nicht benutzungspflichtig (für Radfahrer).
Gruß,
Mondschein
Das Gefühl habe ich schon seit längerem, und sehr oft wird dann noch ein bicycle=yes dazugepackt, was totaler Blödsinn ist.
bicycle=yes an highway=cycleway lösche ich.
Was ist wenn es gar kein cycleway ist?
Ich finde eine Auswertung mit key=bicyle (möchte wissen, wo ich mit dem Rad fahren kann) wird dadurch erschwert, da cylceway nicht berücksichtigt wird. Dann sollte bicycle=official oder designated dran, denn es wird beim mappen von cycleway nicht “automatisch” gesetzt. Was schadet ein zusätzlicher"erklärender" Wert?
Dann muss der Weg umgetaggt werden. Wie ich zuvor andeutet, ist es wohl Mode geworden, viele Wege als cycleway zu taggen (Da kann man mit dem Rad lang, da gibt es kleine grüne Schilder usw.)
Begingt aber noch lange kein bicycle=yes, auch nicht an highway=path/service/residential. Ist eh default.
Wo wird cycleway nicht berücksichtigt?
Ob ein designated dran soll? Da scheiden sich die Geister. Laut Wiki ist es impliziert.
Was heißt zusätzlich erklärend? Etwas zu manifestieren, was eh default ist, gibt nur Datenmüll.
DE: 240 ist nur benutzungspflichtig, wenn es sich um einen strassenbegleitenden Radweg handelt. In diesem Fall ist der Weg nicht strassenbegleitend, also besteht auch keine Benutzungspflicht.
Gruss
Werde das Gefühl nicht los, dass einige Zeitgenossen tracks zu cycleway machen, weil da ein bicycle=yes drangepappt ist.
So ganz nebenbei: horse=no, motor_…=no sind ebenso überflüssig.
Dieser Weg z.B. https://www.openstreetmap.org/way/76991002 ist mit Sicherheit kein cycleway, sondern ein track.
Und womit begründest du diese Meinung?
Brauchst du eine staatliche Legitimation in Form der Schilder 237, 240 etc, um einen Radweg als solchen zu akzeptieren?
Ich brauch das jedenfalls nicht.
Genau so ist es!
Per default ist JEDER Weg ob, Path, Track, Residentail, Service, usw. für Radfahrer frei.
Zu einem Radweg oder Fußweg, usw. wird der erst durch die Ausweisung mit einem entsprechenden Schild.
Ich entferne auch immer solch überflüssige Tags an dem Wegen.
Einfach weil die überflüssig sind!
Siehe Posting von Schildbürger.
BTW, hast Du Dir den Weg mal angeschaut. IMHO nein. Da gehen ein paar Tracks ab, die sonst keine weitere Verbindung haben. Wenn der Weg ein cycleway ist, können diese durch andere Fahrzeuge nicht erreicht werden.