Semikolon oder Komma bei mehreren Hausnummern?

guten Morgen euch allen,

schaut mal, habe ich das richtig gemacht?
http://www.openstreetmap.org/way/139962520#map=19/50.91084/13.31925

Komma steht auf der Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr

ich glaube aber mal gelesen zu haben das es Semikolon sein soll?

Edit: eigentlich möchte ich das so, das auch die Huasnummernliste kleiner wird
http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?job_ids=1639&ausgabefarbig=true&linktyp=osmkartevoll&unterdrueckfertigestrassen=nein&unterdrueckspalten=nein&land=Bundesrepublik+Deutschland&stadt=Freiberg#

Moin,

ich bin auch der Meinung, daß das Semikolon hier richtig ist, aber es gibt schon soviele durch Komma getrennte Hausnummern, daß jeder Auswerter oder Kartenbauer gut beraten ist, beides zu berücksichtigen.

Dazu kommt ja auch noch das Minuszeichen für z.B. 2-6. Bei 2 bis 6 würde ich aber auch streiken.

Gruss
walter

Ich würde die Hausnummer genau so eintragen, wie es dransteht oder offiziell ist. Grund: Die meisten Anwendungen werden Hausnummern einfach als String interpretieren und vor der Anzeige nicht weiter verändern. Hat dann halt den Nachteil, dass bei “2-6” eine Suche nach “4” kein Ergebnis bringt. Dafür aber eine nach “2-6”.

Und da sind wir schon wieder beim Thema die einzelnen Hausnummern eben an jeden einzelnen verdammten Eingang zu heften :wink:

Blöd nur, wenn das vor Ort nicht so ist :wink:

wenn ich ni so faul wäre, könnte ich das machen

die Hausnummern sind da die Wohnungen und jede hat einen Eingang (glaube ich mal so gesehen zu haben)

Edit: achso, Danke, dann lasse ich das so

So einen Fall hatte ich vorhin, da gab es nur einen Eingang aber zwei Hausnummern (1 und 3) für jede Hälfte des Hauses. Da habe ich dann einfach ein Node an die jeweilige Hälfte des Hauses geklebt, weil ich das auswertungstechnisch für besser hielt als da sowas wie “1;3” hinzuschreiben.

Würde hier an dem Gebäude/Knoten noch ein addr:interpolation=even helfen, dass auch die Hausnummer 4 hier gefunden wird? So habe ich es mehrfach (vermutlich ungewollt) in Deutschland gefunden, als ich die addr:interpolation an einzelnen Adressen (Gebäuden) entfernt hatte. Mit der Interpolation hat man noch die Aussage, dass hier nicht die Adressen 3 und 5 zu finden sind - oder eben doch bei addr:interpolation=all.

Bei meinen Reparaturen der PLZ-Einträge und -Grenzen hatte ich auch einen Eingang, der zu zwei Adressen führt, die aber unterschiedliche PLZ haben. Im Moment hat dort das Gebäude die eine Adresse und der Eingang die andere. (Wo das war, weiß ich aber nicht mehr - Hausnummern waren in etwa 26 und 28).

Franz

Richtig so; schließlich erfassen wir nicht die Hausnummern-Schilder (*) sonder die sich daraus ergebende Adresse. Und da ist abstrahieren durchaus sinnvoll.

Gruss
walter

*) Gibt es da eventuell andere Auffassungen? Wenn ja, dann bitte mit Größe, Hintergrund- und Schriftfarbe, Material, Höhe über den Erdboden, Schrifttype und korrekter Groß- Kleinschreibung. :wink:

Falls sich das auf meine Antwort bezieht: Ich sehe es ebenso, kenne Mehrfachhausnummern aber nur entweder einigermassen deutlich getrennt (wie wohl in Prince Kassad seim Beispiel) oder komplett ohne existierende Trennung.

Moin!

ich mache das wie vor Ort und dann in der Regel bei mehreren mit Minus. Nach Möglichkeit aber Eingangs/Hausgenau.
Im wiki findet sich unter Perl ein Link zu einem möglichen Interpolationsansatz. Leider noch nicht getestet.

Jan

PS: hier der Link: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Housenumber-Parser

Diese Interpolaton fand ich auch mal ein tolles Konzept und habe fleissig damit gemappt, hauptsächlich aus Mangel an Lust, jedes Haus zu belabeln und aus Mangel an Luftbildern. An den meisten Straßen dürfe das auch auf ein paar Meter (also ungefähr auf eine Hausbreite) genau hinkommen. Aber ausser dem OSM Inspector wertet das anscheinend niemand aus. Ich würde das heute nicht mehr so machen.

Ich will hier wirklich keine Diskussion anzetteln. Das Thema wurde bereits häufiger ergebnislos diskutiert, weil es für die verschiedenen Methoden jeweils mehr oder weniger gute Gründe gibt. Einzelne Nodes je Adresse (am Eingang oder einfach am oder im Gebäudeumring) vermeiden jedenfalls die Diskussion um das Trennzeichen. Offiziell wird meines Wissens nach >nie< eine Adresse “1-3” vergeben (zumindest ist das in meiner Heimat laut Auskunft der Verwaltung so), sondern für verschiedene Gebäude- bzw. Grundstücksteile jeweils nur eine. Ebenfalls werden nie Adressen für identische Bereiche vergeben. Vor Ort wird das dann fälschlicherweise oder aus praktikablen Gründen von Grundstückseigentümern zusammengefasst (was den Mapper vor das Problem stellt, dass vor Ort die Adresse >falsch< gekennzeichnet ist). Weil man aber vor Ort häufig nicht sehen kann, auf welchen Bereich sich die Adresse bezieht, trage ich lieber den Ort (Punkt) ein, der in der Regel für einen Normalbesucher das tatsächliche Ziel ist. Bei uns ist übrigens laut Satzung die Nummer rechts neben dem “Haupteingang” anzubringen. Warum wohl? Scheint auch für den Rettungsdienst praktisch zu sein, wenn es eindeutig ist und er an der richtigen Stelle/Hausseite ankommt.

Persönlich ist mir egal, wie der Einzelne das letztlich erfasst. Man sollte da entspannt und tolerant bleiben und anderer Leute Arbeit nicht kritisieren oder ohne Rücksprache “verbessern”.

Das Wiki ist/war uneindeutig. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23363. Dort werden Fundstellen sowohl für , als auch ; genannt.

Das ist bei uns genauso. Solche “Hausnummern” treten in der Regel dann auf, wenn mehrere Gebäude zu einem zusammengefasst werden (aufkaufen und Wand einreißen), oder sich eine Einrichtung über mehrere Hausnummern erstreckt.
Ich habe mir aber die Arbeit macht und bei der Stadt, bzw. den Einrichtungen nachgefragt. Die konnten mir ganz genau sagen, aus welchen Gebäuden die X-Y-Hausnummer ursprünglich bestand. Genau deshalb tagge ich Gebäude mit Hausnummer 2-6 als 3 getrennte Gebäude mit Hausnummern 2, 4 und 6 (wenn sich eine Einrichtung über mehrere Gebäude erstreckt) oder als ein Gebäude mit 3 building:parts (wenn sozusagen mehrere Einzelgebäude fusioniert sind). Bei der building:part-Lösung kann man auch ans Gebäude selbst die X-Y Hausnummer setzen, so dass eigentlich alle Auswerter was finden. Wenn man vor Ort ist, erkennt man auch eigentlich immer, wie die Gebäude ursprünglich aussahen. Ist aber viel Arbeit, viel Fragerei, etc.
Ob die Stadt einem überall so gut hilft wie hier in Erding weiß ich nicht, aber ich bekomme, seitdem ich diverse falsche Schilder gemeldet habe (250er statt 260er auf diversen Radwegen), viel Hilfe und man hält mich auch nicht mehr für “die Spinnerin, die lauter Fragen stellt”.

Ich glaube, da wird man auch zu keinem endgültigen Ergebnis kommen. Meine Dienstadresse z.B. lautet 14473 Potsdam, Heinrich-Mann-Allee 18-19. Es ist ein Gebäude, ein Eingang… eine Trennung nach 18 und 19 lässt sich reasl vor Ort nicht vornehmen. Schaut man allerdings ins Kataster http://isk.geobasis-bb.de/BrandenburgViewer/basiskarte.html?zoom=9&lat=5805886.94847&lon=368572.56099&layers=B000FF000FFFFFFFFFFF0000FFFFTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT ist sehr wohl nach 18 und 19 unterschieden… dann wäre die Poststelle bei uns in der Nr. 19 und ich hab mein Büro in der 18… Am Gebäude selbst (Dach über der Tür) steht groß 18-19 dran… Am Klingelschild weiß ich nicht genau…

Wenn es eine saubere von-bis Angabe ist sollte z.B. 2-4 versendet werden, was die Nr. 3 mit einschließt.
Mein o.g. Fall ist sowas, wo man Verschiedenes findest… 18-19, 18/19… auch hier tendiere ich z.Z. eher zur Variante 18-19
Erst wenn man z.B. 1;3 hat, was die Nummer 2 ausschließt sollte ein Semikolon verwendet werden.

Ungeachtet dessen, sollte man den Adressnode so genau wie möglich setzen… bei den angesprochnen Wohnblocks für mich ein Node mit der Adresse an der Stelle, wo der Eingang ist, verbunden mit entrace=main.

Sven

Was mache ich aber, wenn ein größeres Gebäude den Platz für mehrere “geplante” Wohnhäuser belegt und am Eingangstor zum Parkplatz ein Schild mit der Aufschrift 68-78 hängt (siehe hier). Das Gebäude hat - wie man es auch von manchen Kaufhäusern kennt - mehrere Eingänge, die alle gleichberechtigt und über die ganze Gebäudefront verteilt sind. Sollen die alle entrance=main bekommen?

In manchen Firmenadressen findet man auch Hausnummern wie 10-18. Wenn wir nun nur eine Adresse bei der Suche angeben, funktioniert die Suche dann noch bei jeder (geraden) Zahl in diesem Bereich?

Franz

Hallo,

in Köln, und nicht nur dort, gibt es sehr häufig Hausnummernbereiche a la 68-74 auf einem Hausnummernschild. Auf dem NRW-Atlas Layer sind dann manchmal die Nummern einzeln nebeneinander sichtbar und kennzeichnen dann die einzelnen Eingänge. Stehen die Hausnummern übereinander, gibt es nur einen Eingang mit diesem Hausnummernbereich.

Ich hatte auch Kontakt zu einem Amtsverantwortlichen in einer anderen Stadt. Der bestätigte mir, das ein Eingang mal so einen Hausnummernbereich haben kann, das Amt die Nummer trotzdem einzeln in ihrer Hausnummernliste aufführt.

Das ist der Grund, warum ich mittlerweile bei der Hausnummernauswertung solche Bereichsangaben auflöse in die einzelnen Nummern in 2er Schritten. Die Auflösung in 1er Schritten unterlasse ich aber, obwohl diese seltener auch vorkommen kann.

viele Grüße

Dietmar

Bei uns gibt es aber auch Kirchen mit Hausnummern wie “1-3” oder “3-5”. Da frage ich, wie man sowas bitte in zwei Hausnummern aufteilen soll.

Man kann die Gemeinde fragen, warum das zwei Nummern sind (vielleicht hat die Sakristei/ein anderer Haupteingang eine eigene Adresse?) und dann entsprechend (oder einfach so) zwei Nodes setzen - oder mit “1;3” mappen und warten, bis es jemand anderes herausfindet :wink: