Über diese Fehlermeldung in keep right bin ich auf die B 32-Relation 20949 gestoßen.
Kann mir jemand den Sinn dieser keep right-Fehlermeldung erläutern. Ich finde hier keinen “Fehler”.
Ist die Relation 20949 nicht ein Doppel zu der B 32-Master-Relation 3425464 (mit den Slave-Relationen 3425461, 3425462 und 3425463 ) ?
Sind die Relationen 3425461, 3425462, 3425463 und 3425464 noch in Ordnung ?
Ich kenn mich da (noch) nicht so aus und laß lieber die Finger davon! 
Gruß
Peter
Hallo!
Eine Erläueterung findest du hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Keep_Right_Users_Guide#welche_Sprache.3F
Da fehlt also noch ein name:de-Eintrag.
Damit wäre mal die Fehlermeldung klar.
Danke.
Gruß
Peter
Der “Fehler” ist entstanden, als ein weiterer “name:pl”-Eintrag gemacht wurde. Die lokale Sprache wird nur so lange automatisch übernommen als noch kein name:XX-Eintrag vorhanden ist.
Zur Relation selber: Das ist eine alte Variante, die einen Teil weiter westlich bei Horb nicht enthielt. Ich habe die zwei Teile in der superroute im Januar überprüft (der dritte Teil ist die Gegenrichtung wegen mehrbahniger und Einbahnstraßen-Anteile).
Ich bin (leider?) etwas vorsichtig mit Löschen von Objekten, die ich nicht selbst erstellt habe. Die Superrelationen werden halt nicht mit jedem Werkzeug gefunden und bearbeitet (daher fehlt dort auch name:pl).
Das habe ich zwischenzeitlich verstanden.
Soll der Eintrag name:de noch an der Relation 20949 ergänzt werden (damit die Fehlermeldung verschwindet) oder melden wir keep right, daß das kein Fehler ist ?
An der Master-Relation 3425464 hängt (seit gestern) ein “Stück” der Kaiserstraße in Bad Saulgau. Das hätte doch in die Slave-Relation 3425461 oder 3425463 aufgenommen werden sollen ?
Außerdem weisen die beiden Relationen in Bad Saulgau eine Lücke auf. Bad Saulgau hat eine Umgehungsstraße bekommen. Im Gegenzu wurde in der Stadt ein Bahnübergang (der ehemaligen B 32) zurückgebaut. Dieser Bahnübergang wurde wohl in OSM gelöscht, woduch die Lücke entstanden ist.
Eigentlich sollte doch jetzt die Umgehungsstraße in die B 32-Relationen aufgenommen und die innerörtlichen Teilstücke der (alten) B 32 aus den Relationen entfernt werden ?
Gruß
Peter
Das ist ein wenig Ansichtssache. Wenn man den Wiki-Artikel pingelig nimmt, ist es ein Fehler.
Ich habe die B32 seit Januar nicht mehr wissentlich angefasst. Werden mal wieder nachsehen (-> Sisyphos).