Adressen immer komplett oder nur street und housenumber?

Hallo zusammen!

Ich habe es bisher immer so gemacht, dass ich Adressen nur mit addr:street und addr:housenumber angegeben habe. So wie ich es verstanden habe, lassen sich alle anderen Daten sowieso aus den administrativen Grenzen und PLZ-Bereichen ableiten. Sollte sich daran mal etwas ändern, z.B. weil sich eine PLZ-Grenze verschiebt, müsste nicht mehr jeder Address-Node einzeln geändert werden.

In einem Ort, wo ich Adressen auf diese Weise eingetragen habe, hat jetzt ein anderer User über 500 Adressen “korrigiert” und die tags addr:city, addr:country, addr:postcode und addr:state ergänzt, die ich bewusst weggelassen hatte.

Der andere User hat deutlich mehr Erfahrung als ich und hat sich extra die Mühe gemacht, all diese Adressen zu ändern. Hat es vielleicht doch einen entscheidenden Vorteil, wenn man die Adressen bei jedem Gebäude vollständig einträgt? Oder sollte ich so weitermachen wie bisher?

Ich bin mir sicher, dass das hier schonmal diskutiert wurde, konnte aber keinen entsprechenden Thread finden.

Gruß, Max

Oh ja, mehrfach. Meist in Folge auf unschuldige kleine Fragen. Das Ergebnis war jeweils, dass eine Seite Recht hat, und die andere es nicht einsehen will :smiley:

Der einzige Vorteil ist, dass man damit Programmierern etwas Arbeit abnimmt (zumindest, wenn die dann davon ausgehen, dass man die Grenzrelationen nicht braucht).
Das sollte aber eigentlich dadurch geschehen, dass es Tools geben sollte, die das beim Umwandeln der Datenformate (aus einem OSM-Format in ein von einer Anwendung genutztes) erledigen. Solche Tools gibt es leider sehr viel zu wenig – Optimalerweise sollten Anwendungen imho nicht direkt OSM-Daten zu nutzen versuchen. Für viele Anwendungen braucht man ausserdem eh irgendwo vergleichbare Berechnungen oder Konverter, die mehr als nur das machen (z.B. wenn man eine Strasse ohne Hausnummer in einem Ort sucht).
Dafür hat man halt (wie du erkannt hast) in OSM eine grössere Datenmenge (die auch nicht für alle gut verwertbar ist!) und mehr Aufwand bei Änderungen.

“Erfahrung” im Sinne von “Zeit seit Registrierung”? Es gibt auch langjährige Autofahrer, die meinen sie würden sich an die Verkehrsregeln halten :wink: Und die “Mühe” besteht in einer OPAPI-Anfrage nach “Adressen in $Stadt” über das JOSM-Plugin, [Strg]+[A] und Eingabe der Tags…

Ja, das kann man aus den Grenzen ableiten. Einen Vorteil nennst du ja bereits.

Ich halte es für sinnlos, aber falsch ist es nicht die Information doppelt und dreifach einzutragen. Eine Diskussion darüber lohnt sich nicht, weil die Meinungen bezüglich dieses Themas auseinandergehen.

Bei den PLZ-Grenzen kann es in bestimmten Fällen nützlich sein, zu Kontrollzwecken diese auch an Nodes zu erfassen, weil die PLZ-Grenzen manchmal noch nicht zu 100% genau sind. Allerdings ist es aufwendig die PLZ festzustellen. (Anwohner fragen, Internetauftritte von Firmen, …)

Deine Vorgehensweise passt schon.

schonmal? andauernd :smiley: Eine Forensuche nach “Redundanz” dürfte ein paar brauchbare Ergebnisse liefern, z.B.: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21544

Ich bin grade am Hausnummern mappen und trage immer alles ein. Ist ja mit dem JOSM plugin keine extra arbeit.

Hauptgrund ist das ich in meinen ersten Wochen gar nicht wusste, dass man das über Grenzen etc. rauslesen kann und da im ID Editor einiges nachgetragen habe. Deswegen trage ich es jetzt immer ein, damit kein Anfänger das gleiche macht.

Zudem packe ich auch die Straße in die Node/den Way (addr:street) auch wenn es eine associated street relation gibt. Das kapiert einfach keiner der grade mit OSM angefangen hat.

Zum einen ändern sich Dinge im Laufe der Zeit und zum anderen schaut man nicht immer ins Wiki sofern man sich die Sache bereits erarbeitet hat.

Es ist für Anfänger IMHO so übersichtlicher.

Dies habe ich dreimal gelesen und doch nicht verstanden. Was willst Du damit sagen?

-trekki

Die korrekte PLZ zu finden, ist oft schon einiges an zusätzlicher Arbeit. Einige tragen die Plz dann ein, ohne sich diese Arbeit zu machen, und erzeugen so im Zweifel Datenmüll.
Selbst bei addr:city werden oft falsche/fragliche Werte eingetragen, z.B. Ortsteile, die auch bei der DPAG nur als Ortsteile und nicht als eigene PLZ-Orte gelistet sind.

Vor Irrtum ist keiner gefeit. Ignoranz ist hier eher das Problem.

Bzgl. Redundanz: Auch ich sage, es ist letztendlich ein Tool-Problem, das nicht länger in die Datenbasis verschoben werden sollte. Es gibt in OSM so viele implizite Tags, die viel schwerer bzw. mit viel mehr Hintergrundwissen hergeleitet werden müssen als implizite Adressinfos.

Gut, denn associated street hat sich nicht durchgesetzt, das wird auch von fast keiner Anwendung genutzt soweit ich weiß. Das ist einfach zu abstrakt für die Meisten. Man könnte zwar z.B. auch die Straße, die der Adresse am nächsten liegt, nehmen, aber das ist problematisch, z.B. bei Eckhäusern usw.

Ooops jetzt besser? Kurz: Auch wenn es eine associated street relation gibt setzte ich einen addr:street tag.

Danke für die Antworten. Ich werde es weiter so machen wie bisher, aber die Änderungen des anderen Users so lassen wie sie sind.

Hallo Serienchiller und alle anderen,

der Adress-“Korrigierer” könnte zum Beispiel ich sein, denn ich sehe mir über die Tools http://osm.lyrk.de , http://tools.geofabrik.de/osmi/ oder http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator die unvollständigen Adressen in meiner Stadt an und wo ich die vervollständigen kann mache ich das auch.

Wie soll eine Software (ein Produkt des Menschen A) das ausbügeln was ein Mensch B bei der vergabe von Hausnummern verbockt hat ?
Ich nenne so etwas Technickglauben und dem begegne ich schon so lange wie ich Computer kenne.

Schaut euch mal das als Bsp. aus Erfurt an http://osm.lyrk.de/address/#18/50.96974/11.01665 , da gibt es in der Gustav-Adolf-Straße 2 mal die 11 und in der Bonifaciusstraße 2 mal die 7 oder liegt neben der Thomas-Müntzer-Straße 20a die Thomas-Müntzer-Straße 3 ?

Nicht umsonst wurde durch Mapper das Karlsruhe Schema und laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr sollten Adressen so erfasst werden.
Die Alternative mit der Adressrelation wurde ja auch schon benannt.

Übreigens “Super Senior Member” in diesem Forum kann man auch mit langjährigen Autofahrern vergleichen, die meinen sie würden sich an die Verkehrsregeln halten :P:P:P:P

MfG

Senni aus Erfurt

Hat hier, soweit ich das sehe, keiner behauptet.

Exakt. Und da steht nicht, dass man z.B. addr:country angeben muss. Im Gegenteil, es ist als “optional” gekennzeichnet:

vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Karlsruhe_Schema

Ich trage immer nur Straße und Hausnummer ein, aber es findet sich dann immer jemand, der den Rest auch noch einträgt, warum weiß ich auch nicht. Etwas zu löschen macht aber auch keinen Sinn, dadurch wird die Datenbank nur größer anstatt kleiner.

Mein Senf dazu:

addr:county halte ich für Unsinn. Denn warum was millionenfach hinzufügen wenn
das vom Computer bei Bedarf einfach hinzuzufügen ist. Klar, an der Landesgrenze
die mitten durch ein Dorf geht kann man das schon mal ergänzen.

Bei PLZ: dito. Hier allerdings ist es vielleicht ganz gut bei Pois die PLZ zusätzlich
zu erfassen, als Stichprobentest. Und da wo man sich sicher ist (Bewohner befragen),
und wieder: an Grenzen.

Bei beiden:
Das MUSS auf jeden Fall VOR ORT oder durch ein Dokument
verifiziert werden.
Denn:
Ich bin mir sicher das einige der ‘fleißigen’ Adresskorrigierer da einfach
die vorhandenen Landesgrenzen oder PLZ Grenzen übernehmen. Das ist
falsch (IMHO).
Ergebnis ist dann nämlich das ungenaue PLZ Grenzen genommen werden,
die dann in Einzel-PLZ-Angaben umgemünzt werden und mit letzteren
dann die ungenauen PLZ Grenzen ‘bestätigt’ werden. Ein Zirkelschluss.

Dazu habe ich bei einem Massenkorrigierer schon mal erlebt das
danach Straßen falsch waren (Hobeln=>Späne).

Und ja, man könnte unsinnige Angaben auch wieder löschen, selbst wenn
dadurch die Datenbank wächst.
Denn der gemeine Mapper orientiert sich an dem was er sieht, gerade zu
Anfängerzeiten. Wenn da oft addr:country steht wird das bald überall
sein. Es hat Vorbildfunktion.
Wir sind ja schließlich in Deutschland, da muss das genau und korrekt sein :slight_smile:
(Es finden sich genug korrekte die das erledigen) Und ja die gibt es überall,
ich wollte nur mal das Klischee bemühen.

Ich mache das beides nicht: Eintragen: warum?; Löschen: man kann mich ma’.

Der größte Blödsinn imho ist addr:state: das ist in Deutschland nicht Teil der Adresse (außer bei amazon vielleicht)

Ach peb12345, Du sprichst mir aus dem Herzen ;o) In den Mengen, wie einige User Postleitzahlen einfach semi-automatisch hinzufügen, sind sie niemals überprüft worden, sondern vermutlich einfach von der umgebenden PLZ-Relation kopiert worden. Damit machen es aber genau diese Postleitzahlen quasi unmöglich, die PLZ-Relationen zu korrigieren. Naja, es gibt immer ein paar, die der Meinung sind, ihr Tagging ist das einzig Wahre. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass wenn an einem POI/Gebäude die PLZ getaggt wurde, dass sie auch überprüft wurde. Bei addr:city wiederum lösche ich gnadenlos in meiner Heimat, Ihr glaubt gar nicht, wie falsch man „Erding“ schreiben kann. Einige Spezis schreiben da auch den Namen des Stadtteils rein - hauptsache alle Felder ausgefüllt. Und addr:country=Deutschland oder Germany? Ja neee, is klaaar…

Richtig. Ich sehe aber ein (klitzekleines) Argument für addr:city, das deren Apologeten bisher nicht vorgebracht haben (und auch nicht danach handeln):

Man kann addr:city als den Gemeindenamen verstehen oder als Ortsteil. Da macht jede/r was er/sie will. Man könnte aber auch sagen, addr:city entspricht genau dem, was die DPAG als Ort für die Adresse angibt. Das ist sehr sehr unterschiedlich. Nicht jede PLZ ist einer Gemeinde zugeordnet, sondern vielleicht auch explizit nur einem Ortsteil. Der Gemeindename steht dann gar nicht in der DPAG-Datenbank. Manchmal ist die Postangabe auch einfach falsch. Klingt alles komisch, ist aber so. Damit könnte man den postalischen Ort dann exakt so erfassen, wie er von der Post erwartet wird.

Man kann es aber auch einfach lassen…

Wäre das dann nicht eher ein Fall für die PLZ-Relation?

Vielleicht. Das wäre dann aber ggf. eine PLZ-Unterrelation (gewissermaßen postal_code_level=9/10), wenn die PLZ nicht nur einem Ort/Ortsteil zugewiesen ist.

Mit “Ort der PLZ” meinte ich übrigens eher “Ort für die Adresse”.

Hin und wieder kann es durchaus sinnvolll sein, addr:city anzugeben. So wie in der ehem. Gemeinde Ketzerbachtal, in der alle eingemeindeten Orte doch ihren Namen behielten. Das ließ sich damals nicht aus den administrativen Grenzen herleiten. Aber sowas ist eher der Ausnahmefall.

edit: Link ergänzt:
Stadtgliederung Nossen