Fragen zum Taggen von Radwegen

Hallo (malwieder/schonwieder :/)

Bitte entschuldigt, dass ich in so kurzer Zeit schon wieder eine Frage stelle. Ich habe mich in der letzten Woche auch über das taggen von Radwegen informiert und einige Informationen zusammen getragen. Diese habe ich versucht zu Ordnen. Mir ist bewusst, das dieses Thema sehr kontrovers diskutiert wird und das es hier von Staat zu Staat und von Mapper zu Mapper unterschiedliche Konventionen gibt. Ich möchte im Grunde nur wissen, ob ich die Sache einigermaßen richtig verstanden habe, oder ob mir irgendwo ein Fehler unterlaufen ist. (Leider sind die Wikis auch nicht so eindeutig wie ich es mir gewünscht hätte :frowning: Aber das mach das OSM ja auch aus :D)

Hier ersteinmal eine (nicht komplette) List an Links zu Foren- und Wiki-Seiten, die ich mir durchgelesen habe:

Aus den dort gewonnen Informationen habe ich nun zunächst einmal Versucht, die akutelle Verwendugen der Werte des "access"-Keys herauszufinden:
  • Offical :Wege, die mit einem Blauen Schild ausgeschildert sind. Dabei kann dies sowohl “Sonderweg” (Verbot für alles Andere) als auch im Falle von straßenbegleitenden Radwegen zusätzlich “benutzungsplichtig” bedeuten

  • Designated :Wege, die nur für den “access”-Verkehrstyp (Autofahrer, Radfahrer, Fußgänger) bestimmt/gedacht sind, aber keinen gesonderte Beschilderung haben. Ich denke hier zum an (rechte) “Radwege ohne Benutzungspflich” oder an Fußwege, die Neben einer Straße verlaufen.

  • Yes :Wege, die für einen Anderen als den “access” - Verkehrstyp bestimmt/gedacht, aber trotzdem benutzt werden dürfen. Z.B. für Radfahrer freigegebene Fußwege, Radwege außerorts für Mopeds. Oder um zu zeigen, dass eine gesonderte Freigabe (Zusatzzeichen 1022-10.svg) insbesondere in Verbindung mit highway=path vorliegt.

  • Ohne : Standart access entsprechend der Wikitabelle OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany

  • No : Wege, die mit einem (rotem) Verbotsschild dem “access”-Verkehrstyp die Benutzung untersagen.

Ist dies eine (der vielen) legitiemen Verwendungsmöglichkeiten? Da ich auch mitbekommen habe, dass die überwiegende Anzahl an (Rad)Wegen mit andere Konvertionen der "access"-Werte getaggt wurde/wird, hab eich außerdem noch eine [Tabelle ](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Hubert87#Radwege) auf meiner Wikiseite angefertigt, welche die verschiedenen Konventionen, so wie ich sie verstehe, darstellen soll. Da ich es nicht hinbekommen habe, die Tabbelle hierher zu übertragen, habe ich diese etwas abgewandelt. Variante 1 : Zeichen 237 - Radweg (1) - highway=path , bicycle=offical Zeichen 240 - gemeinsamer Fuß- und Radweg (1) - highway=path , bicycle=offical , foot=offical , segregated=no Zeichen 241 - getrennter Rad- und Fußweg (1) - highway=path , bicycle=offical , foot=offical , segregated=yes - Rechter Radwege (2) ohne Benutzungspflich - highway=path , bicycle=designated , foot=designated , segregated=yes Zeichen 239 + ZZ 1022-10 - Fußweg mit Radfahrer frei (1) - highway=path , bicycle=yes , foot=offical ZZ 1022-10 - Linker Radweg (2) ohne Benutzungsplicht - highway=path , bicycle=yes , foot=designated ZZ 1022-10 - Radfahrer frei - highway=path , bicycle=yes

Variante 2 :
Zeichen 237 - Radweg (1) - highway=cycleway , bicycle=offical
Zeichen 240 - gemeinsamer Fuß- und Radweg (1) - highway=path , bicycle=offical , foot=offical , segregated=no
Zeichen 241 - getrennter Rad- und Fußweg (1) - highway=path , bicycle=offical , foot=offical , segregated=yes
- Rechter Radwege (2) ohne Benutzungspflich - highway=path , bicycle=designated , foot=designated , segregated=yes
Zeichen 239 + ZZ 1022-10 - Fußweg mit Radfahrer frei (1) - highway=footway , bicycle=yes , foot=offical
ZZ 1022-10 - Linker Radweg (2) ohne Benutzungsplicht - highway=footway , bicycle=yes , foot=designated
ZZ 1022-10 - Radfahrer frei - highway=path , bicycle=yes

Variante 3 :
Zeichen 237 - Radweg (1) - highway=cycleway , bicycle=designated
Zeichen 240 - gemeinsamer Fuß- und Radweg (1) - highway=cycleway , bicycle=designated, foot=designated , segregated=no
Zeichen 241 - getrennter Rad- und Fußweg (1) - highway=cycleway , bicycle=designated , foot=designated , segregated=yes
- Rechter Radwege (2) ohne Benutzungspflich - highway=cycleway , bicycle=yes , foot=yes , segregated=yes
Zeichen 239 + ZZ 1022-10 - Fußweg mit Radfahrer frei (1) - highway=footway , bicycle=yes , foot=designated
ZZ 1022-10 - Linker Radweg (2) ohne Benutzungsplicht - highway=footway , bicycle=yes
ZZ 1022-10 - Radfahrer frei - highway=path , bicycle=yes

Variante 4 :
Zeichen 237 - Radweg (1) - highway=cycleway
Zeichen 240 - gemeinsamer Fuß- und Radweg (1) - highway=cycleway , foot=designated , segregated=no
Zeichen 241 - getrennter Rad- und Fußweg (1) - highway=cycleway , foot=designated , segregated=yes
- Rechter Radwege (2) ohne Benutzungspflich - highway=cycleway , bicycle=yes , foot=yes , segregated=yes
Zeichen 239 + ZZ 1022-10 - Fußweg mit Radfahrer frei (1) - highway=footway , bicycle=yes ,
ZZ 1022-10 - Linker Radweg (2) ohne Benutzungsplicht - highway=footway , bicycle=yes
ZZ 1022-10 - Radfahrer frei - highway=path , bicycle=yes

(1) als Sonderweg oder benutzungpflichtig ; (2) straßenbegleitend

Variante 1 wäre diejenige, die ich als den neuen Standart betrachten und somit verwenden würde. Variante 2 ist wie 1, nur das hier die Auffassung mit eingebunden wurde, dass man Path durch Cyclewaz oder Footway erstetzen sollte, wenn möglich. Variante 3 ist die, welche, soviel ich verstanden habe, der (alte) Standard in Deutschland ist, wobei Designated = Beschildert und Yes = Erlaubt bedeuted. Variante 4 ist nochmal eine Alternative zu 3, wobei dem Rechnung getragen wird, dass “Cycleway” an sich schon “Designated” bedeuted.

Ich hoffe, ich habe das richtig verstanden und umgesetzt.

Viele Grüße
Hubert

Official / designated:

In Theorie hast Du recht, in der Praxis hat sich official noch nicht recht durchgesetzt:

bicycle=designated: 319 176 mal benutzt
bicycle=official: 8618 mal benutzt

Schön dass Du dir Gedanken machst, die Taggingpraxis tendiert aber eher Richtung Chaos. :wink:

Hey, danke für die Antwort.

Ich glaube das liegt u.a auch daran, dass man sowohl in iD, als auch in Potchlatch 2 “official” bei Wegen nicht auswählen kann. Wie es in JOSM ist weiß ich (noch) nicht. Ich habe “official” auch erst im Wiki gefunden. Aber das ist glaube ich ein anderes Thema.

Vielen Dank noch mal.

Der Vollständigkeit halber:

In JOSM 6891 wird bei “bicycle” folgendes unterstützt:


delivery
designated
destination
no
offical
permissive
private
yes

Aber auch daran, dass lange Zeit designated unbestritten für “blaues Schild” stand und auch heute nicht jeder einen Bedarf für noch einen weiteren Wert sieht. Abgestimmt wurde über “official” ja auch nie.

Moin!

Nach dem KISS-Prinzip nutze ich nur bicycle=designated/yes/no.

Für ein sinnvolles Fahrradrouting braucht man die Information, dass ein benutzungsplichtiger Radweg existiert, als Tag der Fahrbahn, nicht des Radweges.

Oft sind Radwege nur unvollständig (Poller statt Schild) oder widersprüchlich beschildert, so dass man “bicycle” nach Gefühl und nicht nach festen Regeln setzen muss.

Nocheinmal Danke für eure Antworten.

@tunnelbauer:

Danke für die Liste. Ich werde die fehlenden “Access”-Typen ergänzen; noch habe ich sie nicht gebraucht.

@saewolf:

Ja, das ist mir auch aufgefallen.
Zu “Official”: Ich denke, dass die Diskussion dort tot ist (Letzer Post vom August 2009). Und jetzt noch darüber abzustimmen ist auch irgendwie blöd. Die “Designated=Blaues Schild”-Diskussion gab/gibt es ja noch in anderen Post, da möchte ich sie nicht hier nochmal aufrollen :confused: . Aber noch hinzufügen, dass “Blaues Schild => Designated” stimmt, aber “Designated => Blaues Schild” aus meiner Sicht nicht korrekt ist.

@seawolff: KISS ist zwar sehr schön, aber wozu gibt es denn die ganzen schönen Access-Types, wenn mann sie dann doch nicht verwendet. Und schließlich möchte man ja die Situation vor Ort richtig wiedergeben. Was die Router dann daraus machen ist ihre Sache :D.

Gruß
Hubert

Hey,

mir ist da noch ein Problem aufgefallen, dass mir in meinen Überlegungen zuvor

nicht aufgefallen ist:
Ein Schutzstreifen wird auf der Staße mit “cycleway=shared_lane” eingetragen. Aber, welchen access-Wert setzt man bei “bicycle=" bzw. "cycleway:right:bicycle=” “ambesten” ein? Schließlich sind die Schutzstreifen extra für (gegen :P) Radfahrer angelegt worden, also extra für Radfahrer bestimmt (= designated) und dürfen nur in Ausnahmefällen von motoriesierten Verkehrsteilnehmer mitbenutzt werden. Ich persönlich tendiere ja zu “designated”. Trotzdem finde ich meistens nur “bicycle=yes”. Oder lasse ich es ganz weg und trage nur “cycleway=shared_lane” ein, um Streitigkeiten zu entgehen?
Dies ist vermutlich wieder nur eine Anfänger-Unsichterheitsfrage. Dafür Entschuldigung. :slight_smile:

Gruß
Hubert

Hallo Hubert

Das ist keine Anfängerfrage, da Anfänger noch nicht zu diesen Details vorgedrungen sind.

Eigentlich braucht man nichts explizit zu den Access-Rechten für Radfahrer sagen. Eine ‘normale’ Straße darf erst mal von Radfahrern benutzt werden. Ein Fahrrad-Schutzstreifen darf und soll, muss aber nicht, von Radfahrern benutzt werden. Autofahrer dürfen den Schutzstreifen bei Bedarf nutzen. Das alles zusammen führt zu bicycle=yes, was normalerweise implizit enthalten ist. Ein bicycle=designated wäre falsch, da dies eine exklusive Nutzung bedeuten würde.

Anders ausgedrückt bedeutet cycleway=shared_lane genau die gemeinsame nicht exklusive Nutzung durch Rad- und Autofahrer. Meiner Meinung nach ist damit alles wichtige schon ausgedrückt.

Edbert (EvanE)

Aha, OK. Das hab ich verstanden. Danke schön.

Gruß
Hubert

Was mir bei dieser Diskussion aufgefallen ist, ist die Diskrepanz zwischen deutschem und englischem Wiki:

Das ist eigentlich fatal, denn im englischen Wiki steht eindeutig „not compulsory“, also „nicht verpflichtend“ – das genaue Gegenteil.

Ich gebe übrigens Seawolff recht, dass es eigentlich sinnvoll ist, die Straße, für die ein Benutzungsverbot besteht, (auch) zu taggen, wobei die Erfassung des Verkehrsschildes natürlich trotzdem bedingt, dass man beim Radweg die Benutzungspflicht mit “official” angibt. Das Taggen der Straße entspricht auch eher dem Gedanken des Schildes: die Straße ist für Radfahrer gefährlich, nehmt den Radweg!

Was das Tagging-Schema von Hubert87 angeht: Grundsätzlich halte ich Variante2 für die beste, aber man kann official/designated nicht ausschließlich am Schild festmachen. Da wir in Deutschland kein Zeichen haben, einen Weg als für Fußgänger vorgesehen (designated) aber nicht verpflichtend (official) zu kennzeichnen, muss man prüfen, ob es eine Straße gibt, auf die die Schilder noch eine Auswirkung haben. Wenn z.B. ein Weg im 90° Winkel von der Straße abgeht und mit beschildert ist, bedeutet das nicht, dass Du nun mit dem Fahrrad die Straße verlassen musst, sondern dass es ein dem Fuß- und Radverkehr gewidmeter Weg (designated) ist. Erst wenn das Zeichen an einem Weg steht, der Teil der Straße ist (also in der regel parallel dazu verläuft und keine größere bauliche Trennung aufweist), wird daraus eine Benutzungspflicht. Ist vielleicht eine Spitzfindigkeit meinerseits, aber ich versuche das immer so präzise wie nur möglich zu taggen.

Letzte Anmerkung: ein straßenbegleitender Fußweg (Bürgersteig) hat eine Benutzungspflicht, wäre also nach Variante 2 official.

Als es das “official” noch nicht gab waren mit designated die offiziellen (blaues Schild) Radwege gemeint, und die sind
in Deutschland nunmal benutzungspfichtig.

Die Gesetzgebung für Radfahrer ist je nach Land unterschiedlich. Für Deutschland gibt es die Benutzungspflicht. Die gilt jedoch nur relativ zu einem parallel führenden anderen Verkehrsweg (im Wesentlichen Straße oder Fußweg).
Insoweit ist der deutsche Text unvollständig, da er nicht darauf hinweist, dass a) diese Regel nur für Deutschland gilt (+ggfs. andere Länder) und keinesfalls weltweit und b) nur in Relation zu einem parallel führenden anderen Verkehrsweg.

Eine mMn klarere Formulierung wäre:

Damit wäre das Ausmaß der Benutzungspflicht klar definiert (Deutschland, gegenüber parallelen Verkehrswegen)

Edbert (EvanE)

Die traditionelle Murmeltier-Radwegdiskussion. :slight_smile:

Falsch. Das ist nur eine der 3 Hauptinterpretationen damals: Es war völlig unklar ob damit ein blaues Schild, ein Wegweiser oder eine generelle Eignung gemeint war.

Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path

Und so richtig klar ist es immer noch nicht, auch wenn es momentan scheinbar mehr Vertreter der “Blaue Schild” Interpretation in Deutschland gibt. Niemand kann sagen wieviele alte “designated” nur eine Radroute oder “ich kann da gut fahren” bezeichnen.

Siehe z.B. http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg69088.html

bye, Nop

Sorry, aber genau diese Abstraktion ist es doch, die wir in OSM taggen. Sonst würde ich ja nur „Verkehrszeichen 241“ taggen und nicht das sich daraus ergebene access-tag. Und da muss man eben in Deutschland zwischen straßenbegleitend (official) und nicht (designated) unterscheiden. Die Entscheidung darüber, ob straßenbegleitend oder nicht, kann aber nicht der Renderer treffen, dazu fehlen einfach Daten.

Der Renderer hat alle Informationen, er muss nur auf die Geometrie sehen (Buffer von xx Meter um den Radweg). Man könnte das auch mittels einer Relation zwischen Radweg und Straße spezifizieren, aber das hat sich trotz einiger Ansätze nicht durchgesetzt.

Ein Holländer hat vor kurzem vorgeschlagen, stattdessen an die Straße / sonstiger paralleler Weg bicycle=use_cycleway zu setzen. Das Problem hat aber außerhalb von Holland + Deutschland niemand verstanden und der Vorschlag wurde daher abgelehnt. Mir hätte die Lösung eigentlich am besten gefallen.

Man darf auch nicht vergessen, dass es Ausnahmen von der Benutzungspflicht gibt (Trainingsfahrt im Pulk (DE, AT), Anhänger am Fahrrad (Holland), Unbenutzbarkeit, …)

Edbert (EvanE)

Leider, leider ist das use_cycleway abgelehnt worden, ja. Aber viellecht sollte man mal einen neuen, gut dokumentierten Vorstoß wagen. Ein simples bicycle=no ist einfach nicht korrekt, denn es gibt genug Gründe, eben doch die Fahrbahn zu nutzen - und sei es eben einfach nur zum Abbiegen oder weil kein Schnee geräumt wurde. Schade, schade :frowning:

Hallo.

Mensch, da habe ich ja was losgetreten. Das war nicht meine Absicht. Trozdem noch mal drei Themen:

1.: Was ich den Kommentaren entnehme ist, dass ich wahrscheinlich die Verwendung des “access”-Werts “official” - zumindest für Deutschland - falsch verstanden habe. Bis jetzt bin ich davon ausgegeangen, dass “Official” für alle Wege mit blauen Schild benutzt wird, egal ob sie straßenbegleitend sind oder nicht.
Anscheinend ist es aber so, dass “official” hier (in Deutschland) nur bei straßenbegleitenden, benutzungspflichtigen Radwegen verwendet wird. “designated” würde dementsprechen bei Wegen verwendet werden, die nicht schon mit “yes” getaggt werden müssen. Z.B. rechte “Radwege ohne Benutzungspflicht” und (blau) beschilderte eigenständige Radwege
Habe ich das (nun) korrekt verstanden, oder habe ich mich verwirren lassen? Es geht hier nur um die aktuelle Konvention.

2.: Ich würde gerne die Wiki-Seiten zu “access=designated” und “access=official” vom Englischen ins Deutsche übersetzten. Eventuel vorhandene Informationen auf der Deutschen Seite würde ich stehen lassen, bzw. nach hinten verschieben. Darf ich das?

3.: Folgendes Gehört vermutlich besser auf die Disskusionsseite des/der “Access”-Wikis. Mag das jemand einstellen oder mir hier die Erlaubnis geben dies selber zu tun, oder sollte man das lieber lassen?. Lohnt sich das überhaupt?

Geht man nach der Definition auf der deutschen Wikiseite des Access-Keys

so sind bis zum zweiten Komma, sowohl sämtliche beschilderten Wege (straßenbegleitend und Abseits), als auch die rechten “Radwege ohne Benutzungspflicht” mit “Official” zu taggen. Einen Hinweis auf Einschränkung findet sich nur (sorry, für die kommende Wortdopplung) impliziet:" [official] impliziert in Deutschland eine Benutzungspflicht und ein Verbot für alle anderen Transporttypen." Nach dem ersten Teil sind somit nur noch Wege mit “official” zu taggen, die eine Benutzungspflicht haben.
Allerdings halte ich die Vormulierung nicht sehr gelungen. Erstens wegen dem Teil “oder per Verordnung gewidmet”, der gehört - wie ich finde - gestrichen. Keine Ahnung was damit hinzugefügt werden sollte - Busse? -, die haben aber keine Benutzungspflicht, wenn ihnen ein Sonderweg eingerichtet wurde. Oder haben die an Fußgänger gedacht, dann müssten alle Gehwege/Bürgerstiege mit “official” getaggt werden, auch welche ohne Schild. Zweitens kennt die STVO Anlage 2, Abschnitt 5 Sonderwege die Fahrradschilder (Zeichen 237,240,241) nur in Verbindung mit einer Benutzungspflicht (Dieses Thema gab es hier auch schon mal). Das heißt meiner Meinung nach, dass es überall dort, wo das Schild steht, eine Benutzungspflicht gibt. Auch wenn sie objektiv keinen Sinn ergibt. Also müsste demnach (bei Radfahrern und blauem Schild) überall wieder mit “official” getaggt werden. Nimmt man dann noch den Nebensatz mit der Verordnung dazu, hat man mit “official” nun genau das, was man früher mit “designated” hatte. Ist also alles irgentwie doof.
Überigens heißt es auf der englischen Wikiseite zu “official”

Das ist doch schon deutlich einfacher. “Official” wird nur getaggt, wenn der Weg einem bestimmten Verkehrstyp gewidmet, beschildert, vorbehalten und (in Deutschland) benutzungspflichtig ist. Der Zusatz “In Germany use is also compulsory.” ist meiner Meinung nach aber gleichzeitig ein Problem. Ihn weggedacht und für Deutschland bleiben alle Wege mit blauen Schilder übrig. Und eine internationale Definition Lokal (außer durch Gesetzte) einzuschränken, finde ich unschön

Zum Vergleich noch mal der Wert “designated”:

Ich lese da im Moment doch kein explizietes Benutzungsverbot für andere Verkehrstypen heraus. Dies steckt dann entweder im Wort “vorgesehen” oder in (lokalen) Gesetzen. Ich würde hier sogar (nach genauerer Betrachtung) noch “Radfahrer frei” oder ähnliche Schilder anderer Verkehrstypen hinzu zählen. Auch Makierungen auf der Straße könnten meiner Meinung nach damit gemeint sein.
Und zum Vergleich auf Englisch:

Diese Version beschreibt eine allgemeinere Bedeutung von “designated”. Sowohl bevorzugte*(=preferred)* (nach meinem Verständnis entweder Subjektiv durch den Mapper (“Ich bevorzuge diesen Weg”) oder (besser) objektiv durch Wegweiser oder Schild (z.B. (Rad-)Routen, “Radfahrer frei”) bzw. bevorrechtigte*(=preferred)* (aber nicht exklusive) Wege (Da fällt mir im Moment für Deutschland kein besseres Biespiel ein, als Schutzstreifen) und auf gewidmete/ausgewiesene*(=designated)* Wege, die entsprechend (lokaler) Gesetze, exklusiv sein können, es aber nicht sein müssen und - ganz wichtig - nicht benutzungspflichtig*(=not compulsory)* sind (Bsp. Andere rechte Radwege, oder - wenn man den so will - auch Radwege mit blauen Schild, wenn diese eigenständig geführt werden.

und noch als Letztes der Wert “yes”:

Sehr allgemein und unspezifisch.
auf Englisch:

Dieser Key dient mit der Definition, nach meiner Einschätzung, eher dem taggen eines unbekannten Highway-Typs (highway=unclassified), dem man die einzelnen Zugangsberechtigungen extra aufdrücken möchte.

Alles im Allem ist das doch sehr verworren und die deutsche Wiki-Seite weicht zum Teil doch stark von der Englischen ab.

Außerdem, glaube ich, dass es dringend überarbeitete Definitionen braucht. Sowohl auf der deutschen als auch auf der englischen Seite. Es würde ja zunächst schon reichen, wenn an der einen oder anderen Stelle ein “Nur” eingefügt werden würde. Schwieriger -wenn nicht unmöglich- Wird es, die Unterschiedlichen verwendungen zu vereinheitlichen.

Auf der deutschen Seite denke ich, müsste man den Begriff der Benutzungsplicht aus dem “Official” herrausnehmen, um es dem Internationalem Standart anzupassen. Dem entsprechend würde dann auch der extra nur für Deutschland hinzugefügte Satz “In Germany use is also compulsory.” auch wegfallan können. Die Bentzungspflicht ergiebt sich dann aus der Situation vor Ort.
((Man kann ja, entweder ein zusätzlichen Wert z.B “compulsory/mandatory” einführen -halte ich für weniger geeignet-, oder wie schon von Nadjita als Tag in der Straße mit aufnehmen; oder die Router so entwickeln, dass sie, wenn möglich zunächst immer über “offical”-Radwege leiten und dann abhängig von Radtyp (Rennrand, Citybike, Tourenrad, Velomobil) oder Geschwindigkeit, entweder noch andere Redwege(designated/yes) hinzu nehmen oder weglassen. Wenn der Router keinen Weg in meine Richtung findet, dann ist ein eventuell mit “official” eingetragener Weg auch nicht benutzungsplichtig))
Oder man erweiter die englische Definition durch z.B “Use can be compulsory by lokal law” anstatt “In Germany use is also compulsory”. Dann würde “Official” nur noch benutzungspflichtige Radwege kannzeichen.

Weiterhin sollte “designated” für Wege benutzen werden, die dem Verkehrstyp gewidmet sind und, je nach Gesetzeslage vorort, exclusiv sind oder nicht. Wenn in Deutschland es so gehandhabt wird, dass eine Exklusivität vorliegt, dann sollte der Definition ein “Nur …” ergänzt werden.

Dies wären dann vorallem “Rechte Radwege”, Wege mit “Radgahrer frei” ( ohne ‘Nur’) und eigenständig geführte Radwege, je nach dem, welche Definition man bei “official” anwendet.

Das wären dann Rechte Radwege, eigenständig geführte Radwege (je nach dem), Wege mit “Radfahrer frei”, Schutzstreifen aber auch Straßen auf denen eine Rad-Route verläuft.
Oder man Versuchen, die englische Definition einzuschränken, z.B. wäre eine Möglichkeit

Das wären dann nur noch Rechte Radwege und (je nach dem) eigenständige Radwege.

Dafür müsste man aber auch “yes” neu definieren:

Ob man das jedoch durchbekommt, ist mehr als fraglich.

Ich hoffe ich konnte meine Vorschläge einigermaßen logsich darstellen und würde mich ,neben Antworten zu meinen Fragen, über Kommentare sehr freuen.

Gruß Hubert

Hi,

ich finde, das ganze Thema wird viel zu sehr verkompliziert.

Das blaue Schild heißt im Grunde, der Weg darf nur vom jeweiligen Fortbewegungsmittel benutzt werden. Also Fahrrad oder Fußgänger oder beide in Kombination mit/ohne Trennstreifen (seggregated=yes/no). Könnte einer von beiden den Weg nicht benutzen weil die STVO das ja verbietet (Lolly reiner Fußweg oder reiner Radweg), aber die andere Nutzergruppe ist erlaubt, so befindet sich ein weißes viereckiges Schild “frei für Fußgänger/Radfahrer” unter dem Lolly, was foot/bicycle=yes entspricht.

Meiner Meinung nach entspricht das blaue Schild nur dann einer Benutzungspflicht, wenn der Weg straßenbegleitend ist. Erstens, weil dessen Benutzung dann sicherer und zweitens sein Verlauf natürlich einem (parallelen) Teil meiner gewünschten Strecke entspricht. Aber das ist etwas, was vor Ort entschieden werden kann. Ich glaube nicht, dass “künstliche Intelligenz” in Form eines Routers alle Einzelfälle abdecken können muss (somit kein Muss in den OSM-Daten).

Grüße
Mario

Denk Dir nichts, die Radfußwegdiskussion wiederholt sich (mindestens) seit 2008 alle paar Monate. Es beginnt immer mit einer harmlosen Frage. :slight_smile:

Es kommt in Deutschland rechtlich nicht auf die Beschilderung an, sondern auf die amtliche Widmung eines Weges (veröffentlicht im Amtsblatt). Es kann auch eine Widmung außerhalb der Straßenverkehrsordnung und ihrerer Beschilderung geben. Zum Beispiel gibt es für jedes Naturschutzgebiet eine Verordnung, die die Benutzungsge- und verbote dort regelt, meist ohne die auf der Straße übliche Beschilderung. Solche Fälle sind mit dem “oder” gemeint.

bye, Nop