Hallo, kann sich einer bitte mal dieses Wegedreieck hier ansehen? http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5831&lon=10.57206&zoom=17 Es geht um die beiden Wegstücke mit dem Namen “Steinrumpelweg”. Die möchte ich zu einem Weg verbinden, Potlatch sagt aber sie hätten keinen gemeinsamen Wegpunkt. Das kann aber irgendwie nicht sein, denn wenn ich den Punkt an dem die beiden Stücke zusammentreffen verschiebe, dann verschieben sich beide Wege. Also muss das doch ein gemeinsamer Punkt sein. Was mache ich da falsch?
Hallo Jochen, irgendwie ist dort “übereinander” gezeichnet worden. Wenn du die Meilingerstraße anklickst wird das komplette Dreieck angezeigt. Das kann und darf nicht sein, es sollten drei separate Wege sein. Also am besten die Nodes auftrennen, löschen und sauber neu zeichnen. Georg
Das kann ich unter JOSM nicht nachvollziehen und stimmt wohl so auch nicht. Das kurze Stück Steinkrumpelweg lässt sich deshalb nicht mit dem langen Stück Steinkrumpelweg verbinden, weil es dann eine Art T-Stück ergibt. Wege lassen sich immer nur an End oder Anfangnodes verbinden, nicht irgendwo in der Mitte. MfG Edit: Pardon “Steinrumpelweg”
Sorry Rundling, aber was du schreibst stimmt so auch nicht. Natürlich kann ich Wege auch zwischendurch und nicht nur am Start- oder Endpunkt verbinden. Wie sollte ich denn sonst z.B. einen Feldweg (track) z.B. an eine Landesstraße anbinden? Habe den o.g. Punkt mal bearbeitet, Jochen müsste nur noch mal nach den Straßennamen schauen, da ist etwas unlogisch… Übrigens das Stück Weg rechts vom Supermarkt habe ich aus der Kreuzung rausgeschoben. Es war doppelt vorhanden. Georg Edit: Bitte noch weglöschen. erledigt!
Wir wollen nun nicht päpstlicher sein als der Pabst … aber Es wurde von “verbinden” und nicht “anbinden” gesprochen. Und dann stimmt alles wieder, gelle Edit: Der Vatikan möge mir verzeihen, selbstverständlich heisst es Papst (sowas aber auch …)
Ok, Recht hast du. 
Aber Jochen scheint neu zu sein und hat sicher anbinden gemeint. Ja, ok ich hätte auch für Aufklärung sorgen können. Danke für der Hinweis. Georg
Ich springe mal auf den Thread auf und frage etwas zu JOSM und sich kreuzenden Wegen, die noch keinen gemeinsamen Punkt haben. Ist es irgendwie möglich, mit einem Klick diesen optischen Kreuzungspunkt zu einem echten Knoten zu machen, der auch gleich noch ein gemeinsamer Knoten beider Wege ist? Edit: PS: Ich habe gerade “versehentlich” die Lösung herausbekommen, wie’s aussieht: Wenn man im “a”-Modus (Punkt einfügen) auf einen der beiden Wege klickt, und zwar in unmittelbarer Nähe zum Kreuzungspunkt (also im besten Falle auf das Kreuz), wird automatisch ein gemeinsamer Punkt erzeugt. So einfach ist das 
Fragt sich jetzt nur noch, was man anstellen muss, wenn schon ein Punkt da ist auf einem der Wege und der zweite entweder noch keinen oder auch einen hat an der Stelle. Punkte löschen und nach obigem Schema verfahren? Finde ich doof. Schöner wäre es, wenn man den Punkt erhalten und mit in den zweiten Weg integrieren könnte.
Ich zitiere mich mal aus einem anderem Thread selbst:
Ja, neu bin ich. 
Aber ich meinte schon verbinden, also zu einem Objekt vereinen. Der Weg verzweigt sich dort Y-förmig, beide Äste gehören zum Steinrumpelweg. Was ihr schreibt hat mich jetzt ziemlich verwirrt. Kann ich in dem Fall (Y-Gabel) ein Objekt draus machen, oder müssen das zwei bleiben?
Ich denke, dass es wohl zwei bleiben müssen (wegen der Y-Gabel). Aber besser kann es wohl @Hobby Navigator erklären.
Hallo, um Wege zu einem Objekt zusammenzufügen müssen sie mit den Endpunkten aneinander hängen und die gleichen Attribute aufweisen. Das hat mit der Repräsentation der Daten im Datenmodel zu tun. Dort werden für einen Weg die Knoten in ihrer natürlichen Reihenfolge gespeichert. Die Knoten des Steinrumpelwegs lassen sich allerdings nicht in solch eine lineare Form bringen, weswegen dafür zwei Wege angelegt werden müssen, bzw. man sie nicht verbinden kann. Grüßle, detlef
@Jochen So wie es Rundling und Zottel erklärt haben ist es richtig. In diesem Fall müssen es zwei “Objekte” bleiben. Georg
Danke, alles klar. Und ich dachte schon ich stell mich nur zu blöd an.